Στην εκπομπή (20/10/2016) του ΣΚΑΙ, Πρώτη Γραμμή, με τον Βασίλη Λυριτζή και τον Δημήτρη Οικονόμου ήταν προσκεκλημένος ο Νεκτάριος Σαντορινιός. Ο βουλευτής Δωδεκανήσου, στον απόηχο της πρώτης απόφασης του ΣΤΕ, κλήθηκε να σχολιάσει το πολιτικό κλίμα που έχει δημιουργηθεί.

Ο Νεκτάριος Σαντορινιός υπεραμύνθηκε τόσο της διαγωνιστικής διαδικασίας που ολοκληρώθηκε για την αδειοδότηση των καναλιών, όσο και του ίδιου του Νόμου Παπά που προσπάθησε να βάλει τέλος μέχρι σήμερα τοπίο. Τέλος, κατηγόρησε την Ν.Δ. για θεσμικά ατοπήματα και την κάλεσε να πάρει θέση για το αν τα χρήματα που κέρδισε το Ελληνικό Δημόσιο πρέπει να επιστραφούν στους καναλάρχες.

Για την απόφαση του ΣΤΕ για τα κανάλια

«Εμείς μέχρι τώρα, προχωράμε κανονικά στην εφαρμογή του Νόμου. Δεν υφίσταται καμία υποχώρηση. «Εμείς θεωρούμε ότι πρέπει να τελειώσουμε με όλο αυτό το θέμα της μέχρι τώρα λειτουργίας των καναλιών. Πρέπει να περάσουμε στην επόμενη μέρα».

«Η χθεσινή απόφαση του ΣΤΕ, δεν αναφέρει κάτι για την αντισυνταγματικότητα ή όχι του Νόμου. Έκρινε μόνο ότι οι καναλάρχες έχουν έννομο συμφέρον και το Συμβούλιο θα συζητήσει περαιτέρω τις προσφυγές τους. Περιμένουμε λοιπόν να βγει η τελική απόφαση του ΣΤΕ για την αντισυνταγματικότητα ή όχι. Όποια και αν είναι η απόφαση, φυσικά και θα γίνει αποδεκτή». «Οφείλουμε όλοι να αφήσουμε το Συμβούλιο να αποφασίσει ανεπηρέαστα»

Η Ν.Δ. έχει υποπέσει σε θεσμικά ατοπήματα
«Πέρα από αυτό όμως, η πραγματικότητα είναι ότι η Αντιπολίτευση αρνείται την συγκρότηση του ΕΣΡ. Θεωρώ ότι αυτό είναι ένα θεσμικό ατόπημα. Είναι επικίνδυνη η στάση της. Παίζει με τους θεσμούς».
«Είναι ατόπημα η Ν.Δ. να θέτει ως προαπαιτούμενο της συγκρότησης του ΕΣΡ την κατάργηση του Νόμου Παπά. Ο Νόμος για την αδειοδότηση των καναλιών ψηφίστηκε με πλειοψηφία από την Βουλή, αρά ψάχνουν έναν πλάγι τρόπο να καταργήσουν την απόφαση του Κοινοβουλίου».

«Ταυτόχρονα, όμως κάνουν και ένα δεύτερο ατόπημα: υποστηρίζουν ότι ο Νόμος είναι αντισυνταγματικός. Προλαμβάνουν δηλαδή την απόφαση του ΣΤΕ».
«Το τρίτο ατόπημά τους είναι ότι αρνούνται να συμμετέχουν σε μια θεσμική υποχρέωση που έχουν τα μέλη της Διάσκεψης των Προέδρων της Βουλής για σύσταση του ΕΣΡ. Ανεξάρτητα δηλαδή από το τι συμβαίνει στο πεδίο της αδειοδότησης, τα μέλη του Κοινοβουλίου που μετέχουν στην Διάσκεψη, πρέπει να ορίσουν νέο ΕΣΡ για την λειτουργία της δημοκρατίας. Αυτό που κάνει δηλαδή η Ν.Δ. με την μη συναίνεση για την σύσταση του ΕΣΡ, είναι μια άρνηση να υπάρξει ένα ανεξάρτητο όργανο που σύμφωνα με το Σύνταγμα θα ελέγχει αν τα κανάλια παρέχουν αντικειμενική και πλουραλιστική πληροφόρηση».
Η Ν.Δ. θέλει να δώσουμε πίσω τα 250εκ;

«Μέσα από την διαγωνιστική διαδικασία που έγινε στο Ελληνικό Δημόσιο κέρδισε 250εκ. Ήταν ένας διαγωνισμός με τεράστια επιτυχία γιατί για πρώτη φορά κάποιοι πλήρωσαν για ένα δημόσιο αγαθό που χρησιμοποιούσαν και ποτέ μέχρι τώρα δεν είχαν πληρώσει». 

«Μέχρι στιγμής έχουν εισρεύσει στα ταμεία τα 90 εκ από αυτά, που θα χρησιμοποιηθούν σε συγκεκριμένες δράσεις κοινωνικής αλληλεγγύης και στήριξης της δημόσιας υγείας: 15. 000 επιπλέον παιδιά σε παιδικούς σταθμούς, 4.000 επιπλέον εργαζόμενοι για ένα χρόνο στα νοσοκομεία, κα. Τι μας λέει η Ν.Δ. λοιπόν ζητώντας να ακυρωθεί η διαδικασία; Να δώσουμε πίσω τα χρήματα στους καναλάρχες; Αυτό θέλει;
Για τους εργαζόμενους στα ΜΜΕ
«Από την δημόσια συζήτηση αποκρύπτεται το γεγονός ότι από το 2008 μέχρι σήμερα οι μισοί περίπου εργαζόμενοι στα κανάλια είχαν χάσει την δουλειά τους. Εμείς φροντίσαμε να βάλουμε ειδική μέριμνα μέσα στο Νόμο κάθε κανάλι να έχει κατ΄ ελάχιστο 400 εργαζόμενους, την ώρα που η αντιπολίτευση μας καλούσε να ανακαλέσουμε την συγκεκριμένη ρύθμιση».

Για την περίπτωση με την διαρροή προσωπικών στοιχείων

«Ξέρουμε πολύ καλά ότι τα πρώτα στοιχεία βγήκαν από ένα site που Συριζαίικο δεν το λες και μετά από μια Κυριακάτικη εφημερίδα που επίσης Συριζαίικη δεν την λες. Το αντίθετο μάλιστα. Στη συνέχεια ακολούθησε ερώτηση βουλευτή για το θέμα, που επίσης δεν είναι Συριζαίος. Από τη στιγμή λοιπόν που έγινε ερώτηση στο Ελληνικό Κοινοβούλιο, ο Υπουργός Δικαιοσύνης ήταν υποχρεωμένος να διατάξει έρευνα αρχικά αν έχει συμβεί το παράπτωμα που λέγεται και στη συνέχεια πως, παρανόμως ουσιαστικά, κατέχουν κάποιοι προσωπικά στοιχεία του ανωτάτου δικαστή, τα οποία μάλιστα δημοσιοποιήθηκαν».
«Εγώ προσωπικά διαφωνώ με την δημοσίευση προσωπικών στοιχείων και στοιχείων που δεν έχουν αποδειχθεί. Πρέπει όμως να δούμε και πως έγινε η παρακολούθηση του απορρήτου των επικοινωνιών και πως αυτή παραβιάστηκε και πως διέρρευσαν. Η παρακολούθηση φαίνεται ότι έγινε το 2014».

«Και επειδή πολύς λόγος έχει γίνει για την Αυγή, έχω να σας πω ότι το ρεπορτάζ της εφημερίδας δεν αναφέρεται σε τίποτα άλλο, σχετικό με την προσωπική ζωή του ανωτάτου δικαστή, παρά μόνο και αποκλειστικά στο παράπτωμα για το οποίο ελέγχεται. Προφανώς το παράπτωμα, αν έχει όντως συμβεί είναι περίεργο και κολάσιμο. Τίποτα ροζ δεν βγήκε στην Αυγή. Μόνο στοιχεία για το παράπτωμα».

«Δεν θα περιμένουμε την απόφαση του ΣτΕ γιατί έχει αποδειχθεί πως οι κυβερνώντες δεν τις εφαρμόζουν»

Στην κατεύθυνση κινητοποιήσεων κινούνται φορείς των κατοίκων των νησιών του Βορείου Αιγαίου, αφού το σχέδιο του προϋπολογισμού, μεταξύ άλλων, προβλέπει από την 1η Ιανουαρίου 2017 την εξομοίωση των συντελεστών ΦΠΑ στα νησιά, με εκείνους της υπόλοιπης Ελλάδας.

Η κατάργηση των μειωμένων κατά 30% συντελεστών ΦΠΑ, επανέρχεται ως θέμα προς συζήτηση και μάλιστα, σήμερα προγραμματίστηκε από κοινού σύσκεψη των μελών της διοικούσας επιτροπής του Επιμελητηρίου και των προέδρων της ΟΕΒΕ και του Εμπορικού Συλλόγου Χίου, προκειμένου να συντονίσουν την δράση τους, η οποία θα επιδιωχθεί να αναπτυχθεί ταυτόχρονα σε όλα τα νησιά του Βορείου Αιγαίου. Θα ακολουθήσει με τηλεδιάσκεψη σύσκεψη των Επιμελητηρίων Χίου, Σάμου και Λέσβου.

Όπως ανέφερε σε δηλώσεις του στο Ράδιο «Αλήθεια» της Χίου ο πρόεδρος του Επιμελητηρίου Χίου Γιώργος Γεωργούλης, «Δεν θα περιμένουμε την απόφαση του ΣτΕ στο οποίο έχουμε προσφύγει και έχει εκδικαστεί η υπόθεση από το Σεμπτέμβριο, χωρίς όμως, να έχει ακόμη εκδοθεί απόφαση, για να προγραμματίσουμε κινητοποιήσεις. Ο χρόνος που απομένει είναι λίγος και έχει αποδειχτεί ότι πολλές φορές, ακόμη και αποφάσεις δικαστηρίων, οι κυβερνώντες δεν τις εφαρμόζουν» κατέληξε ο Γιώργος Γεωργούλης.

Newsbeast.gr

Για την 7η Φεβρουαρίου 2017 αναβλήθηκε οίκοθεν χθες, η συζήτηση ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, της αίτησης ακύρωσης που υπέβαλαν τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου, της υπό εκκαθάριση Συνεταιριστικής Τράπεζας Δωδεκανήσου για την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Πιστωτικών Ασφαλιστικών Θεμάτων της Τράπεζας της Ελλάδος με την οποία διατάχθηκε η ανάκληση της άδειας λειτουργίας της, η εκκαθάρισή της και ο διορισμός ειδικού εκκαθαριστή.

Όπως έγραψε η «δημοκρατική» τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου της Συνεταιριστικής υποστηρίζουν ότι ο νόμος προβλέπει ότι η Τράπεζα της Ελλάδος μπορεί να επιβάλει μέτρα εξυγίανσης, πράγμα όμως που δεν έπραξε, παρότι της είχε υποβληθεί εμπροθέσμως πλήρες σχέδιο.

Ο ίδιος ο νόμος προβλέπει ακόμη παράταση της περιόδου αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου αλλά και το διορισμό επιτρόπου.
Στη Συνεταιριστική Τράπεζα Δωδεκανήσου δόθηκε 3ήμερη προθεσμία για να συγκεντρώσει τα απαιτούμενα κεφάλαια από 2 έως 6 Δεκεμβρίου, όταν πλέον είχε ενημερωθεί ότι ο δείκτης κεφαλαιακής επάρκειάς της από το 9,85% είχε περιοριστεί στο 7,4%.

Οι εκπρόσωποι της Συνεταιριστικής Τράπεζας έχουν δηλώσει ότι σε σύνολο 265 εκατ. ευρώ, που είναι τα δάνεια, που έχουν χορηγηθεί, εκείνα που κρίθηκαν επισφαλή από την Τράπεζα της Ελλάδος αντιπροσωπεύουν το 24,5%, όταν τα αντίστοιχα για τις συστημικές τράπεζες είναι της τάξεως του 30%.

Η επίδραση της οικονομικής κρίσης, η εφαρμογή του Μνημονίου και οι αρνητικές μακροοικονομικές συνθήκες, οδήγησαν σε περισσότερα μη εξυπηρετούμενα δάνεια το 2012.
Τα δύο τελευταία έτη ουσιαστικό ρόλο στην πτώση των ιδίων κεφαλαίων διαδραμάτισε ο μηδενισμός της κερδοφορίας της Τράπεζας, ενώ το 2011 αρνητική επίδραση είχε και η πρόβλεψη για εκκαθάριση συνεταιριστικών μερίδων προς μεταβίβαση που εκκρεμούσαν, που αντιστοιχούσε σε κεφάλαιο που υπερβαίνει τα 1,9 εκατ. ευρώ.

Θυμίζουμε ακόμη ότι με την υπ’ αριθμ. Ν217/2014 απόφαση του Δ’ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας απορρίφθηκε η αίτηση αναστολής που ασκήθηκε από το διοικητικό συμβούλιο της Συνεταιριστικής Τράπεζας Δωδεκανήσου κατά της ίδιας απόφασης.