Ενημερωτικό σημείωμα για την μελέτη του ΥΠΕΣ περί πλεονάζοντος προσωπικού

Στην τελευταία συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου Κω, την Παρασκευή 20 Δεκεμβρίου, συζητήθηκε προ ημερησίας διάταξης η έκθεση του ΥΠΕΣ βάση της οποίας εγείρονται ζητήματα πλεονάζοντος προσωπικού για το Δήμο της Κω την ώρα που όλες οι υπηρεσίες του λειτουργούν στο όριο και κάποιες εξ αυτών στηρίζονται ουσιαστικά στο φιλότιμο και την αυταπάρνηση των εργαζομένων του Δήμου μας.
Η έκθεση του ΥΠΕΣ που κατά γενική ομολογία παρουσιάζει σοβαρότητα ελλείμματα τόσο ως προς τα στοιχεία που χρησιμοποιήθηκαν όσο και προς την επιστημονική και μεθοδολογική της τεκμηρίωση αναλύθηκε από τα στελέχη της Διεύθυνσης Προγραμματισμού, Οργάνωσης και Πληροφορικής και της Ομάδας Έργου που παρακολουθεί την εξέλιξη των δομών του Δήμου μας καταλήγοντας σε σημαντικά συμπεράσματα, τα οποία δόθηκαν και στους επικεφαλής των παρατάξεων, που αναδεικνύουν ότι η συγκεκριμένη μελέτη σχεδιάστηκε από τα πάνω προς τα κάτω θέτοντας εκ των προτέρων το αποτέλεσμα και αφήνοντας τους μελετητές να τεκμηριώσουν τις προειλημμένες αποφάσεις της κεντρικής διοίκησης για την τοπική αυτοδιοίκηση.

Εξάλλου αυτό φαίνεται και από το γεγονός ότι σε σχέση με τον οδηγό αξιολόγησης που είχε εκδώσει αρχικά το ΥΠΕΣ για την αυτό-αξιολόγηση των δομών των Δήμων δόθηκε έμφαση μόνο στο Σχέδιο Στελέχωσης των Δήμων χωρίς να έχουν προηγηθεί όλες οι προηγούμενες φάσεις της ανάλυσης της υφιστάμενης κατάστασης και του σχεδίου αναδιοργάνωσης που είναι και το πλέον σημαντικό που θα μπορούσε να προκύψει από αυτή τη διαδικασία αξιολόγησης των δομών όπου θα μπορούσαν να αρθούν κάποιες δυσλειτουργίες και να προβλεφθούν πιο αποτελεσματικές δομές προς όφελος των τοπικών κοινωνιών.

Ο Δήμος της Κω συμμετείχε σε όλες τις συναντήσεις που έγιναν στο ΥΠΕΣ και είχαν να κάνουν με το έργο της αυτό-αξιολόγησης, χωρίς να δώσει κανένα στοιχείο, και διαπιστώνοντας την μεθόδευση να χρησιμοποιηθούν οι μελέτες των Δήμων ως άλλοθι σε μία προσχεδιασμένη οριζόντια αξιολόγηση πάγωσε αμέσως τη διαδικασία. Άλλωστε η ίδια η κυβέρνηση φρόντισε να απαξιώσει την συγκεκριμένη διαδικασία με την κατάργηση της Δημοτικής Αστυνομίας και την αποδυνάμωση νευραλγικών υπηρεσιών της αυτοδιοίκησης.
Αναφορικά με τα στοιχεία της μελέτης που παρουσιάστηκε από το ΥΠΕΣ οι παρατηρήσεις και τα συμπεράσματα εστιάζονται σε δυο βασικές κατηγορίες:
α) Στα δεδομένα στα οποία βασίστηκαν και β) στην επιστημονική προσέγγιση που εφαρμόσθηκε (επιλογή κριτηρίων και μοριοδότηση) και αναλύονται ως εξής:
1.    Τα αριθμητικά δεδομένα είναι του Ιουνίου του 2013 με αποτέλεσμα μέσα στους έξι μήνες που έχουν περάσει από τότε να έχουν αλλάξει τόσο τα στοιχεία του προσωπικού όσο και τα οικονομικά δεδομένα. Ειδικά για τα οικονομικά δεδομένα είναι πάντα ασφαλέστερο να χρησιμοποιείς ολόκληρα οικονομικά έτη για να εξάγεις συμπεράσματα.
2.    Η κατηγοριοποίηση των υπαλλήλων στον πίνακα της μελέτης ενέχει σκοπιμότητα και είναι εκτός πραγματικότητας αφού δεν ομαδοποιεί υπηρεσίες αλλά ειδικότητες προσωπικού. Και μόνον η αφαίρεση του αριθμού των υπαλλήλων της Δημοτικής Αστυνομίας φανερώνει την σχέση της αρμοδιότητας με το στελεχιακό δυναμικό.
3.    Η κατάταξη των υπαλλήλων σε ειδικότητες είναι τουλάχιστον ατυχής και προφανώς έχουν ληφθεί από μη αξιόπιστη πηγή μιας και τα ποιοτικά δεδομένα δεν είναι τα ορθά. Για παράδειγμα στο Δήμο της Κω ενώ υπηρετεί 1 υπάλληλος ΠΕ Πληροφορικής εμφανίζονται 2, εμφανίζονται επίσης 26 υπάλληλοι με μη καθορισμένη ειδικότητα πράγμα που δεν γίνεται και παρόλα αυτά χωρίς να υπάρχουν ποιοτικά χαρακτηριστικά ως προς την προσφερόμενη υπηρεσία που αυτοί παρέχουν βγάζει πλεονάζοντες τους 6 από αυτούς. Ο προσδιορισμός των σωστών ειδικοτήτων σύμφωνα με το μητρώο εργαζομένων θα οδηγήσει με βεβαιότητα σε διαφορετικά αποτελέσματα.
4.    Έχει «τσουβαλιαστεί» το βοηθητικό προσωπικό σε μια κατηγορία προσθέτοντας για παράδειγμα τις μαγείρισσες των παιδικών σταθμών με τις καθαρίστριες εσωτερικών χώρων και τους οδοκαθαριστές που προσφέρουν πολύ διαφορετικές υπηρεσίες και ενώ κάθε μια ειδικότητα λειτουργεί οριακά βάζοντας τους όλους μαζί μπορεί να βγαίνει «αριθμητικά» πλεονάζον προσωπικό.
5.    Ο λόγος του μέσου μισθολογικού κόστους προς τα τακτικά έσοδα είναι σημαντικά μικρότερος από το 65% που καθορίζεται ως όριο και το έλλειμμα του δήμου όπως αυτό καθορίζεται είναι κάτω από τα 4 εκ. € και παρόλα αυτά δεν μειώνει στο 50% τον αριθμό των προς κινητικότητα υπαλλήλων σύμφωνα με τα δικά τους γραφόμενα.
Προχωρώντας, στη δεύτερη ομάδα παρατηρήσεων αυτή της επιστημονικής προσέγγισης που εφαρμόσθηκε, τα κριτήρια και την μοριοδότηση παρατηρούνται τα εξής:
1.    Η χρήση του πραγματικού πληθυσμού που χρησιμοποιούν μπορεί να δίνει μια εικόνα της πραγματικότητας αλλά επειδή η απογραφή του 2011 είχε γίνει τον Μάιο δεν αποτυπώνει τον πραγματικό πληθυσμό που εξυπηρετεί ο Δήμος της Κω λόγω της εξαιρετικά αυξημένης τουριστικής κίνησης.
Το νησί της Κω και το διεθνές αεροδρόμιο του εξυπηρετεί περισσότερους από 2 εκατομμύρια επισκέπτες (αφίξεις, αναχωρήσεις) και από τους λιμένες μας εξυπηρετούνται περίπου 478.704 επιβάτες και επισκέπτες του νησιού. Οι υπηρεσίες του δήμου είναι επιφορτισμένες να προετοιμάσουν το νησί για την  τουριστική περίοδο που έχει διάρκεια 6 μηνών,  να συντηρούν και να ευπρεπίζουν το σύνολο των υποδομών του νησιού. Όντας ο 3ος τουριστικός προορισμός της χώρας, συνεισφέροντας σημαντικά στην εθνική οικονομία είναι πολύ σημαντικό η  εμπειρία των επισκεπτών μας να είναι η καλύτερη δυνατή και για αυτό απαιτείται σημαντική προσπάθεια από τις υπηρεσίες που κρατούν σε υψηλό επίπεδο λειτουργίας και εμφάνισης τις υποδομές (καθαριότητα, κοινόχρηστοι χώροι, περιβάλλον, ύδρευση, εποπτεία και έλεγχος των καταστημάτων υγειονομικού, κ.α.). Συνεπώς στα κριτήρια θα πρέπει να δοθεί ιδιαίτερη βαρύτητα στο κατά πόσο μια περιοχή αποτελεί σημαντικό τουριστικό προορισμό της χώρας εάν θέλουμε να λέμε και να το εννοούμε ότι μέσω του Τουρισμού μπορεί να υπάρξει διέξοδος από την κρίση.
2.    Η νησιωτικότητα η οποία είναι συνταγματικά κατοχυρωμένη και αναγνωρισμένη από το Ευρωπαϊκό Δίκαιο πρέπει να πάρει την βαρύτητα που πρέπει η οποία σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να είναι της τάξης του 1% εκτός και εάν την βαρύτητα τη δίνουν μελετητές που δεν έχουν ταξιδέψει και δεν έχουν ζήσει ποτέ στην νησιωτική Ελλάδα για να αντιληφθούν «πόσο μακριά είναι η Αθήνα» όταν μεσολαβεί θάλασσα και το πλέον σημαντικό πόσο αδύνατες είναι οι κρατικές δομές και η μόνη ελπίδα του δημότη είναι η τοπική αυτοδιοίκηση.
3.    Δεν αναγνωρίζεται η υφιστάμενη κατάσταση των δήμων όταν για παράδειγμα ο Δήμος της Κω έχει μια ισχυρή Τεχνική Υπηρεσία γιατί είναι προσανατολισμένος στο να εκτελεί ένα σημαντικό αριθμό τεχνικών έργων και συντηρήσεων με την μέθοδο της αυτεπιστασίας.
4.    Παραδόξως δεν υπάρχει το κριτήριο της παραμεθορίου ούτε των μειονεκτικών περιοχών της χώρας όπου και για αυτές υπάρχει σχετική νομοθεσία.
5.    Επίσης, δεν υπάρχει ως κριτήριο το εάν κάποιος δήμος είναι Πύλη Εισόδου από τρίτες χώρες, εάν διαθέτει λιμένες, τουριστικούς λιμένες και μαρίνες δεδομένα που διαφοροποιούν την οργανωτική οντότητα των δήμων και προσδιορίζουν μέρος της αποστολής τους.
6.    Δεν λαμβάνεται υπόψη ότι η πολεοδομία του Δήμου της Κω ασκεί αρμοδιότητες στην Περιφερειακή Ενότητα Κω στην οποία περιλαμβάνεται και ο Δήμος Νισύρου έκτασης 41 τ. χλμ.
7.    Δεν λαμβάνεται υπόψη ότι η Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου Κω υποστηρίζει διοικητικά και το Δήμο Αστυπάλαιας έκτασης 42 τ. χλμ.
Παράλληλα, ο Δείκτης Ιδιαιτερότητας των Δήμων όπως εμφανίζεται στην μελέτη αποδεικνύει την ελαφρότητα της επιστημονικής τεκμηρίωσης σε σχέση με την ιδιαιτερότητα του κάθε Δήμου και τα κριτήρια που πρέπει να ληφθούν. Και μόνο ότι στο δείκτη αυτό υπολογίζει με 91,25% τον πληθυσμό και 1% την νησιωτικότητα φανερώνει την άγνοια των πραγματικών δεδομένων του θαλάσσιου αποκλεισμού. Επιπρόσθετα:
1.    Υποβαθμίζει τις ιδιαιτερότητες των Δημοτικών ενοτήτων ως στοιχείο του δείκτη όταν στην Κω οι 5 Δημοτικές Κοινότητες αριθμούν έκαστη άνω των τριών χιλιάδων μόνιμων κατοίκων και άνω των 10 χιλιάδων τουριστών ημερήσια.
2.    Αγνοεί την απουσία νευραλγικών υπηρεσιών του κράτος και της Περιφέρειας που για τα νησιά όπως η Κως απαιτούν εξυπηρέτηση που καλύπτει ο Δήμος.
3.    Αγνοεί τις διαφορετικές ταχύτητες ανάπτυξης των Δήμων και άρα τις διαφορετικές κατευθύνσεις και υπηρεσίες που συγκροτεί ο Δήμος.
4.    Πολύ δε περισσότερο αγνοεί την οντότητα και την αυτοτέλεια που οφείλει να έχει ο Δήμος στο να επιλέγει ο ίδιος τις υπηρεσίες που θα προσφέρει στους πολίτες.

Ως εκ τούτου γίνεται απόλυτα αντιληπτό από τον καθένα ότι τα κριτήρια σύμφωνα με τα οποία προσπαθεί να τεκμηριώσει το Υπουργείο Εσωτερικών την αξιολόγηση του Δήμου της Κω με σκοπό την εξεύρεση πλεονάζοντος προσωπικού στερείται αντικειμενικότητας και είναι ξένα με την οντότητα, το αντικείμενο και τις αρμοδιότητες της Αυτοδιοίκησης και του Δήμου της Κω.
Η έκθεση αγνοεί παντελώς την τεράστια ευρύτητα των αρμοδιοτήτων της Αυτοδιοίκησης και των πολλαπλών και διαφορετικών επιλογών που έχει ο κάθε Δήμος στην άσκηση των αρμοδιοτήτων του που τον διαφοροποιεί κατά παρασάγγας από έναν άλλο Δήμο όμοιο στην έκταση και στον πληθυσμό. Επίσης είναι προφανές ότι η διαδημοτική κινητικότητα στους νησιωτικούς Δήμους είναι ανέφικτη καθώς ισοδυναμεί με απόλυση ή μετάθεση σε ξένο και μακρινό μέρος.

Η άμεση ουσιαστικά ανάκληση της μελέτης από το ΥΠΕΣ μπροστά στις δίκαιες αντιδράσεις όλων των Δήμων της χώρας καθώς και η σύσταση κοινής ομάδας εργασίας του ΥΠΕΣ, της ΚΕΔΕ και της ΠΟΕ-ΟΤΑ αποτελεί ένα πρώτο θετικό βήμα ώστε να τεκμηριωθούν οι πραγματικές ανάγκες της Τοπικής Αυτοδιοίκησης και των τοπικών κοινωνιών έξω και πέρα από λογικές μετατροπής και άλλων εργαζομένων σε «Ιφιγένεια» στον βωμό της Τρόικας και των δανειστών. Κάθε άλλη επιλογή της κυβέρνησης θα βρει απέναντί της την ισχυρή αντίδραση των τοπικών κοινωνιών για την προάσπιση της τελευταίας δημόσιας δομής που βρίσκεται δίπλα στους πολίτες και εξυπηρετεί τις ανάγκες της καθημερινότητάς τους.

ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΥΠΟΥ ΔΗΜΟΥ ΚΩ