Για πλαστογραφία μετά χρήσεως από κοινού, από την οποία ο υπαίτιος σκόπευε να προσπορίσει στον εαυτό του περιουσιακό όφελος βλάπτοντας τρίτον και το συνολικό όφελος υπερβαίνει το ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων ευρώ, παραπέμπονται δύο εργολάβοι οικοδομών, που συνεργάζονται σε ομόρρυθμη εταιρεία μετά από αναφορά του ΣΔΟΕ Νοτίου Αιγαίου.

Το ιστορικό της υπόθεσης είναι εξαιρετικά περίεργο από την άποψη ότι οι ελεγχόμενοι φέρονται να μετήλθαν μια απίστευτη μεθόδευση για να δικαιολογήσουν κεφάλαια…

Την 26η Μαΐου 2011 δόθηκε εντολή ελέγχου από τον Προϊστάμενο του Σ.Δ.Ο.Ε της Περιφερειακής Διεύθυνσης Νοτίου Αιγαίου και διενεργήθηκε από δύο ελεγκτές υπαλλήλους έλεγχος στην έδρα της ομόρρυθμης εταιρείας, για τη διαπίστωση ή μη παραβάσεων του Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων.

Η ελεγχόμενη επιχείρηση αποτελεί ομόρρυθμη εταιρεία με αντικείμενο εργασιών την αγορά, ανέγερση και πώληση οικοδομών.
Από τον φορολογικό έλεγχο διαπιστώθηκε μεταξύ άλλων η απόκρυψη φορολογητέας ύλης μεγάλης αξίας, ποσού 189.353, 29 € κατά τη διαχειριστική περίοδο του έτους 2008 και ποσού 24.178,17 € κατά τη διαχειριστική περίοδο του έτους 2009 αλλά και φορολογικές παραβάσεις για τις οποίες, συντάχθηκε έκθεση ελέγχου του Σ.Δ.Ο.Ε. και σχηματίστηκε ξεχωριστή ποινική δικογραφία.

Μία εκ των διαπιστωθεισών παραβάσεων ήταν η μη έκδοση φορολογικών στοιχείων και επομένως η απόκρυψη φορολογητέας ύλης ποσού 179.531,46 € αν και είχε εισπραχθεί το τίμημα για την εκτέλεση οικοδομικών εργασιών προκειμένου να αποπερατωθεί ημιτελές ακίνητο, που πωλήθηκε από την ελεγχόμενη ομόρρυθμη εταιρεία σε μια κάτοικο της Ρόδου.

Οι φορολογικές παραβάσεις γνωστοποιήθηκαν στους δύο κατηγορουμένους, ως διαχειριστές με Υπηρεσιακό Σημείωμα Ελέγχου και επιδόθηκε στον ένα εκ των διαχειριστών κλήση προς ακρόαση προκειμένου να υποβάλει εγγράφως στο Σ.Δ.Ο.Ε. τις απόψεις της εταιρείας.

Αμφότεροι οι κατηγορούμενοι, με την ιδιότητα των ομορρύθμων εταίρων κατέθεσαν στο Σ.Δ.Ο.Ε. έγγραφο υπόμνημα τους, το οποίο υπέγραψαν και στο οποίο μεταξύ άλλων γινόταν μνεία και σε ένα ιδιωτικό συμφωνητικό που συνήφθη μεταξύ των ίδιων και της αγοράστριας του ακινήτου.

Σύμφωνα με το ιδιωτικό αυτό συμφωνητικό, οι κατηγορούμενοι, οι οποίοι είχαν μεταβιβάσει, κατά πλήρη κυριότητα στην αντισυμβαλλόμενη μία διώροφη οικοδομή, έναντι του αναγραφόμενου στο συμβόλαιο συμφωνηθέντος τιμήματος ποσού 64.000 €, ανελάμβαναν ατομικά πλέον (και όχι ως ομόρρυθμοι εταίροι της πωλήτριας ομόρρυθμης εταιρείας) να επιμεληθούν την ολοκλήρωση της κατασκευής της εν λόγω οικοδομής λόγω αδυναμίας της να επιμεληθεί η ίδια προσωπικά των εργασιών.
Ειδικότερα ανελάμβαναν να επιλέγουν οι ίδιοι τα συνεργεία με το κατάλληλο εργατοτεχνικό προσωπικό, να επιβλέπουν όλες τις εργασίες που απαιτούνται και να πραγματοποιούν όλες τις πληρωμές του προσωπικού καθώς και των ασφαλιστικών εισφορών τους στο Ι.Κ.Α..

Το ποσό δε που προϋπολογίστηκε για την ολοκλήρωση του έργου αυτού καθορίστηκε στο ύψος των 236.000 €.
Σύμφωνα με το ανωτέρω ιδιωτικό συμφωνητικό, η αγοράστρια τόσο για την εξόφληση του ποσού των 64.000 €, που αναγράφεται στο προαναφερόμενο συμβόλαιο αγοραπωλησίας ως τίμημα για την αγορά του συγκεκριμένου ακινήτου, όσο και για την αποπεράτωση της κατοικίας, ανέλαβε την υποχρέωση να καταβάλει στους δύο κατηγορουμένους προϊόν δανείου που θα ελάμβανε από την Αγροτική Τράπεζα της Ελλάδος, ύψους 300.000 €.

Προσκόμισαν δε οι κατηγορούμενοι μαζί με το υπόμνημα τους προς το Σ.Δ.Ο.Ε. και φωτοαντίγραφο του προαναφερόμενου ιδιωτικού συμφωνητικού το οποίο έφερε θεώρηση από την αρμόδια Δ.Ο.Υ. Ρόδου με αριθμό καταχώρησης και με ημερομηνία.
Δεδομένου ότι επρόκειτο για απλό φωτοαντίγραφο και η κατάθεση και θεώρηση του ιδιωτικού συμφωνητικού από τη Δ.Ο.Υ. φερόταν να έχει γίνει σε ανύποπτο χρόνο, κίνησε τις υποψίες των ελεγκτών του Σ.Δ.Ο.Ε. οι οποίοι με έγγραφο τους ζήτησαν από τη Δ.Ο.Υ. Ρόδου να τους χορηγηθεί ακριβές φωτοαντίγραφο του συγκεκριμένου συμφωνητικού, που τηρείται στο αρχείο της.

Η Δ.Ο.Υ. Ρόδου απέστειλε στο Σ.Δ.Ο.Ε. έγγραφο, με το οποίο καθιστούσε γνωστό ότι δεν έχει καταχωρηθεί στη Δ.Ο.Υ. Ρόδου ιδιωτικό συμφωνητικό, με συμβαλλόμενη την ομόρρυθμη εταιρία την 20-3-2008, καθώς και ότι το ιδιωτικό συμφωνητικό που έχει καταχωρηθεί στη Δ.Ο.Υ. Ρόδου με το αριθμό εκείνου, που τους παρουσιάστηκε, αφορά άλλους συμβαλλόμενους.

Το πλαστό συμφωνητικό φέρει σφραγίδα της Δ.Ο.Υ. Ρόδου με αποτύπωση «Αριθμ. Καταχ. 1158. Θεωρήθηκε και κατατέθηκε όμοιο στην Οικον..Υπηρεσία σύμφωνα με το άρθρ. 8 παρ. 16 του Ν. 1882/1990. Ρόδος, 20-3-2008. Ο ΠΡΟΙΣΤ. Δ.Ο.Υ.» και φέρεται να έχει παραληφθεί από υπάλληλο, ο οποίος φέρεται να έχει θέσει τη σφραγίδα του με αποτύπωση άλλου και να έχει θέσει την υπογραφή του.
Το προσκομισθέν έγγραφο, όπως προέκυψε από την έρευνα, πλαστογραφήθηκε από τους κατηγορουμένους, οι οποίοι, με τη μέθοδο της φωτοτύπισης, αποτύπωσαν επί της δεύτερης σελίδας του γνησίου εγγράφου του ιδιωτικού συμφωνητικού που είχαν εις χείρας τους τη σφραγίδα της Δ.Ο.Υ. Ρόδου με αποτύπωση καθώς και τη σφραγίδα του υπαλλήλου της Δ.Ο.Υ. Ρόδου και τη χειρόγραφη υπογραφή του.

Με την πράξη τους αυτή, όπως φέρεται να προέκυψε από την έρευνα, οι κατηγορούμενοι σκόπευαν να προσπορίσουν στον εαυτό τους περιουσιακό όφελος βλάπτοντας τρίτον, και συγκεκριμένα βλάπτοντας το Δημόσιο.

Ειδικότερα, όπως προέκυψε από την έκθεση ελέγχου του Σ.Δ.Ο.Ε. η αγοράστρια έλαβε πράγματι από την Αγροτική Τράπεζα της Ελλάδος δάνειο ύψους 300.000 € για την αγορά του συγκεκριμένου ακινήτου.

Για την εκταμίευση του ποσού του δανείου, εκδόθηκαν πέντε επιταγές της Αγροτικής Τράπεζας της Ελλάδος συνολικού ποσού 298.850 €.

Με το πλαστό ως προς τη θεώρησή του, ιδιωτικό συμφωνητικό, δυνάμει του οποίου η αγοράστρια ανέθετε στους δύο κατηγορουμένους την επιμέλεια και εκτέλεση οικοδομικών εργασιών αξίας 236.000 € φέρονται να σκόπευαν αμφότεροι να προσπορίσουν στην ομόρρυθμη εταιρεία αλλά και στους εαυτούς τους, περιουσιακό όφελος ίδιου ύψους, εμφανίζοντας, επιπλέον της δηλωθείσας με το συμβόλαιο αγοραπωλησίας αξίας του ακινήτου ύψους 64.000 €, και άλλη αξία, ήτοι αυτή των οικοδομικών εργασιών που ανέλαβαν να εκτελέσουν με το ιδιωτικό συμφωνητικό, προκειμένου με τον τρόπο αυτό να δικαιολογήσουν έναντι της Δ.Ο.Υ. το χρηματικό ποσό των 298.850 € που πράγματι εισέπραξαν από την αντισυμβαλλομένη τους ως τίμημα για την πώληση σε εκείνη του προαναφερόμενου ακινήτου.

Με την ανωτέρω πράξη τους, καθώς και από τη μη έκδοση από μέρους τους τεσσάρων φορολογικών στοιχείων αξίας 179.530,46 € προς τη αγοράστρια φέρονται να έβλαψαν ισόποσα το Δημόσιο.

dimokratiki.gr

 

Ενα νέο μεγάλο κεφάλαιο στις υποθέσεις «διαφθοράς» στο δημόσιο, άνοιξε την Παρασκευή από την Αντεισαγγελέα Πλημμελειοδικών Ρόδου κ. Μαρία Σοφία Βαΐτση, μετά την άσκηση ποινικών διώξεων κατά παντός υπευθύνου της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου για τα αδικήματα της υπεξαίρεσης αντικειμένου ιδιαιτέρως μεγάλης αξίας από υπαίτιο που είχε την ιδιότητα του εντολέα και διαχειριστή και της απιστίας κατ’ εξακολούθηση.
 
Η υπόθεση ανάγεται στα χρόνια της διοίκησης της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, πρίν την εφαρμογή του Καλλικράτη, επί θητείας της κ. Μάρθας Σημαντώνη.
 
Ξεκίνησε δε μετά από δημοσίευμα της “δημοκρατικής”, για τη διαχείριση των οικονομικών του Βακούφ Ρόδου, την 19η Μαρτίου 2013.
 
Πρόκειται για μια έρευνα εξαιρετικά ευαίσθητη, αν αναλογιστεί κανείς ότι αφορά τη διαδρομή εσόδων από τη διαχείριση των ακινήτων του Βακούφ στη Ρόδο και τη συνεργασία του Οργανισμού με την Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου και πολύ πιθανόν και με άλλους φορείς.
 
Η έρευνα σε πρώτη φάση επικεντρώθηκε στις επιδοτήσεις του Οργανισμού Διαχείρισης Κτημάτων Βακούφ προς την καποδιστριακή Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου!
 
Η κ. Εισαγγελέας παρήγγειλε, στο πλαίσιο της έρευνας, στο Πταισματοδικείο Ρόδου, μεταξύ άλλων, να αναζητηθούν και να προσκομιστούν αρμοδίως όλες οι αποφάσεις του Βακούφ, που αφορούν επιχορηγήσεις και δωρεές, από το 2002 μέχρι και σήμερα, να προσκομιστούν αντίγραφα των βιβλίων εσόδων και εξόδων, αλλά και τα παραστατικά από τα οποία θα αποδεικνύεται ότι εκταμιεύθηκαν ποσά για συγκεκριμένους σκοπούς και δαπάνες.
 
Στο στόχαστρο μπήκε συγκεκριμένα η οικονομική διαχείριση της τελευταίας 15ετίας των επιχορηγήσεων του Οργανισμού Διαχείρισης Κτημάτων Βακούφ Ρόδου.
 
Στο πλαίσιο της δικαστικής έρευνας έχει καταθέσει, μεταξύ άλλων, η πρώην Γενική Γραμματέας της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου κ. Μάρθα Σημαντώνη, που υπεραμύνθηκε της νομιμότητας των ενεργειών της, τονίζοντας μάλιστα ότι όλες οι δαπάνες που έγιναν έτυχαν της εγκρίσεως δύο κυβερνητικών επιτρόπων, που είχαν οριστεί για το σκοπό αυτό.
 
Στοιχεία προσκόμισε, στο πλαίσιο της ίδιας έρευνας, ο προϊστάμενος του ΠΕΧΩ Δωδεκανήσου κ. Ν. Φαρμακίδης, ο οποίος υπέβαλε εξάλλου και σχετική αναφορά ενώπιον του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης και του ΣΔΟΕ Νοτίου Αιγαίου, ζητώντας να ελεγχθούν όλες οι αποφάσεις επιχορήγησης της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου από το Βακούφ και να διενεργηθεί σχετική οικονομική πραγματογνωμοσύνη.
 
Όπως απεκάλυψε η “δημοκρατική”, από το περιεχόμενο δύο εγγράφων του 2002 και του 2003, που έχουν αποσταλεί, συνοδευόμενα από επώνυμη καταγγελία στους ως άνω ελεγκτικούς μηχανισμούς, φέρεται συγκεκριμένα να προκύπτει ότι έγιναν αθρόες επιδοτήσεις του Οργανισμού προς την Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου, όχι για την ενίσχυση του περιφερειακού ταμείου, αλλά για την αποπληρωμή δαπανών, που δεν προέβλεπε το δημόσιο λογιστικό.
 
Τον Ιούνιο του 2002, σύμφωνα με την καταγγελία, που έγινε αρμοδίως, φέρεται συγκεκριμένα να διατέθηκε το ποσό των 146.735 ευρώ από τον Οργανισμό του Βακούφ στην Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου ως δωρεά για τον… «εξοπλισμό και την ανακαίνιση των ενοικιασμένων κτηρίων των υπηρεσιών της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου καθώς και για την ενίσχυση πολιτιστικών εκδηλώσεων, φιλανθρωπικού χαρακτήρα».
 
Διατέθηκε δηλαδή ένα εξαιρετικά μεγάλο ποσό για αόριστες δαπάνες, που δεν προβλέπονται από το δημόσιο λογιστικό, όπως η ανακαίνιση ιδιωτικών ακινήτων και η διεξαγωγή φιλανθρωπικών εκδηλώσεων από την Περιφέρεια, που δεν θυμάται μάλιστα κανείς να έχουν πραγματοποιηθεί!
 
Τον Ιούλιο του 2003, με μια άλλη απόφαση, έγινε νέα δωρεά στο Περιφερειακό Ταμείο Νοτίου Αιγαίου, ύψους 180.000 ευρώ. Στο πρακτικό του Οργανισμού με το οποίο αποφασίστηκε η συγκεκριμένη δωρεά αναφέρονται τα εξής: «Μετά από σχετική συζήτηση για τις ανάγκες της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, τόσο για εξοπλισμό των γραφείων των υπηρεσιών Π.Ν.Α. και ανακαίνιση των κτηρίων που φιλοξενούν τις υπηρεσίες της Περιφέρειας, όσο και για ενίσχυση πολιτιστικών εκδηλώσεων φιλανθρωπικού χαρακτήρα κ.λ.π. και κατόπιν διαλογικής συζητήσεως μεταξύ των μελών του, το δ.σ. αποφασίζει ομόφωνα και εγκρίνει τη δωρεά του χρηματικού ποσού των 180.000 ευρώ για την αντιμετώπιση των λειτουργικών αναγκών των υπηρεσιών της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου».
 
Μεταξύ άλλων προσώπων κατέθεσε στην ίδια έρευνα και η πρώην επίτροπος κ. Ρένα Μαντικού, που ισχυρίστηκε ότι αντικαταστάθηκε από τη θέση ευθύνης που της είχε ανατεθεί, διότι δεν συμφωνούσε με τη διαχείριση των επιχορηγήσεων του Βακούφ.
 
Μέλη της διοίκησης του Βακούφ κατέθεσαν ωστόσο ότι όλες οι αποφάσεις έτυχαν της εγκρίσεως των αρμόδιων ελεγκτικών μηχανισμών και των επιτρόπων, ενώ τα χρήματα διατέθηκαν, όπως τους είχαν διαβεβαιώσει, για έργα βελτίωσης υπηρεσιών κοινού οφέλους.
 
Ο Οργανισμός Διαχείρισης Κτημάτων Βακούφ Ρόδου είναι ιδιοκτήτης και διαχειρίζεται όλα τα μουσουλμανικά ακίνητα, τεμένη και νεκροταφεία στο νησί της Ρόδου (αρ. 7 παρ. 8).
 
Με τον όρο «Βακούφ-Βακούφια», νοούνται, κατά το Οθωμανικό Δίκαιο, τα αφιερώματα, δηλαδή τα κτήματα, που αφιερώθηκαν για κάποιο αγαθεργό, κοινωφελή ή ιερό εν γένει σκοπό, ποικίλουν δε ανάλογα με τον ειδικότερο σκοπό για τον οποίο έχει διατεθεί η περιουσία με την πράξη αφιέρωσης. Σαν περιουσιακά σύνολα τα βακούφια έχουν περιορισμένη, ιδιορρύθμου φύσεως, προσωπικότητα, γι’ αυτό και με την αφιερωτική πράξη και ανάλογα με την κατηγορία του κτήματος βακούφ, καθορίζεται και ο τρόπος διαχείρισής τους από τον «Μουτεβελή» δηλαδή τον Έφορο, που είχε θέση ανάλογη με τον εκτελεστή του Α.Ν. 2039/1939 που ισχύει στην Ελλάδα για τις περιουσίες, που έχουν διατεθεί για κοινωφελή σκοπό.
 
Λόγω της ποικιλόμορφης διαχείρισης των βακούφιων και για την καθιέρωση ενιαίας οπωσδήποτε διαχείρισης και εποπτείας, εκδόθηκε από τον Ιταλό Κυβερνήτη Δωδεκανήσου το Κυβερνητικό Διάταγμα 12 της 2 Μαΐου 1929, που διατηρήθηκε σε ισχύ με την 19/1947 προκήρυξη του στρατιωτικού διοικητή Δωδεκανήσου και μετά την προσάρτησή της στην Ελλάδα. Με το διάταγμα αυτό η διαχείριση των περιουσιών Βακούφ Ρόδου ανατέθηκε σε ιδιωτικό συμβούλιο Μουσουλμάνων, απαρτιζόμενο από πέντε μέλη, που δεν χρειάζεται να έχουν κάποια επίσημη ιδιότητα και ειδικότερα από ένα πρόεδρο, τρεις συμβούλους και ένα σύμβουλο διαχειριστή (άρθρ. 4 του Κυβερν. Δ/τος).
 
Το ειδικό αυτό συμβούλιο διαχείρισης (Οργανισμός Διαχειρίσεως Κτημάτων Βακούφ), στο οποίο ανατέθηκε με το Δ/μα αυτό η διοίκηση και η διαχείριση των βακουφικών περιουσιών, δηλαδή περιουσιών που έχουν αφιερωθεί υπέρ κοινωφελούς σκοπού, δεν έχει το χαρακτήρα ΝΠΔΔ, ούτε άλλωστε χαρακτηρίστηκε έτσι με το παραπάνω Δ/μα, ή μεταγενέστερα, αλλά φέρει το χαρακτήρα του κοινωφελούς ιδρύματος, δηλαδή νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου, η άσκηση δε εποπτείας και ελέγχου των πράξεών του δεν αρκεί για να προδώσει σ’ αυτό την ιδιότητα του ΝΠΔΔ.
 
Με την παρ. 9 του 14ου παραρτήματος της Συνθήκης Ειρήνης των Παρισίων, η Ελλάδα ανέλαβε την υποχρέωση, να σεβασθεί την τύχη των βακουφιών, που είχαν συσταθεί πριν από την προσάρτηση της Δωδεκανήσου.
 
Ο μουσουλμάνος που προτίθεται, να αφιερώσει περιουσία για ευαγή σκοπό, μπορεί να προβεί σε ανάλογη δικαιοπραξία με τη μορφή της σύστασης ιδρύματος, της δωρεάς προς ίδρυμα, του τρόπου σε διάταξη τελευταίας βούλησης ή της δωρεάς υπό όρο, πάντοτε όμως σύμφωνα με τις διατάξεις του ελληνικού Α.Κ..
 
Πηγή:www.dimokratiki.gr