1. Αρνητική πρωτιά της Ελλάδας σε παραβιάσεις της περιβαλλοντικής νομοθεσίας της ΕΕ
• νέες καταδικαστικές αποφάσεις από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο
• παράλυση των εθνικών πάρκων
• και πλήρης απουσία περιβαλλοντικής πολιτικής.
Η έκθεση καλύπτει την περίοδο Ιούλιος 2014 - Ιούλιος 2015 και χωρίζεται σε δύο πολιτικές περιόδους, πριν και μετά τις εκλογές της 25ης Ιανουαρίου. Η πρώτη περίοδος, λέει η οργάνωση, χαρακτηρίζεται από «ξέφρενη καταστρατήγηση σημαντικών κανόνων περιβαλλοντικού δικαίου», ενώ η δεύτερη από «απουσία πολιτικού σχεδιασμού για το περιβάλλον και την βιώσιμη οικονομική ανάπτυξη».Η WWF προειδοποιεί για την αύξηση των ανοιχτών υποθέσεων παραβίασης του περιβαλλοντικού δικαίου της ΕΕ από 25 το 2013 σε 36 το 2014.
Αναφέρεται σε νέες καταδικαστικές αποφάσεις του Ευρωδικαστηρίου για τις χωματερές (με χρηματική ποινή), την ανεπαρκή προστασία της θαλάσσιας χελώνας C.caretta και τα μέτρα καταπολέμησης της ρύπανσης των υδάτων.
Κάνει ακόμα λόγο για «σχεδόν απόλυτη παράλυση» των φορέων διαχείρισης προστατευόμενων περιοχών, καθώς και για παραχωρήσεις αδειών για μπαρ, καντίνες και ξαπλώστρες σε προστατευόμενες περιοχές Natura, παρά την απόφαση του ΣτΕ για πρόβλεψη μέτρων προστασίας.
Η WWF επικρίνει επίσης τους «αντιδασικούς νόμους» που επιτρέπουν την ανάπτυξη οικισμών σε ευαίσθητες δασικές περιοχές, καθώς και την «περαιτέρω υποβάθμιση» του υπουργείο Περιβάλλοντος με τη συγχώνευσή του στο νέο υπουργείο Παραγωγικής Ανασυγκρότησης, Περιβάλλοντος και Ενέργειας.
«Η κρίση δεν μπορεί να συνεχίσει να αντιμετωπίζεται ως δικαιολογία για την περιθωριοποίηση του περιβάλλοντος σαν πολιτικού παρία» σχολίασε η επικεφαλής πολιτικής της WWF Θεοδότα Νάντσου.
»Είναι σχήμα οξύμωρο ότι στις μέρες μας μόνος προστάτης του φυσικού πλούτου της Ελλάδας είναι η απουσία επενδυτικού ενδιαφέροντος, που αν υπήρχε θα έθετε σε εφαρμογή το νέο, περιβαλλοντικά καταστροφικό θεσμικό πλαίσιο αδειοδότησης και ελέγχου».
2. Το κείμενο ειναισυγκριτική παρουσίασητου τιγίνεται στα 29 μέλη της Ε.Ε. Μερικές από τις ελλείψεις και τα προβλήματα που αναφέρονται έχουνσχέση με περιβαλλοντικάζητήματα του νησιούμας που πρέπει να ασκήσουμεπολιτικήδιαχείρισης τους.
Ν Μυλωνάς.
Την αποκάλυψη ότι όλες οι μειώσεις που έχουν γίνει στους συνταξιούχους είναι παράνομες, με πρόσφατη απόφαση της ολομέλειας του ΣτΕ, έκανε ο Αλέξης Μητρόπουλος.
Όπως είπε ο πρώην αντιπρόεδρος της Βουλής, μιλώντας το πρωί στον ΑΝΤ1, πριν από ένα μήνα με απόφασή του το ΣτΕ έκρινε αντισυνταγματικές όλες τις μειώσεις που έχουν γίνει από το δεύτερο μνημόνιο, δηλαδή περικοπές κύριας και επικουρικής σύνταξης και δώρων.
Ο κ. Μητρόπουλος επικαλέστηκε έγγραφα τα οποία αφορούσαν υπόθεση γυναίκας χαμηλο-συνταξιούχου που είχε προσφύγει προσφάτως στο ΣτΕ για το θέμα των περικοπών στη σύνταξή της και η οποία δικαιώθηκε.
enikos.gr
Πότε θα απολύονται οι δημόσιοι υπάλληλοι σύμφωνα με τις νέες αλλαγές;
«Πράσινο φως» ανάβει το Συμβούλιο της Επικρατείας για την απόλυση των δημοσίων υπαλλήλων που ελέγχονται πειθαρχικά και στους οποίους έχει ήδη επιβληθεί η πειθαρχική ποινή της παύσης ακόμη κι αν δεν εκδικαστεί η προσφυγή τους από το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο εντός έξι μηνών.
Το γεγονός αυτό σημαίνει πως η τυχόν προσφυγή στο ΣτΕ του πειθαρχικά ελεγκτέου δημοσίου υπαλλήλου δεν μπορεί να «φρενάρει» την απόλυσή του. Αυτό αποφάνθηκε η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας (3369/2015) κρίνοντας συνταγματική την σχετική διάταξη του Υπαλληλικού Κώδικα.
Το θέμα εξετάστηκε από το ΣτΕ με αφορμή προσφυγή υπαλλήλου του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ στην οποία είχε επιβληθεί η ποινή της οριστικής παύσης για τα παραπτώματα «της παράβασης καθήκοντος, της αναξιοπρεπούς και ανάξιας για υπάλληλο διαγωγή εντός της υπηρεσίας και της χρησιμοποίησης της υπαλληλικής ιδιότητας της προς εξυπηρέτηση συμφερόντων της ίδιας ή τρίτων».
Η δημόσια υπάλληλος προσέφυγε στο ΣτΕ ζητώντας να ακυρωθεί η πειθαρχική απόφαση.
Στη συνέχεια ο διοικητής του ασφαλιστικού φορέα απέλυσε την υπάλληλο επικαλούμενος τον Υπαλληλικό Κώδικα (νόμος 3528/2007) και συγκεκριμένα το άρθρο 142 που προβλέπει ότι στην περίπτωση κατά την οποία έχει κατατεθεί προσφυγή στο ΣτΕ κατά αποφάσεως η οποία επιβάλλει την ποινή της προσωρινής ή οριστικής παύσης ή του υποβιβασμού και η εκδίκαση της προσφυγής δεν γίνει μέσα σε 6 μήνες από την ημέρα κατάθεσης, τότε η πειθαρχική απόφαση της απόλυσης εκτελείται από την αρμόδια υπηρεσία που υπάγεται ο υπάλληλος.
newsone.gr
Νόμιμη και συνταγματική είναι η επιβάρυνση των οικιακών καταναλωτών με το Ειδικό Τέλος Εκπομπών Αερίων Ρύπων (ΕΤΜΕΑΡ).
Κρίνοντας (κατά πλειοψηφία) συνταγματικό το σχετικό τέλος και αποκρούοντας τη θέση ότι αποτελεί φόρο αντίθετο προς τις αρχές της ισότητας και της αναλογικότητας, η Ολομέλεια ΣτΕ ανακουφίζει στην πράξη την πολιτεία από έναν μεγάλο οικονομικό «πονοκέφαλο» καθώς εάν επικρατούσε η άποψη περί αντισυνταγματικότητας, θα έπρεπε να επιστραφούν σημαντικά κονδύλια στους καταναλωτές.Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας δεν υιοθέτησε τελικά τις απόψεις του Β’ (φορολογικού) τμήματος ΣτΕ το οποίο είχε κρίνει πριν από ενάμιση χρόνο αντισυνταγματικό τον ν. 4001/11 και έτσι άναψε «πράσινο φως» για τη χρέωση με ΕΤΜΕΑΡ των κατοικιών, γραφείων, καταστημάτων, επιχειρήσεων κ.λπ. μέσω της κατανάλωσης ηλεκτρικού ρεύματος.
Ακύρωση
Αντίθετα, η Ολομέλεια ακύρωσε απόφαση της ΡΑΕ (Ρυθμιστικής Αρχής Ενέργειας) για επιβολή ΕΤΜΕΑΡ (το β’ εξάμηνο του 2013) κρίνοντας ότι δεν είναι νόμιμη, μόνο κατά το σκέλος που προβλέπει ότι οι αυτοπαραγωγοί καθαρής ενέργειας από ΑΠΕ (Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας) και ΣΗΘ/ΣΗΘΥΑ (μονάδες συμπαραγωγής ηλεκτρισμού και θερμότητας υψηλής αποδοτικότητας) επιβαρύνονται και αυτοί με ΕΤΜΕΑΡ για την καθαρή ενέργεια που αυτοπαράγουν.
Το ΣτΕ χαρακτήρισε εσφαλμένη την αντίληψη ότι το ΕΤΜΕΑΡ αποτελεί φόρο ή ανταποδοτικό τέλος, τονίζοντας ότι απλά συνδέεται με το κόστος παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από ΑΠΕ και αποτελεί τίμημα της αγοράς της.
Ετσι απορρίφθηκαν αιτιάσεις δεκάδων καταναλωτών που υποστήριζαν ότι ο ν. 4001/11 παραβιάζει την αρχή «ο ρυπαίνων πληρώνει» επιβάλλοντας στο κοινωνικό σύνολο να πληρώσει απευθείας και δυσανάλογα προς τις δυνάμεις του το περιβαλλοντικό κόστος όσων καταναλώνουν μεγάλες ποσότητες ρεύματος, αλλά και το κόστος όσων επιδοτούνται αδρά για τη λειτουργία βιομηχανικών ΑΠΕ.
Κατά το ΣτΕ (3366/15) το ΕΤΜΕΑΡ δεν επιβάλλεται για αντιστάθμιση της περιβαλλοντικής ρύπανσης που προκαλούν τα πρόσωπα τα οποία βαρύνει, αλλά για κάλυψη του αυξημένου κόστους παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από ΑΠΕ. Κατά τη μειοψηφία, όμως, αποτελεί φόρο υπέρ τρίτων, αντίθετο στο Σύνταγμα.
ethnos.gr