Μόλις 7 σελίδες αριθμεί το απολογητικό υπόμνημα του 34χρονου Β.Γ., πρώην παίκτη reality που πήρε το δρόμο για το ψυχιατρείο των φυλακών Κορυδαλλού μετά την χθεσινή απολογία του ενώπιον του ανακριτή.

Μέσα από αυτό προσπάθησε να πείσει τις δικαστικές αρχές να μην τον προφυλακίσουν, κάτι το οποίο δεν κατάφερε.

Υπενθυμίζεται ότι ο 34χρονος το πρωί του Σαββάτου, έφτασε με το αυτοκίνητο του, ένα λευκό Nissan Juke που ήταν φορτωμένο περίπου με 1.200.000 ευρώ και ναρκωτικά, στο πάρκινγκ του Εφετείου Αθηνών και παραδόθηκε, ενώ στο σπίτι του εντοπίστηκαν ακόμα περίπου 300.000 ευρώ.

Το υπόμνημα
«Εξ’ αρχής θα ήθελα να δηλώσω ότι είμαι εξαρτημένος χρήστης ναρκωτικών ουσιών και συγκεκριμένα πολυτοξικομανής, δίχως να έχω την ικανότητα να αποβάλλω την έξη των ναρκωτικών ουσιών από μόνος μου. Τα τελευταία χρόνια δυστυχώς ο εθισμός μου στις ναρκωτικές ουσίες ήταν τόσο έντονος όπου πραγματικά η παράδοση μου στις αρμόδιες Αρχές και επί της ουσίας η επίκληση μου για βοήθεια ήταν μονόδρομος προκειμένου να σώσω την οικογένεια μου και την ίδια μου τη ζωή.

Όλα τα ναρκωτικά που παρέδωσα στις αστυνομικές αρχές τα είχα προμηθευθεί εδώ και αρκετό καιρό και φυσικά η χρήση όλων αυτών ήταν καθημερινή και συστηματική με αποτέλεσμα να μου δημιουργηθούν ανυπέρβλητα ψυχιατρικά προβλήματα και πλέον να έχω σωματικά καταρρακωθεί, και να μην μπορώ ούτε να φροντίζω τον εαυτό μου πόσο μάλλον την οικογένεια μου.

Από την πρώτη στιγμή που έφθασα στην οδό Λουκάρεως στην Αθήνα, όπου και βρισκόταν στο συγκεκριμένο σημείο ο αστυνομικός – ειδικός φρουρός καθώς φυλάσσει το χώρο των Δικαστηρίων και συγκεκριμένα του Εφετείου Αθηνών, παραδόθηκα σε αυτόν δίνοντας του όλες τις απαραίτητες εξηγήσεις δίχως να αποκρύψω τίποτα. Ήδη κατά τη στιγμή παράδοσης μου, βρισκόμουν σε πλήρη σύγχυση υπό την επήρεια ναρκωτικών ουσιών. Όλες τις ναρκωτικές ουσίες που κατείχα του τις παρέδωσα αμέσως, δίχως κανένα δισταγμό και ζήτησα τη βοήθεια του.

Έχω γνωστή και μόνιμη κατοικία και συγκεκριμένα κατοικώ στην Ηλιούπολη Αττικής, επί της οδού …, όπου και ζω με την οικογένεια μου και συγκεκριμένα την σύζυγό μου και τα δύο ανήλικα τέκνα μου.

Δεν είμαι φυγόποινος, φυγόδικος και ύποπτος φυγής, καθώς σε κάθε στάδιο της εις βάρος μου ποινικής διαδικασίας συνεργάστηκα με τις Δικαστικές Αρχές με τη διάθεση να διευκολύνω το έργο τους, γεγονός άλλωστε που αποδεικνύεται περίτρανα με την αυτοβούλως εμφάνιση μου ενώπιον τους και την παράδοση όλων των ναρκωτικών ουσιών που κατείχα».

Στη συνέχεια του υπομνήματος παραθέτονται άρθρα του ποινικού κώδικα μέσω τον οποίων επιχείρησε να αποδείξει ότι δεν υπάρχουν οι προϋποθέσεις για την προφυλάκιση του.

«ΙΙ. Σχετικά με την απουσία των προϋποθέσεων που τάσσει το άρθρο 282 παρ. 3

σχετικά με την επιβολή της προσωρινής κρατήσεως

Η προσωρινή κράτηση χαρακτηρίζεται ως η επαχθέστερη ανακριτική πράξη και σε κάθε περίπτωση ως ακραία πράξη δικονομικού καταναγκασμού και πρέπει να επιβάλλεται σε όλως εξαιρετικές περιπτώσεις και να μην αποτελεί οιονεί προκαταβολή ποινής στερητικής της ελευθερίας. Η κρίση επομένως για επιβολή ή μη προσωρινής κράτησης, αλλά και η παράτασή της, ιδιαίτερα μετά την ισχύ των ν. 1128/1981, 2207/1994, 2408/1996, 3811/2009 και 3860/2010 πρέπει να διαθέτει πλήρη και επαρκή αιτιολόγηση με αναφορά σε πραγματικά περιστατικά και αποδεικτικά στοιχεία, που προκύπτουν από την εναντίον του κατηγορουμένου σχηματισθείσα δικογραφία. Περαιτέρω, για τον έλεγχο των προϋποθέσεων επιβολής της προσωρινής κρατήσεως θα πρέπει να αιτιολογείται επαρκώς ο λόγος επιβολής της σε σχέση με την καταγγελλ όμενη πράξη, καθώς και η επιλογή του ενός περιοριστικού όρου αντί για το άλλο. Δηλαδή θα πρέπει να παρατίθεται με πλήρη σαφήνεια η ανυπέρβλητη ειδική αναγκαιότητα επιβολής του ενός ή του άλλου περιοριστικού όρου. Το λιγότερο επαχθές πρόσφορο μέτρο πρέπει πάντοτε να προτιμάται, ενόψει μάλιστα της απαγόρευσης του υπερμέτρου και της απαιτούμενης σχέσης αναγκαίας αναλογίας.
Σύμφωνα με το άρθρο 296 ΚΠΔ, ο σκοπός των περιοριστικών όρων είναι να αποτραπεί ο κίνδυνος τέλεσης νέων εγκλημάτων και να εξασφαλιστεί ότι εκείνος στον οποίο επιβλήθηκαν θα παραστεί οποτεδήποτε στην ανάκριση ή στο δικαστήριο και θα υποβληθεί στην εκτέλεση της απόφασης.
Κατά το άρθρο 282 παρ. 3 ΚΠΔ, όπως ισχύει σήμερα [μετά τον Ν.4055/2012], προσωρινή κράτηση μπορεί να επιβληθεί, αντί για περιοριστικούς όρους [και να διατηρηθεί] «…εάν αιτιολογημένα κριθεί ότι οι τελευταίοι δεν επαρκούν, εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις της πρώτης παραγράφου του άρθρου αυτού, μόνον αν ο κατηγορούμενος διώκεται για κακούργημα και δεν έχει γνωστή διαμονή στη χώρα ή έχει κάνει προπαρασκευαστικές ενέργειες για να διευκολύνει τη φυγή του ή κατά το παρελθόν υπήρξε φυγόποινος ή φυγόδικος ή κρίθηκε ένοχος για απόδραση κρατουμένου ή παραβίαση περιορισμών διαμονής, εφόσον, από τη συνδρομή των παραπάνω στοιχείων, προκύπτει σκοπός φυγής ή κρίνεται αιτιολογημένα ότι, αν αφεθεί ελεύθερος είναι πολύ πιθανό όπως προκύπτει από προηγούμενες αμετάκλητες καταδίκες του για ομοειδείς αξιόποινες πράξεις, να διαπράξει και άλλα εγκλήματα.Εάν η αποδιδόμενη στον κατηγορούμενο πράξη απειλείται στο νόμο με ισόβια κάθειρξη ή πρόσκαιρη κάθειρξη με ανώτατο τα είκοσι έτη, προσωρινή κράτηση μπορεί να επιβληθεί και όταν, με βάση τα συγκεκριμένα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της, κρίνεται αιτιολογημένα ότι αν αφεθεί ελεύθερος είναι πολύ πιθανό να διαπράξει και άλλα εγκλήματα. Μόνο η κατά το νόμο βαρύτητα της πράξης δεν αρκεί για την επιβολή προσωρινής κράτησης…».
Το 7σελιδο υπόμνημα κλείνει με το αίτημα για ψυχιατρική πραγματογνωμοσύνη.

«Θεωρώ ότι οι προαναφερθείσες, κατά νόμον, προϋποθέσεις, που πρέπει να υπάρχουν για την επιβολή (φυσικά δε και διατήρηση) του μέτρου της προσωρινής κρατήσεως, απουσιάζουν εντελώς στην υπό κρίση περίπτωση, όπου:

«Ουδεμία προπαρασκευαστική ενέργεια έχω πράξει για να διευκολύνω τη φυγή μου, αλλά αντιθέτως οποτεδήποτε εκλήθην από τις αρχές παρουσιάστηκα αυτοβούλως και αμέσως χωρίς να δημιουργήσω το παραμικρό πρόβλημα ή να παρακωλύσω την ποινική διαδικασία. Επίσης ουδέποτε στο παρελθόν υπήρξα φυγόποινος, ή φυγόδικος, μέχρι την στιγμή της σύλληψής μου είχα μόνιμη και σταθερή εργασία και σε καμία περίπτωση δεν βαρύνομαι με παραβίαση περιορισμών διαμονής ή απόδραση, ούτε έχω αμετάκλητες καταδίκες για ομοειδείς ή και άλλες αξιόποινες πράξεις, ούτε και είμαι προσεσημασμένος για κάποιο αδίκημα.

Υπό τα ανωτέρω νομικά και πραγματικά δεδομένα είναι περισσότερο από σαφές, ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις επιβολής προσωρινής κρατήσεως ενώ η επιβολή περιοριστικών όρων κατά της κρίση Σας, πλήρως εξυπηρετεί του σκοπούς της δίκης.

Επίσης δια του παρόντος αιτούμαι τη διενέργεια ψυχιατρικής πραγματογνωμοσύνης προκειμένου να διαπιστωθεί η έξη μου στις ναρκωτικές ουσίες και η αδυναμία από μόνος μου να αποβάλλω αυτή και επιπλέον να διαγνωστούν τα ψυχιατρικής φύσεως προβλήματα που αντιμετωπίζω».

Η νομική άποψη
Μιλώντας στο iefimerida, o δικηγόρος του 34χρονου Αλέξανδρος Παπαιωαννίδης επεσήμανε πως τα χρήματα δεν σχετίζονται με διακίνηση ναρκωτικών ενώ αναφέρθηκε στην άσχημη ψυχολογική κατάσταση του εντολέα του.

Ο δικηγόρος του 34χρονου Αλέξανδρος Παπαιωαννίδης
«Ο εντολέας μου βρίσκεται σε άσχημη ψυχολογική και σωματική κατάσταση λόγω του εθισμού του στις ναρκωτικές ουσίες. Εξ αυτού του λόγου διορίστηκε ψυχίατρος από τον κ. Ανακριτή Αθηνών. Τα χρήματα που παρέδωσε δεν σχετίζονται με διακίνηση ναρκωτικών ουσιών και δικαιολογούνται πλήρως».

https://www.iefimerida.gr/ellada/ti-eipe-stin-apologia-toy-o-proin-paiktis-rialiti-efeteio