Σε εφιάλτη εξελίσσεται για την κυβέρνηση η υπόθεση των τηλεοπτικών αδειών μετά και τις τελευταίες αποκαλύψεις για τον ανύπαρκτο έλεγχο στο πόθεν έσχες των υποψηφίων, τις περίεργες δωρεές αγροτεμαχίων που περιελήφθησαν στα περιουσιακά στοιχεία Καλογρίτσα προκειμένου να πάρει άδεια,

το δάνειο 5,3 εκατ. που φέρεται να έχει λάβει από την Τράπεζα Αττικής λίγο πριν από το διαγωνισμό και την άρση του ασυμβίβαστου μεταξύ των ιδιοτήτων του εργολάβου δημοσίων έργων και του καναλάρχη, που, κατά σύμπτωση, ευνοεί και πάλι τον ίδιο υπερθεματιστή, δηλαδή την οικογένεια Χρ. Καλογρίτσα.

Σύγκρουση

Σοβαρά ερωτήματα εγείρονται για τις γκρίζες ζώνες στη διαδικασία που ακολουθήθηκε στο θέμα που έχει πυροδοτήσει πολιτική σύγκρουση με πλήθος αντιδράσεων να έχει εκδηλωθεί ακόμα και στο εσωτερικό της κυβέρνησης. Η αυστηρή κριτική που ασκούν βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ, αλλά και του κυβερνητικού εταίρου του, εστιάζεται στους κυβερνητικούς χειρισμούς στο όλο θέμα που κινδυνεύει να αποβεί μπούμερανγκ για το Μέγαρο Μαξίμου και θέτει ουσιαστικά στο στόχαστρο των βουλευτών το στενότερο συνεργάτη του Αλ. Τσίπρα, υπουργό Επικρατείας Ν. Παππά, ο οποίος έχει πάρει πάνω του από την αρχή το θέμα της χορήγησης των τηλεοπτικών αδειών.

Προβληματισμός εκφράζεται και για τα βοσκοτόπια, αλλά και για την κατάργηση του «βασικού μετόχου» του νόμου Καραμανλή και του ασυμβίβαστου καναλάρχη και κατασκευαστή, όπως αυτή προκύπτει από διάταξη του πολυνομοσχεδίου για τις δημόσιες συμβάσεις που κατέθεσε ο υπουργός Μεταφορών, Υποδομών και Δικτύων Χρ. Σπίρτζης, κουμπάρος του Χρ. Καλογρίτσα, και το οποίο ψηφίστηκε στις 2 Αυγούστου και δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ στις 8 Αυγούστου. Δηλαδή λίγες ημέρες πριν από τη δημοπρασία για τις τηλεοπτικές άδειες και ενώ ένα μήνα μετά ο πρωθυπουργός επέμενε από το βήμα της ΔΕΘ ότι η κυβέρνηση δίνει τέλος «στους αεριτζήδες και τα νταβατζηλίκια».

Βουλευτές θέτουν θέμα ακόμα και απιστίας κατά του Δημοσίου εάν κάποιος διαγωνιζόμενος δεν έχει τα χρήματα που προσέφερε για να λάβει την άδεια, ενώ δεν έχουν ακόμα διερευνηθεί οι καταγγελίες του Π. Καμμένου περί «μαύρου χρήματος».

«Βόμβες»

Ας δούμε όμως ποια είναι τα αποτελέσματα της όλης κυβερνητικής μεθόδευσης για τις τηλεοπτικές άδειες.

Πρώτον, το Ελληνικό Δημόσιο όχι μόνο δεν θα κερδίσει από τους χειρισμούς Παππά – Κρέτσου που περιορίζουν τον αριθμό των τηλεοπτικών σταθμών πανελλήνιας εμβέλειας σε τέσσερις, αλλά, αντιθέτως, σύμφωνα με έρευνα του ΣΕΒ, θα απολέσει στη δεκαετία πάνω από 1,7 δισ. ευρώ, από τα οποία 600 εκατ. φόρων, λόγω του λουκέτου στα κανάλια που δεν αδειοδοτούνται και 1,1 δισ. εισοδήματα που θα χάσει η οικονομία.

Δεύτερον, καθαρό ασυμβίβαστο μεταξύ εργολήπτη δημοσίων έργων και ιδιοκτήτη τηλεοπτικού σταθμού δεν υπάρχει στην πράξη, ό,τι και να λέει η κυβέρνηση. Υπενθυμίζουμε ότι ο Χρ. Σπίρτζης ισχυρίστηκε ότι δεν ήρθη το ασυμβίβαστο, υποστηρίζοντας ότι παραμένει σε ισχύ ο νόμος του 2005, που ποτέ δεν καταργήθηκε, ενώ ο γενικός γραμματέας Ενημέρωσης Λ. Κρέτσος παραδέχθηκε την κατάργηση, επειδή «πουθενά στην Ευρώπη δεν υπάρχει ασυμβίβαστο».

Τρίτον, δημιουργούνται τεράστια ζητήματα ως προς τη διαδικασία ελέγχου του πόθεν έσχες, που ήταν υποτυπώδης, καθώς η αρμόδια επιτροπή, όπως ο ίδιος ο πρόεδρός της εξήγησε, δεν έλεγξε αν υπάρχουν τα χρήματα που προσφέρθηκαν ως τίμημα, αλλά απλώς παρέλαβε τα δικαιολογητικά και τις υπεύθυνες δηλώσεις που κατέθεσαν οι ενδιαφερόμενοι.

Φθάσαμε, έτσι, στα τραγελαφικά γεγονότα που αποκαλύφθηκαν από τους τηλεοπτικούς σταθμούς STAR και ALPHA, σύμφωνα με τα οποία ο κ. Καλογρίτσας φαίνεται ότι χρησιμοποίησε, για να καλύψει το κενό στο πόθεν έσχες, ακόμα και υπερτιμημένα αγροτεμάχια, τα οποία αποδείχθηκαν γκρεμοί και χαράδρες, πληρεξούσιο νεκρής γυναίκας για μεταβίβαση βοσκοτόπου, ενώ άλλες πληροφορίες τον έφεραν να έχει λάβει δάνειο ύψους 5,3 εκατ. ευρώ από την Attica Bank, το οποίο ωστόσο δεν φαίνεται στο πόθεν έσχες.

Τα ερωτήματα, που παραμένουν μέχρι στιγμής αναπάντητα από την κυβέρνηση, πολλαπλασιάζονται καθημερινά, όχι μόνο για το αν ισχύει το ασυμβίβαστο ή αν υπάρχουν τα χρήματα για το τίμημα που προσφέρθηκε από συγκεκριμένο υπερθεματιστή, αλλά και για το αν τηρήθηκε ή όχι ο νόμος.

Γιάννης Ευαγγελίδης

Ελεύθερος Τύπος της Κυριακής