Ζάλη προκαλούν τα κενά που εντοπίζονται, σύμφωνα με πληροφορίες, στην δήλωση πόθεν έσχες του 2011 του Γιώργου Σταθάκη σε βαθμό τέτοιο που ορατή φαντάζει αυτή την στιγμή η περίπτωση παραπομπής του υπουργού Οικονομικών στη Δικαιοσύνη για ανακριβή δήλωση περιουσιακής κατάστασης.

Οι ορκωτοί λογιστές που μελέτησαν την περιουσιακή κατάσταση του υπουργού φέρεται να εντόπισαν παράλειψη δήλωσης 38 ακινήτων, τα οποία στην πλειοψηφία τους βρίσκονται στη γενέτειρα του στα Χανιά. Επίσης εντόπισαν εκτός από το ξεχασμένο ένα εκατομμύριο ευρώ και περί τις 800.000 ευρώ που το κυβερνητικό στέλεχος δεν είχε καταγράψει στο πόθεν έσχες του 2011.

Ο κύριος Σταθάκης, πάντως, εξέδωσε ανακοίνωση στην οποία ανέφερε ότι «ως προς τα ακίνητα δεν υπάρχει η παραμικρή παράλειψη όσων αφορά τα δικά μου. Ορισμένα αγροτικά ακίνητα της συζύγου μου, τα οποία τελούν υπό δικαστική διεκδίκηση και στα οποία η σύζυγος μου δεν συμμετέχει σε ποσοστό περισσότερο του 3% έχουν δηλωθεί κανονικά το 2013 και 2014».

Οι ίδιες πηγές διαψεύδουν τη χθεσινή ανακοίνωση του κ. Σταθάκη, υποστηρίζοντας ότι στην επίμαχη δήλωση δεν έχουν δηλωθεί συμμετοχές από 3% έως 66% σε συνολικά 38 ακίνητα. Οι πληροφορίες μάλιστα αναφέρουν ότι ορισμένα από αυτά τα ακίνητα είναι μεγάλα και εμπορικά κτήρια στο κέντρο των Χανίων.

Η υπόθεση του υπουργού Οικονομικών Γιώργου Σταθάκη συζητήθηκε κατά την διάρκεια της συνεδρίασης της επιτροπής Ελέγχου Δηλώσεων Περιουσιακής Κατάστασης της Βουλής. Η επιτροπή έδωσε μάλιστα εντολή στους ορκωτούς λογιστές να ελεγχθεί ο Γιώργος Σταθάκης αν έχει καταβάλει τους φόρους που αναλογούν στην περιουσία του (φόρο κληρονομιάς, φόρο γονικής παροχής, φόρο ακινήτων κλπ). Παράλληλα, όπως έγινε γνωστό από το βράδυ της Πέμπτης, αποφάσισε να ανοίξουν, αν χρειαστεί, οι τραπεζικοί λογαριασμοί του υπουργού Οικονομικών, κάτι που συμβαίνει πρώτη φορά για εν ενεργεία υπουργό, χωρίς να χρειάζεται νέα απόφαση της επιτροπής πόθεν έσχες.

Αντιμέτωποι με την επιβολή φόρου 33% βρίσκονται οι φορολογούμενοι που υπόκεινται σε έλεγχο του Πόθεν Εσχες και αδυνατούν να δικαιολογήσουν την προέλευση των χρημάτων για την απόκτηση οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου.

Ειδικότερα κάθε προσαύξηση περιουσίας που διαπιστώνεται από τους φοροελεγκτές ότι έχει προέλθει από παράνομη ή αδικαιολόγητη ή άγνωστη πηγή ή αιτία, θεωρείται κέρδος από επιχειρηματική δραστηριότητα και φορολογείται με συντελεστή 33%.

Βέβαια, ο φορολογούμενος, έχει τη δυνατότητα να αποδείξει την πραγματική πηγή ή την αιτία προέλευσης ή ότι η εν λόγω προσαύξηση φορολογήθηκε ή απαλλάχθηκε νόμιμα προσκομίζοντας νόμιμα δικαιολογητικά και έγγραφα. Εάν οι αποδείξεις δεν είναι ικανοποιητικές, η οποιαδήποτε προσαύξηση της περιουσίας χαρακτηρίζεται και φορολογείται ως εισόδημα από επιχειρηματική δραστηριότητα με 33% από το πρώτο ευρώ της αξίας της.

Ωστόσο κατά τους ελέγχους πόθεν έσχες που διενεργούν οι εφορίες έχουν ανακύψει σημαντικά προβλήματα τα οποία εντοπίζονται κυρίως κατά τον έλεγχο των τραπεζικών καταθέσεων. Πολλοί οι οποίοι ελέγχθηκαν για προσαύξηση περιουσίας βρέθηκαν «χρεωμένοι» με πρόσθετο εισόδημα καθώς οι ελεγκτές θεωρούσαν κάθε κατάθεση ποσού σε λογαριασμό τους ως νέο εισόδημα, παρά το γεγονός ότι πολλά από αυτά τα ποσά είχαν προηγουμένως αναληφθεί από άλλους λογαριασμούς των ίδιων των ελεγχόμενων.
Τα προβλήματα αυτά επιχειρεί να λύσει με εγκύκλιο της η Γενική Γραμματεία Δημοσίων Εσόδων η οποία δίνει αναλυτικές εντολές στους φοροελεγκτές για το πότε θα θεωρείται αδικαιολόγητη η προσαύξηση περιουσίας ενός φορολογούμενου κατά τον έλεγχο του Πόθεν Έσχες.

Ειδικότερα διευκρινίζεται ότι κατά τον έλεγχο τραπεζικών καταθέσεων θα πρέπει να εντοπίζονται οι «πρωτογενείς καταθέσεις», δηλαδή αυτές που πραγματικά συνιστούν εντοπισμό πραγματικού εισοδήματος και δεν αποτελούν επανακατάθεση ποσών που έχουν αναληφθεί από άλλους τραπεζικούς λογαριασμούς του φορολογούμενου ο οποίος έχει μπει στο ελεγκτικό στόχαστρο. Συγκεκριμένα αναφέρεται ότι «δεν αντίκειται στη φορολογική νομοθεσία η ανάληψη χρηματικών ποσών και η αποδεδειγμένη επανακατάθεση μέρους ή του συνόλου αυτών και ούτε προβλέπεται χρονικός περιορισμός για την διαδικασία κίνησης χρηματικών κεφαλαίων».

Σύμφωνα με τα όσα αναφέρονται στην εγκύκλιο του αναπληρωτή Γενικού Γραμματέα Δημοσίων Εσόδων Ι. Μπάκα:
1. Η προσαύξηση της περιουσίας αφορά κινητή ή ακίνητη περιουσία οποιασδήποτε μορφής, όπως οικόπεδα, σπίτια, αυτοκίνητα, σκάφη, αεροσκάφη, τραπεζικές καταθέσεις και πάσης φύσεως χρεόγραφα, (μετοχές, τοκομερίδια, ομόλογα, αμοιβαία κεφάλαια κλπ.), η οποία δεν δικαιολογείται από τα εισοδήματα που δηλώνει ο φορολογούμενος. Η μεταβολή της σύνθεσης ή της διατήρησης της περιουσίας δεν σημαίνει απαραίτητα και την προσαύξησή της.

2. Ο φορολογούμενος πρέπει να προσκομίζει τα νόμιμα δικαιολογητικά για την δικαιολόγηση προσαύξησης περιουσίας μέσω διάθεσης περιουσιακών στοιχείων ή μέσω απόκτησης εισοδημάτων που στο παρελθόν δεν υπήρχε η υποχρέωση της αναγραφής τους στη δήλωση φορολογίας εισοδήματος φυσικών προσώπων, είτε γιατί ήταν αφορολόγητα είτε γιατί φορολογούνταν με ειδικό τρόπο (πχ. τόκοι, πώληση εισηγμένων μετοχών).

3. Στις περιπτώσεις που η προσαύξηση περιουσίας προέρχεται από δωρεά, δανειοδότηση, γονική παροχή, κληρονομιά κλπ, πρέπει να ελέγχεται αν υπήρχε η δυνατότητα από τον δωρητή, τον δανειοδότη, τον παρέχοντα, τον κληρονομούμενο, να καταβάλλει ποσά που επικαλείται ο φορολογούμενος, καθώς και αν έχουν καταλογιστεί τα ποσά που προβλέπονται από τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις (π.χ. τέλη χαρτοσήμου , φόρος γονικής παροχής, φόρος δωρεάς κ.λπ.).

Ελεγχος στις τραπεζικές καταθέσεις
Η προσαύξηση της περιουσίας που προκύπτει από τον έλεγχο τραπεζικών λογαριασμών πρέπει να τεκμηριώνεται επαρκώς, καθόσον αναλήψεις και καταθέσεις μπορεί να αφορούν συναλλαγές-κινήσεις που δεν συνιστούν κατ' ανάγκη φορολογητέο εισόδημα. Μεταφορές χρηματικών ποσών μεταξύ τραπεζικών λογαριασμών εξετάζονται και διερευνάται ο λόγος που πραγματοποιήθηκαν οι συναλλαγές μεταφοράς των ποσών αυτών αφού προσκομίσει ο φορολογούμενος τα σχετικά έγγραφα.

Δηλαδή το θέμα που πρέπει να εξετάζεται δεν είναι ο χρόνος που μεσολαβεί μεταξύ ανάληψης και κατάθεσης στον ίδιο ή άλλο τραπεζικό λογαριασμό αλλά αν τα αναληφθέντα ποσά υπερκαλύπτουν δαπάνες απόκτησης περιουσιακών στοιχείων ή λοιπών δαπανών, έτσι ώστε να μην δικαιολογούνται μεταγενέστερες καταθέσεις ίσου ή άλλου ποσού στον ίδιο ή άλλο λογαριασμό.

Σ' αυτήν την περίπτωση μπορεί να αποδειχθεί και να τεκμηριωθεί από τον έλεγχο ότι, οι συγκεκριμένες αναλήψεις που έγιναν από τον φορολογούμενο από έναν ή περισσότερους λογαριασμούς δαπανήθηκαν για την απόκτηση περιουσιακών στοιχείων ή λοιπών δαπανών οπότε δεν μπορεί να θεωρηθεί εφικτή η επανακατάθεση των ποσών αυτών σε ίδιους ή άλλους λογαριασμούς.Επιπλέον ο έλεγχος κρίνει και τεκμηριώνει εάν πρόκειται ή όχι για «πρωτογενείς καταθέσεις», δηλαδή για ποσά που προέρχονται από άγνωστη ή μη διαρκή ή μη σταθερή πηγή ή αιτία και δεν προέρχονται από αναλήψεις από άλλους τραπεζικούς λογαριασμούς.

imerisia.gr

- Ζητούνται απαντήσεις και για τα 2 εκατ. ευρώ-μυστήριο στο χρηματοκιβώτιο του κυρ Αλέκου

Βαριά εκτεθειμένη είναι η Επιτροπή «πόθεν έσχες» μετά τη χθεσινή πρωτοφανή ομολογία της πρόθεσης του προέδρου της Γιώργου Βαρεμένου να δώσει την ευκαιρία κατάθεσης νέου «πόθεν έσχες» στον υπουργό Επικρατείας Αλέκο Φλαμπουράρη, εντός των επόμενων ημερών παραλείποντας τον έλεγχο της προφανούς παρανομίας του να μη δηλώσει τη μεταβίβαση των μετοχών του κατά το σχετικό έγγραφο «πόθεν έσχες» που κατέθεσε τον Απρίλιο του 2015. Κι όλα αυτά ενώ χθες το «Πρώτο Θέμα» αποκάλυπτε πως τα μαύρα ταμεία για τα οποία ο υπουργός του ΣΥΡΙΖΑ καταγγέλλεται δεν είναι ύψους 1 εκατ. ευρώ όπως αρχικά είχε ειπωθεί αλλά ξεπερνούν τα 2 εκατ. ευρώ για εταιρεία με τζίρο μόλις 800 χιλ. ευρώ! 

Όπως τόνισε ο πρόεδρος της Επιτροπής «πόθεν έσχες» κ.Βαρεμένος, ο οποίος σημειωτέον έχει δεχθεί αφόρητες πιέσεις από τον κ. Φλαμπουράρη αλλά και από το κόμμα του για να «τελειώνει» με αυτή τη δυσάρεστη υπόθεση, ο πρώην εργολάβος και νυν υπουργός θα κληθεί να καταθέσει νέο «πόθεν έσχες» για να καλύψουν το παλιό από το οποίο προέκυπτε ότι ενώ ήταν υπουργός είχε μετοχές της ΔΙΑΤΜΗΣΗ ΑΤΕ που έπαιρνε δουλειές από το δημόσιο. Αυτό δήλωσε χθες το πρωί στον τηλεοπτικό σταθμό ΜΕΓΚΑ δίχως όμως να απαντά και να διευκρινίζει τί θα συμβεί με την ήδη - όπως φαίνεται - τελεσθείσα παρανομία του κ. Φλαμπουράρη να αποκρύψει τη μεταβίβαση των μετοχών της κατασκευαστικής ο υπουργός στο πόθεν έσχες του Απριλίου.

«Ο κ. Φλαμπουράρης περιλαμβάνεται σε εκείνους που θα κάνουν πόθεν έσχες τώρα και θα ελεγχθεί το πόθεν έσχες αυτό, που θα κατατεθεί με βάση το νέο έντυπο» είπε ο κύριος Βαρεμένος σε τηλεοπτική του παρέμβαση. «Η απόφαση είναι ο έλεγχος για τον κ. Φλαμπουράρη να γίνει κατά προτεραιότητα, όμως δεν μπορώ να σας δώσω ημερομηνία για το μέχρι πότε θα έχει ολοκληρωθεί», πρόσθεσε. Ήδη πληροφορίες μας αναφέρουν πως η κριτική που ετοιμάζεται να ασκηθεί προς τον κ. Βερεμένο για αυτή την επιλογή θα είναι σκληρή καθώς είναι βέβαιο πως συγκεκριμένα κέντρα επιδιώκουν να βγάλουν τον υπουργό του ΣΥΡΙΖΑ "καθαρό" μέσα από τεχνάσματα και να οδηγήσουν στη λήθη του παλιό του πόθεν έσχες. 

Θα πρέπει να σημειώσουμε πως μια τέτοια διαδικασία προκαλεί εντυπώσεις καθώς το πόθεν έσχες που ήδη ο κ. Φλαμπουράρης έχει καταθέσει είναι δεσμευτικό και επομένως εκεί θα πρέπει να επικεντρωθεί ο σχετικός έλεγχος για να φανεί η νομιμότητα ή όχι και το κατά πόσο είχε δηλωθεί ή όχι η μεταβίβαση των μετοχών της ΔΙΑΤΜΗΣΗ ΑΤΕ και όχι σε ένα νέο πόθεν έσχες που θα «καλύπτει» τα πάντα.

Να σημειώσουμε ότι ο κ. Βαρεμένος παρά την πίεση που δέχθηκε κατά την τηλεφωνική του συνέντευξη στο Mega, απέφυγε επιμελώς να απαντήσει εάν ο κ. Φλαμπουράρης ήταν υποχρεωμένος από το νόμο στο πόθεν έσχες του Απριλίου 2015 να συμπεριλάβει τη μεταβίβαση μετοχών που ολοκληρώθηκε τον Ιανουάριο του 2015. Μια μεταβίβαση που βάσει του νόμου είναι υποχρεωτικό να αναγραφεί στο τελικό πόθεν έσχες, πράγμα που δεν έγινε. 
Σε κάθε περίπτωση πάντως τα αναπάντητα ερωτηματικά για την υπόθεση αυτή είναι πολλά. Ο κ. Φλαμπουράρης στη χρήση 2013 είχε φθάσει να διατηρεί στο χρηματοκιβώτιο της εταιρείας ΔΙΑΤΜΗΣΗ ΑΤΕ ποσό 2.093.245 ευρώ. Ένα ιλιγγιώδες ποσό το οποίο ούτε μεγάλη πολυεθνική εταιρεία με τζίρους 100 εκατ. ευρώ και άνω δεν κρατά. Παράλληλα ερωτηματικά προκαλούνται για τους λόγους που μέχρι στιγμής και παρά το σάλο που έχει υπάρξει, κανένα στέλεχος του ΣΔΟΕ δεν προχώρησε σε αιφνιδιαστικό έλεγχο των ταμείων της ΔΙΑΤΜΗΣΗ ΑΤΕ. Ακόμα όμως και τώρα να συμβεί κάτι τέτοιο είναι σίγουρο πως έχει δοθεί ο κατάλληλος χρόνος προετοιμασίας προς τους διοικούντες την επίμαχη κατασκευαστική εταιρεία. 

Τα ερωτήματα: 

Πάντως από την περίεργη αυτή πρακτική του τέως υπουργού προκύπτουν πολλά ερωτήματα αν και μείζον είναι αυτό που ήδη έχει καταθέσει ο βουλευτής του Ποταμιού Χάρης Θεοχάρης περί ύπαρξης μαύρων ταμείων.

1. Για ποιο λόγο ο λογιστής της εταιρείας ΔΙΑΤΜΗΣΗ δεν είχε ένα τόσο μεγάλο ποσό σε έναν τραπεζικό λογαριασμό όψεως ή σε προθεσμιακή κατάθεση;

2. Αφού ο κ. Φλαμπουράρης είχε τόσο πολύ ρευστό γιατί δεν εξοφλούσε στο ακέραιο τις τραπεζικές του υποχρεώσεις ώστε να τύχει και εκπτώσεων ενώ αντιθέτως επέλεγε να πληρώνει τόκους και να μην εισπράττει;

3. Θα είχε τόσα μετρητά και θα υπέγραφε επιταγές μεταχρονολογημένες ή θα είχε οφειλές στο Δημόσιο και τα Ταμεία για να επιβαρύνεται με προσαυξήσεις;

Όλα τα παραπάνω δείχνουν πως οι ισολογισμοί της ΔΙΑΤΜΗΣΗ ΑΤΕ είναι τουλάχιστον προβληματικοί ενδεχομένως και εικονικοί και στα ερωτήματα καλούνται να απαντήσουν όλοι οι εμπλεκόμενοι κι όχι μόνο ο κ. Φλαμπουράρης αλλά και οι ορκωτοί που υπογράφουν τους ισολογισμούς της εταιρείας.

Εμπαιγμός από Φλαμπουράρη: Δήλωσα περισσότερα από ό,τι είχα

Ο ίδιος ο υπουργός Επικρατείας αντί για απαντήσεις εξακολουθεί να αντιμετωπίζει την υπόθεση με ελαφρότητα δηλώνοντας «είναι παράξενο να έχει γίνει τόσος θόρυβος γιατί δήλωσα παραπάνω από αυτά που είχα». 

Όπως είπε μιλώντας στο MEGA «ζητήθηκε όχι μόνο σε εμένα αλλά σε 70 περίπου βουλευτές και υπουργούς να υποβάλλουν νέα δήλωση πόθεν έσχες με τα νέα έντυπα, διότι τα προηγούμενα είχαν ασάφειες με αποτέλεσμα οι δηλώσεις μας να μην είναι αντίστοιχες με το ζητούμενο. Στη δήλωση που κατέθεσα τον Απρίλιο για τα έτη '12, '13 και '14 όπως ζητήθηκε περιέλαβα τις μετοχές διότι η αίσθησή μου ήταν ότι κάνω δήλωση ως και την 31/1/14 οπότε και διατηρούσα τις μετοχές και γι' αυτό τις δήλωσα. Είναι παράξενο να έχει γίνει τόσος θόρυβος γιατί δήλωσα παραπάνω από αυτά που είχα».

Δύο εκατομμύρια μετρητά-μυστήριο στο χρηματοκιβώτιο του κυρ-Αλέκου

Τελικά, όπως φαίνεται απ' όσα ακούστηκαν την περασμένη Πέμπτη στη Βουλή, δύο και όχι ένα είναι τα εκατ. ευρώ που ζητούν απαντήσεις αναφορικά με τα ταμεία της εταιρείας του κ. Αλέκου Φλαμπουράρη Διάτμηση ΑΤΕ. 

Οι καταγγελίες είναι βαριές από τον πρώην γενικό γραμματέα Δημοσίων Εσόδων (έναν άνθρωπο με ευρεία και σε βάθος γνώση των φορολογικών θεμάτων) και βουλευτή του Ποταμιού Χάρη Θεοχάρη, ο οποίος υποστήριξε ότι ο υπουργός Επικρατείας του ΣΥΡΙΖΑ κρατούσε «μαύρα ταμεία» στην εταιρεία του, ενώ ο βουλευτής του ΠΑΣΟΚ Οδυσσέας Κωνσταντινόπουλος κατήγγειλε ότι το ΣΔΟΕ ακόμα δεν έχει παρέμβει, έναν μήνα μετά τις αποκαλύψεις μας. Η κυβέρνηση επιλέγει να διαχειρίζεται τις υποθέσεις των στελεχών της με δύο μέτρα και δύο σταθμά σε σχέση με τους απλούς πολίτες αλλά και τους πολιτικούς της αντιπάλους, εν προκειμένω καλύπτοντας τον κ. Φλαμπουράρη. 

Πιο συγκεκριμένα, όπως προκύπτει από τους πρόσφατους δημοσιευμένους ισολογισμούς της εταιρείας Διάτμηση ΑΤΕ των τελευταίων δύο χρήσεων, ο κ. Φλαμπουράρης είχε στο χρηματοκιβώτιο της εταιρείας του και όχι σε κάποιον τραπεζικό λογαριασμό 2.092.245 ευρώ κατά το έτος 2013, τα οποία στην οικονομική χρήση του 2014 έγιναν 1.543.306 ευρώ. Και όλα αυτά για μια εταιρεία με κύκλο εργασιών (τζίρο) μόλις 858.785 ευρώ το 2014! Εδώ λοιπόν είναι που προκύπτουν μια σειρά από ερωτήματα. 

Το «μαύρο ταμείο»

Πράγματι στους ισολογισμούς της εταιρείας Διάτμηση του κ. Φλαμπουράρη είτε νυν είτε πρώην εμφανίζονται τα κάτωθι υπόλοιπα στο ταμείο: 

■  31.12.14: 1.543.306,00 ευρώ 

■  31.12.13: 2.092.245,40 ευρώ
  
■  31.12.11: 1.045.199,91 ευρώ 

■  31.12.10: 74.820,62 ευρώ 

■  31.12.09: 1.386.815,15 ευρώ





Οπως αναφέρουν εξειδικευμένοι φοροτεχνικοί, «ταμείο» (δηλαδή ο λογαριασμός με κωδικό 38.00.00 των οικονομικών καταστάσεων) σημαίνει μετρητά και όχι καταθέσεις στις τράπεζες. Χρήματα δηλαδή που βρίσκονται στο χρηματοκιβώτιο της κάθε εταιρείας και όχι σε κάποιον τραπεζικό λογαριασμό. Ολοι οι γνωρίζοντες τους στοιχειωδώς απλούς κανόνες διαχείρισης θεωρούν πολύ πιθανό ότι το δυσανάλογα υψηλό ποσό μετρητών που σπάνια απαντάται στην αγορά, και μάλιστα μέ­σα στην κρίση, ακόμα και σε μεγάλες ελληνικές ή πολυεθνικές επιχειρήσεις με τζίρους όχι 858.785 ευρώ όπως η Διάτμηση ΑΤΕ, αλλά και 500 εκατ. ευρώ, δεν είναι πραγματικό. Δηλαδή μιλάμε για χρήματα που στην πραγματικότητα δεν υπάρχουν σε υλική μορφή την 31η Δεκέμβρη καθενός έτους. Απορίας άξιο είναι επίσης το γεγονός ότι κάποια έτη οι οικονομικές καταστάσεις είναι ελεγμένες από ορκωτούς ελεγκτές αλλά στο αντίστοιχο πιστοποιητικό δεν αναφέρεται τίποτε σχετικό. Αντίθετα, ο πρόσφατος ισολογισμός της 31.12.14 δεν φαίνεται να έχει ελεγχθεί από ορκωτούς ελεγκτές. Προκύπτουν επομένως ερωτήματα για το αν είναι εικονικό το ταμείο του κ. Φλαμπουράρη:

■ Δεν είναι μεγάλο το ποσό για να επιλέξει ο διαχειριστής να το αφήσει στα γραφεία της εταιρείας αντί να το έχει στον λογαριασμό όψεως ή σε προθεσμιακή κατάθεση;

■ Αφού είχε τόσα μετρητά, δεν θα εξοφλούσε στο ακέραιο τις τραπεζικές του υποχρεώσεις, δηλαδή θα προτιμούσε να πληρώνει τόκους και να μην εισπράττει;

■ Θα είχε τόσα μετρητά και θα υπέγραφε επιταγές μεταχρονολογημένες ή θα είχε οφειλές στο Δημόσιο και τα Ταμεία για να επιβαρύνεται με προσαυξήσεις;

Ολα τα παραπάνω δείχνουν ότι οι ισολογισμοί της Διάτμηση ΑΤΕ είναι το λιγότερο προβληματικοί, ενδεχομένως εικονικοί, δημιουργούν ερωτήματα και θα πρέπει να κληθούν να απαντήσουν όσοι τους υπογράφουν. Η απάντηση που μπορεί βέβαια να δοθεί είναι γνωστή: «Επρόκειτο για επιχειρηματική απόφαση. Ετσι αποφασίσαμε. Ας ερχόσασταν να μας κάνετε έλεγχο και καταμέτρηση κάθε παραμονή Πρωτοχρονιάς»! Αυτές οι απαντήσεις, όμως, δεν πείθουν. 
Κι αυτό διότι μια εταιρεία με τέτοια οικονομικά δεδομένα οφείλει να ακολουθεί την πρακτική που σέβεται τη σύγχρονη νομοθεσία και η οποία επιβάλλει όλες οι εισπράξεις και πληρωμές να γίνονται με τραπεζικό τρόπο. Μόνο όταν η είσπραξη ή η πληρωμή είναι μικρότερη των 500 ευρώ επιτρέπεται να γίνεται με μετρητά. Η εταιρεία είθισται να κρατάει στο χρηματοκιβώτιό της ένα ποσό (π.χ. 5.000-10.000 ευρώ) για την αντιμετώπιση των μικροδαπανών και όλα τα άλλα διαθέσιμα να τα έχει στο τραπεζικό σύστημα. Πού μπορεί, όμως, να οφείλεται το τόσο υψηλό ταμείο στην πραγματικότητα; Θεωρητικά οι αιτίες του ελλείμματος του ταμείου μπορεί να είναι πολλές, όπως τονίζει έμπειρος φοροτεχνικός:

Α) Εικονική αύξηση μετοχικού κεφαλαίου που δήθεν καταβλήθηκε στο ταμείο και όχι στην τράπεζα.

Β) Εκδοση εικονικών τιμολογίων εσόδων με αντίστοιχες αποδείξεις εξόφλησής τους (υπερτιμολόγηση).

Γ) Πληρωμή με μετρητά διαφόρων κρυφών αμοιβών (δωρεές, προμήθειες, φιλοδωρήματα, αμοιβές κ.λπ.) χωρίς λήψη τιμολογίων.

Δ) Ανεπίσημες αναλήψεις των εταίρων χωρίς να καταλογιστούν επίσημα για να μην πληρωθούν οι αντίστοιχοι φόροι.

Ε) Αμοιβές σε συνεργάτες που δεν έχουν τιμολόγια για να εκδώσουν.

ΣΤ) Πληρωμές διαφόρων εξόδων εντελώς άσχετων με την εταιρεία (π.χ. προσωπικά έξοδα, έξοδα άλλης εταιρείας ή άλλου νομικού προσώπου κ.λπ.).

Τι πρέπει να κάνει ένας καλός διαχειριστής για να απαλλαγεί από το πρόβλημα του εικονικού ταμείου και να το φέρει στα επίπεδα της πραγματικότητας; 
Κάτι από αυτά ή συνδυασμό πολλών:

1) Μείωση εταιρικού κεφαλαίου και υπογραφές για αναλήψεις από τους εταίρους (αν γίνεται).

2) Καταλογισμό αμοιβών διοικητικού συμβουλίου και πληρωμή αντίστοιχων φόρων.

3) Συλλογή με επιμέλεια μικροδαπανών που πληρώνονται με μετρητά.

4) Να ξαναβάλει τα μετρητά στο ταμείο (αν έχει). Κάτι τέτοιο με τα capital controls είναι αδύνατο, εκτός αν έχει μετρητά στο σπίτι του.

5) Με τον παράνομο τρόπο της αναζήτησης εικονικών δαπανών.

6) Να εκδοθούν εντάλματα πληρωμής ότι δήθεν τα δανείστηκαν οι μέτοχοι και να χρεωθεί ο λογαριασμός 33 αντί του λογαριασμού 38. Παράνομος τρόπος αλλά προτιμότερος από τέτοια εικονικότητα.

Τι πρέπει να κάνει οποιοσδήποτε αρμόδιος ελεγκτικός μηχα­νισμός για να αποδείξει την εικονικότητα ή όχι;

α) Ελεγχο της εταιρείας και καταμέτρηση του ταμείου.

β) Εκτύπωση του λογαριασμού 38.00.00 (κάτι που είναι πασίγνωστο) από 01.01.2009 έως και σήμερα και έλεγχο των παραστατικών με τα οποία αυξήθηκε ιδιαίτερα ή μειώθηκε απότομα.

γ) Σύγκριση με τους τραπεζικούς λογαριασμούς της εταιρείας και των εταίρων της, των πελατών της και των προμηθευτών της.

Ολα τα παραπάνω τα γνωρίζουν καλύτερα τα στελέχη των ελεγκτικών μηχανισμών. Λίγη εργασία και όλα βρίσκονται! Και με τη βοήθεια των capital controls ακόμα πιο εύκολα. Το θέμα βέβαια είναι να υπάρχει διάθεση και πολιτική βούληση να γίνουν οι συγκεκριμένες ενέργειες.

«Στην πιάτσα αυτό το λένε... μαύρα ταμεία»

Το «ΘΕΜΑ» επικοινώνησε με τον καταγγέλλοντα βουλευτή Χάρη Θεοχάρη, ο οποίος με δημόσια παρέμβασή του ανέδειξε το ζήτημα. Ο κ. Θεοχάρης μιλά για πάγια μέθοδο που ακολουθούν πολλές επιχειρήσεις στην αγορά για να δικαιολογήσουν «μαύρες» πληρωμές σε τρίτους (ενδεχομένως προμήθειες - μίζες που δίνουν προς διαχειριστές μεγάλων ή μικρότερων δημοσίων έργων). Ο κ. Θεοχάρης λοιπόν διερωτάται τι κρύβουν αυτά τα χρήματα και για ποιον λόγο ακόμα και σήμερα δεν έχουν υπάρξει επαρκείς απαντήσεις, πολύ δε περισσότερο από τη στιγμή που η εταιρεία Διάτμηση ΑΤΕ έχει κυρίως κινηθεί στην αγορά με έργα του Δημοσίου και συγκεκριμένα της ΕΥΔΑΠ, δήμων ή, όπως αποκαλύψαμε, της Περιφέρειας Πελοποννήσου κατά τη διάρκεια της υπουργικής θητείας του κ. Φλαμπουράρη. Να θυμίσουμε ότι ο βουλευτής του Ποταμιού και πρώην γενικός γραμματέας Δημοσίων Εσόδων, μιλώντας στην Ολομέλεια της Βουλής και επιχειρώντας να αποδομήσει το ηθικό προφίλ της κυβέρνησης, είχε δηλώσει:

 «Φωνάζετε για τους διεφθαρμένους -τους άλλους διεφθαρμένους- και οι ισολογισμοί της εταιρείας του κ. Φλαμπουράρη -συγγνώμη, της πρώην εταιρείας του κ. Φλαμπουράρη- δείχνουν μετρητά στα ταμεία πάνω από 1 εκατ. κάθε χρονιά από το 2011 και μετά. Ενδιαφέρον είναι πως το 2010 έχουμε μόνο 75.000 ευρώ μετρητά. Τι τα κάνει τόσα μετρητά η εταιρεία; Μαύρα ταμεία λέγονται αυτά στην πιάτσα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι. Αφήστε λοιπόν τις ηθικολογίες γιατί η αλαζονεία σας θα σας οδηγήσει γρήγορα στην καταστροφή, όπως οδήγησε τόσους άλλους πριν από εσάς». Ταυτόχρονα, όμως, ερωτήματα προκύπτουν και από το γεγονός πως ακόμα και σήμερα, έναν ολόκληρο μήνα μετά τις αποκαλύψεις του «ΘΕΜΑτος» αναφορικά με τις business του υπουργού Επικρατείας και ενώ εγείρεται σαφώς πολιτικό θέμα, ουδεμία παρέμβαση έχει υπάρξει εκ μέρους του ΣΔΟΕ. 

Το θέμα ανακίνησε με παρέμβασή του στην Ολομέλεια της Βουλής και ο βουλευτής του ΠΑΣΟΚ και τέως υφυπουργός Ανάπτυξης Οδυσσέας Κωνσταντινόπουλος, ο οποίος ανέφερε: «Χθες έγινε μια καταγγελία από έναν βουλευτή μέσα στη Βουλή. Εγινε μια καταγγελία από τον κ. Θεοχάρη για την εταιρεία του κ. Αλέκου Φλαμπουράρη, ότι στα ταμεία της υπάρχουν μαύρα χρήματα. Σας ρωτώ: Θα στείλετε το ΣΔΟΕ ή θα περιμένετε να βάλετε στο ΣΔΟΕ κάποιον δικό σας που θα διασφαλίσει το τελικό πόρισμα; Σας ερωτώ: Θα στείλετε το ΣΔΟΕ για να δούμε αν αυτό που είπε ένας βουλευτής στο Ελληνικό Κοινοβούλιο από το βήμα είναι αλήθεια ή ψέματα; Εγώ σας ζητώ, σας καλώ και σας προκαλώ να ζητήσετε από το ΣΔΟΕ να ξεκαθαρίσει την υπόθεση».

ΓΙΑ ΠΟΙΟΝ ΛΟΓΟ;

Αλλαξε το καταστατικό δύο ημέρες πριν από τις εκλογές


Γράφαμε στις 17 Σεπτεμβρίου πως συνεργάτες του κ. Αλέκου Φλαμπουράρη, υπό το βάρος των δημοσιεύσεών μας για το ότι ήταν μέτοχος της Διάτμηση ΑΤΕ, έσπευσαν στο Γενικό Εμπορικό Μητρώο (ΓΕΜΗ) για να αλλάξουν τα μετοχικά δεδομένα της κατασκευαστικής, για να φανεί δηλαδή ο υπουργός Επικρατείας ως μη μέτοχος της εταιρείας κατά την ανάληψη έργου από την Περιφέρεια Πελοποννήσου τον Μάιο του 2015. Ο υπουργός Επικρατείας είχε αποφύγει τότε να παραδεχτεί αυτή την παρέμβασή του στο ΓΕΜΗ. Οπως αποκαλύπτουμε όμως σήμερα, στις στήλες του Εθνικού Τυπογραφείου καταχωρήθηκε έγγραφο στις 18 Σεπτέμβρη, δύο μόλις ημέρες πριν από τις εθνικές εκλογές και μία ημέρα μετά τις αποκαλύψεις μας που έφερναν σε δύσκολη θέση τον κ. Φλαμπουράρη, με τροποποίηση του καταστατικού της κατασκευαστικής. 

Πώς λοιπόν ο κ. Φλαμπουράρης εξακολουθεί να υποστηρίζει πως δεν ήταν μέτοχος της εταιρείας και αντιπρόεδρός της κατά την ανάληψη κρατικού έργου τον Μάιο του 2015 όταν τέσσερις μήνες μετά και υπό την πίεση της κοινής γνώμης η Διάτμηση άλλαζε το καταστατικό της; Ο υπουργός οφείλει να απαντήσει και σε αυτό, όπως και στα υπόλοιπα, αναπάντητα προς το παρόν, ερωτήματα.

protothema.gr