Η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ξένη Δημητρίου έδωσε παραγγελία στην επικεφαλής των Οικονομικών Εισαγγελέων κα Μαριάννα Ψαρουδάκη να διενεργήσει προκαταρκτική εξέταση προκειμένου να διερευνηθεί η βασιμότητα των καταγγελιών και η τυχόν διάπραξη αυτεπαγγέλτως διωκομένων αδικημάτων.

Η έρευνα διατάχθηκε μετά από σχετικά δημοσιεύματα αλλά και συνέντευξη του διευθυντή της Διεύθυνσης Υποδοχής και Ταυτοποίησης του υπουργείου Μεταναστευτικής Πολιτικής, Ανδρέα Ηλιόπουλου.

Ο κ. Ηλιόπουλος, αντιστράτηγος ε.α. που διαχειρίστηκε τις προσφυγικές ροές διευθύνοντας τα κέντρα υποδοχής και ταυτοποίησης στα νησιά και τον Έβρο παραδέχτηκε πως υπάρχουν ενδείξεις για εκτεταμένα φαινόμενα κακοδιαχείρισης κονδυλίων τόσο από τον κρατικό μηχανισμό που εμπλέκεται συμπεριλαμβανομένου του ΥΠΕΘΑ και άλλων φορέων, όσο και από ΜΚΟ οι οποίες διαχειρίζονται κοινοτικούς πόρους. Όπως χαρακτηριστικά είχε δηλώσει

«Έχει χαθεί ο έλεγχος και είναι ώρα να παρέμβουν εισαγγελείς».

Από την πλευρά του ο υπουργός Μεταναστευτικής Πολιτικής Δημήτρης Βίτσας είχε δηλώσει αμέσως μετά ότι πρόκειται για «ψεύδη» και πως «θα κινηθούν σε βάρος του οι δέουσες νομικές διαδικασίες για τα ποσά αναφέρει.

Παράλληλα προανήγγειλε την αποπομπή του υποστηρίζοντας ότι «ο κ. Ηλιόπουλος δεν ασκούσε με επάρκεια τα καθήκοντά του και αυτός είναι ο λόγος που την προηγούμενη Παρασκευή του είχε δώσει τη δυνατότητα να παραιτηθεί».

πηγή enikos.gr

Συντάκτρια Άννα Κανδύλη

Με συστημένη – επείγουσα επιστολή τους προς τον Εισαγγελέα Εφετών Δωδεκανήσου οι δικηγόροι κ.κ. Γιάννης Χαρίτος και Στέφανος Στεφανίδης, επανήλθαν, προσκομίζοντας νέα στοιχεία,

όπως προκύπτουν από ρεπορτάζ της «δημοκρατικής» στο αίτημα τους να μην γίνει δεκτή η διάταξη της Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών Ρόδου για την αρχειοθέτηση της δικογραφίας, που σχηματίστηκε για τη διαπίστωση τυχόν τελέσεως του αδικήματος της παράβασης καθήκοντος από τα μέλη της Επιτροπής Πιστωτικών Ασφαλιστικών Θεμάτων της Τράπεζας της Ελλάδος, που αποφάσισαν την ανάκληση της άδειας λειτουργίας της Συνεταιριστικής Τράπεζας Δωδεκανήσου, την εκκαθάρισή της και το διορισμό ειδικού εκκαθαριστή.

Θυμίζουμε ότι για την υπόθεση έχουν καταθέσει, μεταξύ άλλων, πέντε πρώην βουλευτές Δωδεκανήσου, που προτάθηκαν ως μάρτυρες κατηγορίας στη δήλωση παράστασης πολιτικής αγωγής, που υπέβαλαν ενώπιον του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Ρόδου, οι δικηγόροι κ.κ. Γ. Χαρίτος και Στ. Στεφανίδης, μεριδιούχοι.
Στην επιστολή τους οι δύο δικηγόροι αναφέρουν τα εξής:
«Αξιότιμε Κύριε Εισαγγελέα ,
Σε συνέχεια του από 8 Απριλίου 2017 εγγράφου μας, προς υμάς, αναφορικά με, το τεράστιο σκάνδαλο της ανάκλησης της άδειας λειτουργίας της Συνεταιριστικής Τράπεζας Δωδεκανήσου και του συνακόλουθου κλεισίματος της, σας υποβάλλομε συνημμένως, για τον σχετικό φάκελλο της δικογραφίας, το με αριθμ. 10441/11.4.2017 φύλλο της τοπικής εφημερίδας “Η ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗ”, στο οποίο (σελ.14-15) γίνεται αναπτυγμένη και ακριβής περιγραφή των πραγματικών γεγονότων, της θλιβερής αυτής, και συγχρόνως καταστροφικής, για τους Δωδεκανησίους υπόθεσης, τα οποία (γεγονότα) εξειδικεύουν, συγκεκριμενοποιούν και τεκμηριώνουν το ανωτέρω μέγα και πρωτάκουστο σκάνδαλο, στο οποίο άλλωστε έχει, κατά κόρον, αναφερθεί σύσσωμος ο τοπικός τύπος.
Υπογραμμίζομε δε, εν παρόδω, ότι η αφελής πραγματογνωμοσύνη, που εντάχθηκε στην εν λόγω δικογραφία, δεν συγκεντρώνει στοιχειωδώς, τις εγγυήσεις επάρκειας, για να αποτελεί αξιόπιστο, και το “δέον” αποδεικτικό μέσο.
Σας παρακαλούμε και πάλι αξιότιμε Κύριε Εισαγγελέα για τις δικές σας ενέργειες , για να ικανοποιηθεί, ουσιαστικά, το περί δικαίου αίσθημα ολόκληρου του Δωδεκανησιακού πληθυσμού».
Σημειώνεται ότι αφορμή για την προκαταρκτική έρευνα προκάλεσαν δημοσιεύματα από τα οποία προέκυπτε ότι η Τράπεζα της Ελλάδος επέλεξε το επαχθέστερο για την Συνεταιριστική Τράπεζα Δωδεκανήσου μέτρο, παρότι είχε ληφθεί μέριμνα για την αναβάθμιση του δείκτη κεφαλαιακής της επάρκειας στο 9% και για την πλήρη εξυγίανσή της.
Ελήφθησαν καταθέσεις από τους κ.κ. Γεώργιο Φρόνα, πρόεδρο, Κωνσταντίνο Κωσταρίδη, Α’ αντιπροέδρο, και Αντ. Μαγκαφά, γενικό διευθυντή.
Ανωμοτί καταθέσεις με τις οποίες αντικρούουν, με την παρουσίαση εκθέσεων επιθεωρητών, τους ισχυρισμούς των μελών του διοικητικού συμβουλίου της τράπεζας έδωσαν ο τότε πρόεδρος της Επιτροπής κ. Γ. Προβόπουλος και τα μέλη κ.κ Ιωάννης Παπαδάκης, Υποδιοικητής, Βασιλική Ζάκκα, προϊσταμένη της Διεύθυνσης Εποπτείας Πιστωτικού Συστήματος, Σπυρίδων Ζάρκος, προϊστάμενος της Διεύθυνσης Εποπτείας Ιδιωτικής Ασφάλισης και Μιχαήλ Μιχαλόπουλος, προϊστάμενος της Διεύθυνσης Εργασιών Δημοσίου.
Υποστήριξαν ότι η ανάκληση της άδειας της Συνεταιριστικής Τράπεζας Δωδεκανήσου και η θέση της σε εκκαθάριση, στο χρονικό σημείο που αυτή έλαβε χώρα, ήταν επιβεβλημένη καθώς, μεταξύ άλλων, η αδυναμία της να αναλάβει πρωτοβουλίες για την αποκατάσταση της διαπιστωμένης από την Τράπεζα της Ελλάδος κεφαλαιακής ανεπάρκειάς της, σε συνδυασμό με τη σημαντική επιδείνωση του χαρτοφυλακίου της, καθιστούσε δυσχερή και προβληματική τη συνέχιση λειτουργίας του ίδιου του πιστωτικού ιδρύματος.
Ισχυρίστηκαν μάλιστα ότι η συνέχιση λειτουργίας του πιστωτικού ιδρύματος θα δημιουργούσε άμεσα προβλήματα όχι μόνον στους καταθέτες, αλλά θα ενείχε και κινδύνους συστημικής φύσης για τα υπόλοιπα δραστηριοποιούμενα πιστωτικά ιδρύματα στην περιοχή, λόγω της άμεσης αλληλεξάρτησης μεταξύ τους. Διατείνονται ακόμη ότι με την ανάκληση της άδειας λειτουργίας της Συνεταιριστικής Τράπεζας προστατεύτηκε και η τοπική οικονομία από τις δυσμενείς συνέπειες που θα είχε η συνεχιζόμενη λειτουργία του πιστωτικού ιδρύματος υπό καθεστώς ανεπάρκειας κεφαλαίων.
Στo πλαίσιo της ίδιας έρευνας διενεργήθηκε πραγματογνωμοσύνη από τον κοινοτάρχη Παραδεισίου, οικονομολόγο κ. Κυριαζή Μιχαηλόγλου.
Με μια πολυσέλιδη έκθεση, ο πραγματογνώμονας έκρινε ότι ορθώς ανακλήθηκε η άδεια της Συνεταιριστικής Τράπεζας Δωδεκανήσου και τέθηκε σε καθεστώς ειδικής εκκαθάρισης.
Τονίζεται ότι από το περιεχόμενο απόφασης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, προκύπτει αβίαστα ότι η απόφαση για την ανάκληση της αδείας ήταν προειλημμένη και ότι παραβιάστηκε ουσιαστικά το δικαίωμα της προηγούμενης ακρόασης από τους εντεταλμένους της Συνεταιριστικής Τράπεζας Δωδεκανήσου.

Πηγή:www.dimokratiki.gr

Ελεύθεροι χωρίς όρους αφέθηκαν χθες, μετά την απολογία τους, με ομόφωνη απόφαση του Ειδικού Ανακριτή Διαφθοράς και της Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Ρόδου, 5 πρώην μέλη του διοικητικού συμβουλίου της Συνεταιριστικής Τράπεζας Δωδ/σου, δύο γενικοί διευθυντές και ένας ειδικός οικονομικός σύμβουλος, που κατηγορούνται για απιστία από κοινού και κατ’ εξακολούθηση με περιουσιακή ζημία που υπερβαίνει το ποσό των 30.000 ευρώ, αδίκημα που φέρεται να τελέστηκε στη Ρόδο κατά το χρονικό διάστημα από την 1η Ιανουαρίου 2010 έως την 8η Δεκεμβρίου 2013.

Σήμερα αναμένεται, εκτός απροόπτου να απολογηθούν για την ίδια υπόθεση ακόμη 3 κατηγορούμενοι πρώην μέλη του διοικητικού συμβουλίου της τράπεζας.
Όπως έγραψε η «δημοκρατική», ιδρυτικό στέλεχος της τράπεζας, που κίνησε την συγκεκριμένη δικογραφία μετά την υποβολή μήνυσης, είχε λάβει δάνειο ύψους 111.000 ευρώ, προκειμένου να καλυφθούν επιχειρηματικές δραστηριότητες της εταιρείας του, ενώ ως εγγυητές είχαν συμβληθεί ο ίδιος και η σύζυγός του.
Περί το τέλος του 2010 η εταιρεία του ανέστειλε τις επαγγελματικές της δραστηριότητες, ωστόσο, όμως, εξυπηρετούσε το αναληφθέν δάνειο, συνέχισε δε να εκπληρώνει τις υποχρεώσεις της μέχρι και το πρώτο τρίμηνο του 2011, με υπόλοιπο οφειλόμενο ποσό την 18.05.2012, 103.363,32 ευρώ.
Ζήτησε τότε, όπως ισχυρίζεται, να κινηθούν οι διαδικασίες ρευστοποίησης των μερίδων του, μέσα στο πρώτο δεκαήμερο του μηνός Ιανουαρίου 2012, με αποκλειστικό σκοπό να εξοφληθεί πλήρως, συμψηφιστικά με την τρέχουσα αξία των μερίδων του, το δάνειο της εταιρείας του.
Αυτό δεν του επετράπη όμως από την τράπεζα με αποτέλεσμα να υποστεί ζημία.
Μεταξύ άλλων ισχυρίζεται ότι δεν είχε δοθεί η σωστή εικόνα για την οικονομική κατάσταση της τράπεζας στους συνεταίρους.
Είχε υποβάλει εξάλλου και υπόμνημα ενώπιον του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Ρόδου στο οποίο διατείνεται ότι η Τράπεζα της Ελλάδος, δια της Διεύθυνσης Εποπτείας Πιστωτικού Συστήματος, είχε συντάξει πόρισμα τον Αύγουστο του 2012 με το οποίο επιρρίπτονται σαφείς ευθύνες για ορισμένες πράξεις διαχείρισης.
Η μήνυση του είχε τεθεί στο αρχείο, ενώ οι διώξεις σε βάρος των κατηγορουμένων ασκήθηκαν κατόπιν παραγγελίας Αντεισαγγελέως Εφετών Δωδεκανήσου, που έκανε δεκτή προσφυγή του μηνυτή κατά της διατάξεως αρχειοθέτησης.
Απολογούμενοι χθες ενώπιον του Ειδικού Ανακριτή Διαφθοράς, με πολυσέλιδο υπόμνημα, οι κατηγορούμενοι αρνήθηκαν κατηγορηματικά τα όσα τους αποδίδονται.
Τόνισαν μεταξύ άλλων ότι εσφαλμένα κρίθηκε από την Αντεισαγγελέα Εφετών, που παρήγγειλε την δίωξη, ότι η λήψη της απόφασης περί αναστολής εξαργύρωσης των συνεταιριστικών μερίδων δεν έγινε εγκαίρως και δεν περιελάμβανε και το «πάγωμα» των αποφάσεων εξαγοράς που είχαν ήδη ληφθεί ενώ αρνήθηκαν ότι υπήρξε κακή πιστοδοτικής πολιτικής της τράπεζας κι ότι έλαβαν χώρα χορηγήσεις δανείων χωρίς τις προβλεπόμενες προϋποθέσεις που ορίζει ο νόμος και ο ισχύον κανονιστικό πλαίσιο.
Επεσήμαναν μεταξύ άλλων ότι την τελευταία τριετία της λειτουργίας της λόγω της ύφεσης και της δημοσιονομικής κρίσης η τράπεζα παρουσίασε για πρώτη φορά σταθεροποίηση μεγεθών και ζημιογόνες χρήσεις. Πιο συγκεκριμένα εμφάνισε για πρώτη φορά προβλήματα κεφαλαιακής επάρκειας το έτος 2011 κι επεσήμαναν ότι η τράπεζα δεν είχε λάβει κανενός είδους χρηματοοικονομική στήριξη από το Δημόσιο ή άλλο φορέα, σε αντίθεση με τα υπόλοιπα πιστωτικά ιδρύματα.
Αποτέλεσμα της κρίσης ήταν εξάλλου, όπως τόνισαν, η ραγδαία αύξηση των καθυστερούμενων και μη εξυπηρετούμενων δανείων, που σταδιακά έφθασαν στο 25% – 30% του συνόλου των δανείων για ολόκληρη την τραπεζική αγορά και αφετέρου την απόσυρση σημαντικού μέρους των καταθέσεων.
Εξήγησαν ότι ένα από τα μέτρα που ελήφθησαν για την αντιμετώπιση της κατάστασης, κατόπιν μάλιστα εγκυκλίου της Τράπεζας της Ελλάδος, ήταν να σταματήσουν την ρευστοποίηση των συνεταιριστικών μερίδων για να διασφαλιστεί η κεφαλαιακή της επάρκεια, πράγμα που δεν επιτρεπόταν να κάνει ενωρίτερα χωρίς τη σύμφωνη γνώμη ή την εισήγηση ή έστω την σύσταση της ΤτΕ.
Επεσήμαναν ακόμη ότι η συγκεκριμένη απόφαση δεν μπορούσε να περιλαμβάνει και ανάκληση υφιστάμενων αποφάσεων του διοικητικού συμβουλίου που δέχονταν παλαιότερες αιτήσεις εξαγοράς, αρνούμενοι ότι το διοικητικό συμβούλιο προέβη σε «επιλεκτική» εξαργύρωση μερίδων.
Οι κατηγορούμενοι τόνισαν εξάλλου ότι την 15.06.2013 η γενική συνέλευση της τράπεζας, έλαβε απόφαση, για την αύξηση του συνεταιριστικού κεφαλαίου της έως του ποσού των 20.000.000 ευρώ. Ως χρόνος της αύξησης του συνεταιριστικού κεφαλαίου ορίστηκε το χρονικό διάστημα μεταξύ 01.07.2013 και 30.06.2014.
Σε ό,τι αφορά στην πιστοδοτική πολιτική και την πολιτική για την διαχείριση καθυστερήσεων της τράπεζας, επεσήμαναν ότι εφαρμόστηκαν μέτρα και εναρμονίστηκαν οι ειδικότερες πολιτικές της τράπεζας στις νέες δυσχερείς συνθήκες της αγοράς.
Σε ό,τι αφορά ειδικότερα την ζημιά που επικαλείται ο μηνυτής υποστήριξαν ότι δεν υφίσταται ορισμένη ζημία διότι εξακολουθεί να κατέχει 292 μερίδες, για τις οποίες πιθανότατα θα αποζημιωθεί με το πέρας της εκκαθάρισης αφού έχει αναγγείλει την απαίτηση του αυτή στον ειδικό εκκαθαριστή.
Ως συνήγοροι υπεράσπισης των κατηγορουμένων παρίσταται οι δικηγόροι Αθηνών κ.κ. Μ. Μπετενιώτης, Αλ. Κοντογεωργίου, Γ. Τριανταφύλλου και Γ. Κιντής και οι δικηγόροι Ρόδου κ.κ. Στ. Λεβέντης, Μαρία – Χριστίνα Βρούχου – Κωσταρίδη, Στ. Κιουρτζής, Τ. Διάκος και Β. Δεστούνη.

Πηγή:www.dimokratiki.gr