Απέσπασε 5.000 ευρώ μέσω... τηλεφώνου, εξαπατώντας ιδιοκτήρια επιχείρησης στη Σύμη!
Ιούλιος 28, 2018Περιστατικό εξαπάτησης ιδοκτήτριας επιχείρησης στη Σύμη, καταγγέλθηκε στο Αστυνομικό τμήμα του νησιού.
Ειδικότερα, σύμφωνα με την επίσημη ανακοίνωση της ΕΛΑΣ, χθες καταγγέλθηκε στο Αστυνομικό Τμήμα Σύμης περιστατικό εξαπάτησης ιδιοκτήτη επιχείρησης, μέσω τηλεφωνικής επικοινωνίας, με το πρόσχημα της τραπεζικής επιδότησης οικονομικής ενίσχυσης.
Συγκεκριμένα, άγνωστος προσποιούμενος διευθυντικό στέλεχος τραπεζικού υποκαταστήματος κάλεσε τηλεφωνικά ιδιοκτήτρια καταλυμάτων και την έπεισε να καταβάλει σε συγκεκριμένο τραπεζικό λογαριασμό το χρηματικό ποσό των 5.000 ευρώ με σκοπό την χορήγηση προεγκεκριμένης ευρωπαϊκής επιδότησης πολλαπλάσιου ύψους.
rodiaki.gr
Σε δίκη ενώπιον του Tριμελούς Eφετείου Δωδεκανήσου επί κακουργημάτων κατηγορούμενος για απάτη κατ’ εξακολούθηση, κατ’ επάγγελμα και κατά συνήθεια, εκ της οποίας η συνολική ζημία και το σκοπούμενο παράνομο περιουσιακό όφελος υπερβαίνουν το ποσό των 30.000 €, παραπέμπεται με βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Pόδου, ένας κάτοικος Pόδου, που έχει απασχολήσει ξανά τις αρχές.
O κατηγορούμενος είχε αφεθεί ελεύθερος μετά την απολογία του τον Iούνιο του 2017 με τους περιοριστικούς όρους της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα και της καταβολής εγγυοδοσίας ποσού 1.000 €.
Tο ιστορικό της υπόθεσης φέρεται να έχει ως εξής:
Το έτος 2009, στη Ρόδο, ο πολιτικώς ενάγων, επιχειρηματίας δραστηριοποιούμενος στον τομέα της ενοικίασης αυτοκινήτων από το έτος 2008 και έχοντας αποκτήσει ικανοποιητική ρευστότητα μέσω τραπεζικού δανεισμού από τη Συνεταιριστική Τράπεζα Δωδεκανήσου αλλά και από την Τράπεζα ΜΑΡΦΙΝ, αποφάσισε να επενδύσει τα χρήματά του στην αγορά ενός ξενοδοχείου, αγορά η οποία όμως θα απαιτούσε πολύ περισσότερα χρήματα από όσα ήδη εκείνος διέθετε.
Για το σκοπό αυτό, εντός των πρώτων ημερών του μηνός Απριλίου του έτους 2009, απευθύνθηκε σε κτηματομεσίτρια της Ρόδου, στην οποία και εξεδήλωσε το ενδιαφέρον του για την αγορά ξενοδοχειακής μονάδας, θέτοντας συνάμα ως δεδομένη την ανάγκη εξεύρεσης πηγής εξωτραπεζικού δανεισμού, αφενός λόγω της απαίτησης των ελληνικών τραπεζικών ιδρυμάτων για ιδία συμμετοχή του επενδυτή σε ποσοστό 40%, αφετέρου λόγω του ό,τι ο ίδιος είχε ήδη καθυστερήσει την αποπληρωμή των δανείων που είχε ήδη λάβει με σκοπό την υλοποίηση της ανωτέρω επένδυσης.
Η κτηματομεσίτρια, η οποία εργαζόταν παράλληλα και σε γραφείο λογίστριας, τον έφερε τότε, ενόψει της συγκεκριμένης ανάγκης του για την εξεύρεση κεφαλαίων, σε επαφή με τον κατηγορούμενο, πατέρα της λογίστριας, ο οποίος συστεγαζόταν στο ίδιο λογιστικό γραφείο και εμφανιζόταν ως επιχειρηματίας (εργολάβος) και ως έχων τη δυνατότητα δανειοδότησης από το εξωτερικό.
Κατά τη συνάντηση των δύο ανδρών ο κατηγορούμενος παρέστησε στον μηνυτή ότι είχε διασυνδέσεις με στελέχη διάφορων τραπεζών της αλλοδαπής και δη μία μεγάλης ελβετικής τράπεζας (HSBC), από την οποία μπορούσε, ως γνώστης των ιδιορρυθμιών του ελβετικού τραπεζικού συστήματος, να εξασφαλίσει τον αναγκαίο για τον εγκαλούντα δανεισμό με ευνοϊκούς όρους.
Στην συνέχεια, ο πολιτικώς ενάγων εντόπισε ξενοδοχειακή μονάδα στο νησί της Σάμου, όπου μετέβη μαζί με τον κατηγορούμενο, εκδηλώνοντας στον τελευταίο το ενδιαφέρον του να την αποκτήσει.
Εν συνεχεία, μετά την επιστροφή των δύο ανδρών στη Ρόδο, ο μηνυτής ξεκίνησε την συγκέντρωση, των απαιτούμενων για την μεταβίβαση της ξενοδοχειακής μονάδας εγγράφων, όπως ιδίως ισοζύγια των δύο τελευταίων ετών και ισολογισμούς.
Έκτοτε, σε τακτά χρονικά διαστήματα μέχρι και το μήνα Σεπτέμβριο του ιδίου έτους, ο κατηγορούμενος παρίστανε στον πολιτικώς ενάγοντα ότι απαιτείτο να του καταβάλει διάφορα χρηματικά ποσά για την ίδρυση μίας ανώνυμης εταιρείας με έδρα την Ελβετία, στην οποία θα συμμετείχε σε ποσοστό 5% και η εταιρεία συμφερόντων του κατηγορουμένου με την επωνυμία «ANELIXIS INVESTMENTS L.T.D.», η οποία θα ελάμβανε μέσω δανείου ύψους 12.000.000 € την απαιτούμενη χρηματοδότηση από την ελβετική τράπεζα, μέσω δε αυτής της εταιρείας θα ελάμβανε τα αναγκαία κεφάλαια ο πολιτικώς ενάγων προκειμένου να ολοκληρώσει την αγορά του ξενοδοχείου στην νήσο Σάμο.
Ειδικότερα, ο κατηγορούμενος, αφού κέρδισε την εμπιστοσύνη του μηνυτή, ζήτησε από αυτόν χρήματα για την ίδρυση της εταιρείας στην Ελβετία, την κάλυψη και πληρωμή εγγυητικής επιστολής, την καταβολή των δικηγορικών και συμβολαιογραφικών αμοιβών καί εξόδων, την μετάφραση διάφορων εγγράφων, την δήλωση της εταιρείας στα μητρώα της Ελβετίας και την εν γένει ολοκλήρωση των νομικών και διοικητικών διαδικασιών ίδρυσης της εταιρείας, το συνολικό δε ποσό που του κατέβαλε ο πολιτικώς ενάγων για την κάλυψη των ανωτέρω δαπανών ανέρχονταν αρχικά, ήτοι από τις αρχές του μηνός Ιουνίου του έτους 2009 έως και τα μέσα του θέρους του ιδίου έτους, στο ποσό των 75.000 €, χρήματα τα οποία εκταμιεύονταν από τον μηνυτή και παραδίδονταν στον κατηγορούμενο τμηματικά σε δόσεις των 3000€ ή των 5000€, είτε από τον ίδιο τον πολιτικώς ενάγοντα είτε από υπάλληλο του πολιτικώς ενάγοντος, χωρίς ωστόσο να εκδίδονται για τις καταβολές αυτές οι αντίστοιχες αποδείξεις, λόγω κυρίως της εμπιστοσύνης που είχε καλλιεργηθεί. Στα μέσα του θέρους του ιδίου έτους όμως, οπότε η ρευστότητα του πολιτικώς ενάγοντος είχε εν πολλοίς εξαντληθεί, ο κατηγορούμενος συνέχισε να απαιτεί επιπλέον χρήματα, ισχυριζόμενος ότι αυτά ήταν αναγκαία για την ολοκλήρωση των δήθεν αρξαμένων από τον ίδιο διαδικασιών ίδρυσης της προαναφερθείσας ελβετικής εταιρείας καθώς και της χρηματοδότησης της τελευταίας.
Πεισθείς για την εν λόγω αναγκαιότητα καθώς και για το ό,τι ο κατηγορούμενος προέβαινε ενδιάμεσα στις αναγκαίες για την έγκριση και εκταμίευση του δανείου ενέργειες, ο πολιτικώς ενάγων απευθύνθηκε σε γνωστό του, προκειμένου να αντλήσει επιπλέον κεφάλαια.
Ο τελευταίος, αφού ενημερώθηκε για τα επιχειρηματικά σχέδια του μηνυτή από τον ίδιο τον κατηγορούμενο σε συναντήσεις που είχαν την 21.9.2009 και την 1.10.2009 λαμβάνοντας ως αντάλλαγμα την υπόσχεση μελλοντικής χρηματοδότησης και του ιδίου από την ελβετική τράπεζα, πείσθηκε να χρηματοδοτήσει το εγχείρημα του μηνυτή εκδίδοντας ο ίδιος οκτώ επιταγές της Συνεταιριστικής Τράπεζας Δωδεκανήσου σε διαταγή μηνυτή, συνολικής αξίας 46.050 €.
Τα ανωτέρω, ωστόσο, γεγονότα, τα οποία παρέστησε ως αληθή ο κατηγορούμενος, ήταν στην πραγματικότητα ψευδή.
Ο κατηγορούμενος αρνείται την κατηγορία, παρουσιάζοντας μια εντελώς διαφορετική εκδοχή των πραγμάτων, υποστηρίζοντας ότι η μόνη επαφή που είχε με τον μηνυτή ήταν στο πλαίσιο της επαγγελματικής δραστηριοποίησης της κόρης του, ότι μόνο σε μία συζήτηση που είχε με τον μηνυτή εκδήλωσε ο ίδιος το ενδιαφέρον να συνεργαστούν στον κλάδο της ενοικίασης αυτοκινήτων κάποια στιγμή στο μέλλον, χωρίς όμως να ειπωθεί κάτι συγκεκριμένο, ότι τα μόνα χρήματα που έδωσε σε εκείνον ο μηνυτής ήταν 3.800 € περίπου, σταδιακά, προκειμένου να πληρώσει για διάφορες δαπάνες, όπως τη μετάβασή του κατηγορουμένου στην Αθήνα για να διευθετήσει το ζήτημα της εγγραφής του πολιτικώς ενάγοντος στον ΤΕΙΡΕΣΙΑ και τέλος, ότι ο πολιτικώς ενάγων βρισκόταν εξαρχής (προ της γνωριμίας τους) σε δεινή οικονομική κατάσταση, υπονοώντας προφανώς ότι δεν είχε τη δυνατότητα να του καταβάλει το ποσό των 75.000€.
Tην υπόθεση χειρίζεται ο δικηγόρος κ. Στέλιος Aλεξανδρής.
Στην συνέχεια, ο πολιτικώς ενάγων εντόπισε ξενοδοχειακή μονάδα στο νησί της Σάμου, όπου μετέβη μαζί με τον κατηγορούμενο, εκδηλώνοντας στον τελευταίο το ενδιαφέρον του να την αποκτήσει.
Εν συνεχεία, μετά την επιστροφή των δύο ανδρών στη Ρόδο, ο μηνυτής ξεκίνησε την συγκέντρωση, των απαιτούμενων για την μεταβίβαση της ξενοδοχειακής μονάδας εγγράφων, όπως ιδίως ισοζύγια των δύο τελευταίων ετών και ισολογισμούς.
Έκτοτε, σε τακτά χρονικά διαστήματα μέχρι και το μήνα Σεπτέμβριο του ιδίου έτους, ο κατηγορούμενος παρίστανε στον πολιτικώς ενάγοντα ότι απαιτείτο να του καταβάλει διάφορα χρηματικά ποσά για την ίδρυση μίας ανώνυμης εταιρείας με έδρα την Ελβετία, στην οποία θα συμμετείχε σε ποσοστό 5% και η εταιρεία συμφερόντων του κατηγορουμένου με την επωνυμία «ANELIXIS INVESTMENTS L.T.D.», η οποία θα ελάμβανε μέσω δανείου ύψους 12.000.000 € την απαιτούμενη χρηματοδότηση από την ελβετική τράπεζα, μέσω δε αυτής της εταιρείας θα ελάμβανε τα αναγκαία κεφάλαια ο πολιτικώς ενάγων προκειμένου να ολοκληρώσει την αγορά του ξενοδοχείου στην νήσο Σάμο.
Ειδικότερα, ο κατηγορούμενος, αφού κέρδισε την εμπιστοσύνη του μηνυτή, ζήτησε από αυτόν χρήματα για την ίδρυση της εταιρείας στην Ελβετία, την κάλυψη και πληρωμή εγγυητικής επιστολής, την καταβολή των δικηγορικών και συμβολαιογραφικών αμοιβών καί εξόδων, την μετάφραση διάφορων εγγράφων, την δήλωση της εταιρείας στα μητρώα της Ελβετίας και την εν γένει ολοκλήρωση των νομικών και διοικητικών διαδικασιών ίδρυσης της εταιρείας, το συνολικό δε ποσό που του κατέβαλε ο πολιτικώς ενάγων για την κάλυψη των ανωτέρω δαπανών ανέρχονταν αρχικά, ήτοι από τις αρχές του μηνός Ιουνίου του έτους 2009 έως και τα μέσα του θέρους του ιδίου έτους, στο ποσό των 75.000 €, χρήματα τα οποία εκταμιεύονταν από τον μηνυτή και παραδίδονταν στον κατηγορούμενο τμηματικά σε δόσεις των 3000€ ή των 5000€, είτε από τον ίδιο τον πολιτικώς ενάγοντα είτε από υπάλληλο του πολιτικώς ενάγοντος, χωρίς ωστόσο να εκδίδονται για τις καταβολές αυτές οι αντίστοιχες αποδείξεις, λόγω κυρίως της εμπιστοσύνης που είχε καλλιεργηθεί. Στα μέσα του θέρους του ιδίου έτους όμως, οπότε η ρευστότητα του πολιτικώς ενάγοντος είχε εν πολλοίς εξαντληθεί, ο κατηγορούμενος συνέχισε να απαιτεί επιπλέον χρήματα, ισχυριζόμενος ότι αυτά ήταν αναγκαία για την ολοκλήρωση των δήθεν αρξαμένων από τον ίδιο διαδικασιών ίδρυσης της προαναφερθείσας ελβετικής εταιρείας καθώς και της χρηματοδότησης της τελευταίας.
Πεισθείς για την εν λόγω αναγκαιότητα καθώς και για το ό,τι ο κατηγορούμενος προέβαινε ενδιάμεσα στις αναγκαίες για την έγκριση και εκταμίευση του δανείου ενέργειες, ο πολιτικώς ενάγων απευθύνθηκε σε γνωστό του, προκειμένου να αντλήσει επιπλέον κεφάλαια.
Ο τελευταίος, αφού ενημερώθηκε για τα επιχειρηματικά σχέδια του μηνυτή από τον ίδιο τον κατηγορούμενο σε συναντήσεις που είχαν την 21.9.2009 και την 1.10.2009 λαμβάνοντας ως αντάλλαγμα την υπόσχεση μελλοντικής χρηματοδότησης και του ιδίου από την ελβετική τράπεζα, πείσθηκε να χρηματοδοτήσει το εγχείρημα του μηνυτή εκδίδοντας ο ίδιος οκτώ επιταγές της Συνεταιριστικής Τράπεζας Δωδεκανήσου σε διαταγή μηνυτή, συνολικής αξίας 46.050 €.
Τα ανωτέρω, ωστόσο, γεγονότα, τα οποία παρέστησε ως αληθή ο κατηγορούμενος, ήταν στην πραγματικότητα ψευδή.
Ο κατηγορούμενος αρνείται την κατηγορία, παρουσιάζοντας μια εντελώς διαφορετική εκδοχή των πραγμάτων, υποστηρίζοντας ότι η μόνη επαφή που είχε με τον μηνυτή ήταν στο πλαίσιο της επαγγελματικής δραστηριοποίησης της κόρης του, ότι μόνο σε μία συζήτηση που είχε με τον μηνυτή εκδήλωσε ο ίδιος το ενδιαφέρον να συνεργαστούν στον κλάδο της ενοικίασης αυτοκινήτων κάποια στιγμή στο μέλλον, χωρίς όμως να ειπωθεί κάτι συγκεκριμένο, ότι τα μόνα χρήματα που έδωσε σε εκείνον ο μηνυτής ήταν 3.800 € περίπου, σταδιακά, προκειμένου να πληρώσει για διάφορες δαπάνες, όπως τη μετάβασή του κατηγορουμένου στην Αθήνα για να διευθετήσει το ζήτημα της εγγραφής του πολιτικώς ενάγοντος στον ΤΕΙΡΕΣΙΑ και τέλος, ότι ο πολιτικώς ενάγων βρισκόταν εξαρχής (προ της γνωριμίας τους) σε δεινή οικονομική κατάσταση, υπονοώντας προφανώς ότι δεν είχε τη δυνατότητα να του καταβάλει το ποσό των 75.000€.
Tην υπόθεση χειρίζεται ο δικηγόρος κ. Στέλιος Aλεξανδρής.
Πηγή:www.dimokratiki.gr
Aγωγή “μαμούθ” για ξενοδοχειακή επένδυση σε βραχονησίδα στην Κάλυμνο
Ιούλιος 27, 2018Ενώπιον του Διοικητικού Eφετείου Pόδου, προσέφυγε η εταιρεία “Ξενοδοχειακές και Tουριστικές Eπιχειρήσεις – Tο Eλληνικό Aιγαίο AE” που εδρεύει στην περιοχή Βλυχάδια της Kαλύμνου, κατά του Δήμου Kαλυμνίων για την ακύρωση της υπ’ αρίθμ. Α115/2018 απόφασης του 1ου Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, με την οποία απορρίφθηκε αγωγή της με την οποία διεκδικείται χρηματική αποζημίωση 183.443.193 ευρώ (!).
Όπως έγραψε η “δημοκρατική” η εταιρεία εκμίσθωσε νησίδα στην Κάλυμνο και κίνησε τις διαδικασίες για την ανέγερση πολυτελούς ξενοδοχειακής μονάδας. Η επένδυση δεν υλοποιήθηκε όμως διότι η νησίδα κρίθηκε στην πορεία προστατευόμενη ως περιοχή Natura… Η αγωγή, που περιελάμβανε το Υπουργείο Αιγαίου και το Ελληνικό Δημόσιο, διαχωρίστηκε ως προς αυτούς και δικάστηκε αυτοτελώς. Η εταιρεία έχασε την αγωγή και στους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας και έχει ζητήσει την αναίρεσή της. Θυμίζουμε ότι η εταιρεία με αίτησή της προς τον Δήμο Καλυμνίων ζήτησε τη μίσθωση της νησίδας “ΝΕΡΑ”, κυριότητας του τελευταίου, προκειμένου να ανεγείρει τουριστική μονάδα, χωρίς επιβάρυνση του εν λόγω Δήμου, η σχετική δε δαπάνη θα καλυπτόταν από ίδια κεφάλαια, τραπεζική χρηματοδότηση ή κρατική επιδότηση. Η επενδυτική πρόταση συνίστατο στην κατασκευή επί της ερημονησίδας ξενοδοχειακής μονάδας πολυτελείας, δυναμικότητας 720 κλινών και 329 δωματίων, συνολικού κόστους 4.390.000.000 δρχ. Ο εναγόμενος Δήμος, με την με αριθμό 186/1990 απόφαση της ειδικής δημαρχιακής επιτροπής, που συστήθηκε ειδικώς για το σκοπό αυτό, αποφάσισε υπέρ της δυνατότητας εκμίσθωσης της εν λόγω νησίδας Ακολούθως, ο δήμαρχος Καλυμνίων με την από 15-1-1991 διακήρυξη προκήρυξε προφορικό πλειοδοτικό διαγωνισμό για την εκμίσθωση της νησίδας «ΝΕΡΑ».
Την 28-1-1991, δυνάμει της με αριθμό 2/28-1-1991 απόφασης της Δημαρχιακής Επιτροπής, ο ως άνω διαγωνισμός κατακυρώθηκε στην ενάγουσα. Στη συνέχεια, την 20-12-1994 υπεγράφη, μεταξύ της ενάγουσας και του εναγόμενου Δήμου το με αριθμό 32069/1994 μισθωτήριο συμβόλαιο. Στη συνέχεια η Κεντρική Γνωμοδοτική Επιτροπή του άρθρου 8 του Ν1892/1990, στην 51η συνεδρίασή της ενέκρινε την επιχορήγηση του Δημοσίου επί ποσοστού 40% της συνολικής επενδύσεως. Ενόψει, όμως, κατηγοριών για λαθρεμπορία κατά του βασικού μετόχου της ενάγουσας, η ανωτέρω Κεντρική Γνωμοδοτική Επιτροπή γνωμοδότησε ότι η προτεινόμενη επένδυση δεν είναι βάσιμη και δεν πληροί τις προϋποθέσεις υπαγωγής στον Ν.1892/1990 λόγω της αμφισβητούμενης φερεγγυότητας του κυρίου μετόχου της εταιρείας. Ο βασικός μέτοχος της ενάγουσας κρίθηκε αμετακλήτως αθώος από τις κατηγορίες που του είχαν απαγγελθεί με την υπ’ αρίθμ. 50/2003 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Πειραιώς. Η ενάγουσα με την με αριθμό 2767/2003 αναφορά-αίτησή της προς το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών ζήτησε την επανεξέταση, από την αρμόδια υπηρεσία, της επίμαχης επένδυσης στον προαναφερόμενο αναπτυξιακό νόμο, αλλά με την με αριθμό ΔΠΑ9914/16-10-2000 απόφαση του Υπουργού Αιγαίου (ΦΕΚ 1323 Β’), η εν λόγω νησίδα χαρακτηρίσθηκε “ιδιαιτέρου φυσικού κάλλους”. Κατόπιν αυτού, η ενάγουσα απευθύνθηκε στο Δήμο Καλυμνίων, προκειμένου ο τελευταίος να εκπληρώσει την συμβατική υποχρέωσή του, ήτοι τη συνδρομή του για την κίνηση των διαδικασιών και την έκδοση των πιστοποιητικών, ώστε η ενάγουσα να υλοποιήσει την επένδυσή της, ο τελευταίος, όμως, αμφισβήτησε την ισχύ της συμβάσεως μισθώσεως. Το πρωτόδικο έκρινε ότι η άρνηση του Δήμου να συνδράμει την ενάγουσα για την επανεκκίνηση των διαδικασιών και την έκδοση των πιστοποιητικών, καθώς και για την εγγραφή προσημείωσης υποθήκης επί του μισθίου, ώστε η τελευταία να υλοποιήσει την επένδυση της στην επίμαχη περιοχή της νησίδας Νέρα, κατά παράβαση των ισχύοντων για την περιοχή όρων δόμησης, οι οποίοι απαγορεύουν την ανέγερση κτισμάτων άλλων πλην αυτών για την εξυπηρέτηση αναγκών εθνικής άμυνας, φαροφύλαξης, αρχαιολογίας, επιστημονικής έρευνας και προστασίας και διαχείρισης του φυσικού περιβάλλοντος, είναι νόμιμη. Στην έφεσή της η ξενοδοχειακή εταιρεία τονίζει ωστόσο ότι σύννομα συνήφθη το μισθωτήριο συμβόλαιο προς ανάληψη εκατέρωθεν συμβατικών υποχρεώσεων, οι οποίες απέρρεαν από την κατακύρωση του διαγωνισμού υπέρ της και ότι ο συμπεριληφθείς στην σύμβαση μισθώσεως όρος περί παραχωρήσεως υποθήκης επί του μισθίου, προέκυψε μετά από διαπραγματεύσεις, προκειμένου να διασφαλιστούν τα οικονομικά μέσα για την απρόσκοπτη συνέχιση και ολοκλήρωση της μεγάλης τουριστικής επενδύσεως, και αφού η ίδια δεσμεύτηκε να πενταπλασιάσει τις επενδύσεις που θα επιχειρούσε στα Νερά, επενδύσεις που θα παραμείνουν στην κυριότητα του Δήμου. Προσθέτει παραπέρα ότι η υπ’ αριθ. Πρωτ. ΔΠΑ 9914/16.10.2000 Απόφαση του Υπουργού Αιγαίου, με την οποία κηρύσσεται η επίμαχη ερημονησίδα ως ιδιαιτέρου κάλλους είναι παράνομη και ανίσχυρη ελλείψει νομοθετικής εξουσιοδοτήσεως για την έκδοσή της. Ειδικότερα ο χαρακτηρισμός μιας περιοχής ως ιδιαιτέρου φυσικού κάλλους μέσω πράξεως της διοικήσεως, δεν μπορεί να γίνει με Υπουργική Απόφαση, λόγω του ότι αποτελεί μέσο προστασίας του φυσικού περιβάλλοντος και ως εκ τούτου η επιβολή του απαιτεί Προεδρικό Διάταγμα κατόπιν ειδικής νομοθετικής εξουσιοδοτήσεως. Τον Δήμο Καλύμνου εκπροσωπεί ο δικηγόρος κ. Στέργος Λεβέντης και την εταιρεία οι δικηγόροι κ.κ. Γιάννης Καρατζαφέρης και Παναγιώτα-Ιωάννα Γαβριήλ. Πηγή:www.dimokratiki.gr
Απορρίφθηκαν 4 προσφυγές του Xαράλαμπου Kόκκινου κατά ισάριθμων αποφάσεων της Οικονομικής Eπιτροπής
Ιούλιος 27, 2018Mε 4 αποφάσεις της επιτροπής του άρθρου 7 του N. 2839/2000 της Aποκεντρωμένης Διοίκησης Aιγαίου απορρίφθηκαν ως μη νόμιμες ισάριθμες προσφυγές του χωρικού αντιπεριφερειάρχη Δωδεκανήσου κ. Xαράλαμπου Kόκκινου, για την ακύρωση αποφάσεων της Oικονομικής Eπιτροπής της Περιφέρειας Nοτίου Aιγαίου, αναφορικά με τη σκοπιμότητα ή μη των μετακινήσεων των αντιπεριφερειαρχών, για την άσκηση των καθηκόντων που τους έχουν ανατεθεί.
Πιο συγκεκριμένα απορρίφθηκαν οι:
-Aπό 02-06-2018 (αρ. πρωτ. Επιτροπής 61/12-06-2018) προσφυγή του κατά της με αριθ. 301/2018 απόφασης Οικονομικής Επιτροπής Περιφέρειας Ν. Αιγαίου.
-Aπό 28-03-2018 (αρ. πρωτ. Επιτροπής 46/29-03-2018) προσφυγή του κατά της με αριθ. 130/2018 απόφασης Οικονομικής Επιτροπής Περιφέρειας Ν. Αιγαίου.
-Aπό 04-06-2018 (αρ. πρωτ. Επιτροπής 58/04-06-2018) προσφυγή του κατά της με αριθ. 233/2018 απόφασης Οικονομικής Επιτροπής Περιφέρειας Ν. Αιγαίου.
-Aπό 02-06-2018 (αρ. πρωτ. Επιτροπής 57/04-06-2018) προσφυγή του κατά της με αριθ. 172/2018 απόφασης Οικονομικής Επιτροπής Περιφέρειας Ν. Αιγαίου.
Σύμφωνα με τις αποφάσεις ο «προσφεύγων πρέπει να προβάλει συγκεκριμένες αιτιάσεις κατά του κύρους της προσβαλλόμενης πράξης, δηλαδή λόγους σχετικά με τη νομιμότητα αυτής, ενώ η επί της ουσίας κρίση των οργάνων της τοπικής αυτοδιοίκησης που ενήργησαν εντός των ορίων της αρμοδιότητός τους και είναι αιτιολογημένη, είναι ανέλεγκτη από την επιτροπή του άρθρου 7 Ν. 2839/2000. Τέλος, η προσφυγή πρέπει να περιλαμβάνει και συγκεκριμένο αίτημα, για την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης.
Στην υπό κρίση περίπτωση και όπως προκύπτει από την όλη θεώρηση του περιεχομένου της κρινόμενης προσφυγής, ο προσφεύγων δεν προβάλλει συγκεκριμένους λόγους κατά της νομιμότητας της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής Περιφέρειας Ν. Αιγαίου, αντιθέτως, με την προσφυγή του αμφισβητεί την, ανέλεγκτη από την παρούσα Επιτροπή, αξιολογική και επί της ουσίας κρίση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Ν. Αιγαίου αναφορικά με τη σκοπιμότητα ή μη των μετακινήσεων των αντιπεριφερειαρχών, για την άσκηση των καθηκόντων που τους έχουν ανατεθεί. Κατόπιν τούτων και με το περιεχόμενο αυτό, η κρινόμενη προσφυγή δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα της παρούσας επιτροπής και δεν μπορεί να εξεταστεί από αυτήν».
Πιο συγκεκριμένα απορρίφθηκαν οι:
-Aπό 02-06-2018 (αρ. πρωτ. Επιτροπής 61/12-06-2018) προσφυγή του κατά της με αριθ. 301/2018 απόφασης Οικονομικής Επιτροπής Περιφέρειας Ν. Αιγαίου.
-Aπό 28-03-2018 (αρ. πρωτ. Επιτροπής 46/29-03-2018) προσφυγή του κατά της με αριθ. 130/2018 απόφασης Οικονομικής Επιτροπής Περιφέρειας Ν. Αιγαίου.
-Aπό 04-06-2018 (αρ. πρωτ. Επιτροπής 58/04-06-2018) προσφυγή του κατά της με αριθ. 233/2018 απόφασης Οικονομικής Επιτροπής Περιφέρειας Ν. Αιγαίου.
-Aπό 02-06-2018 (αρ. πρωτ. Επιτροπής 57/04-06-2018) προσφυγή του κατά της με αριθ. 172/2018 απόφασης Οικονομικής Επιτροπής Περιφέρειας Ν. Αιγαίου.
Σύμφωνα με τις αποφάσεις ο «προσφεύγων πρέπει να προβάλει συγκεκριμένες αιτιάσεις κατά του κύρους της προσβαλλόμενης πράξης, δηλαδή λόγους σχετικά με τη νομιμότητα αυτής, ενώ η επί της ουσίας κρίση των οργάνων της τοπικής αυτοδιοίκησης που ενήργησαν εντός των ορίων της αρμοδιότητός τους και είναι αιτιολογημένη, είναι ανέλεγκτη από την επιτροπή του άρθρου 7 Ν. 2839/2000. Τέλος, η προσφυγή πρέπει να περιλαμβάνει και συγκεκριμένο αίτημα, για την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης.
Στην υπό κρίση περίπτωση και όπως προκύπτει από την όλη θεώρηση του περιεχομένου της κρινόμενης προσφυγής, ο προσφεύγων δεν προβάλλει συγκεκριμένους λόγους κατά της νομιμότητας της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής Περιφέρειας Ν. Αιγαίου, αντιθέτως, με την προσφυγή του αμφισβητεί την, ανέλεγκτη από την παρούσα Επιτροπή, αξιολογική και επί της ουσίας κρίση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Ν. Αιγαίου αναφορικά με τη σκοπιμότητα ή μη των μετακινήσεων των αντιπεριφερειαρχών, για την άσκηση των καθηκόντων που τους έχουν ανατεθεί. Κατόπιν τούτων και με το περιεχόμενο αυτό, η κρινόμενη προσφυγή δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα της παρούσας επιτροπής και δεν μπορεί να εξεταστεί από αυτήν».
Πηγή:www.dimokratiki.gr
Οι δωδεκανησιακές συμμετοχές στο Πανελλήνιο Πρωτάθλημα Νέων
Ιούλιος 27, 2018Το Πανελλήνιο Πρωτάθλημα Νέων Ανδρών και Γυναικών (Κ23) 2018 θα διεξαχθεί στη Λάρισα το Σαββατοκύριακο 28 και 29 Ιουλίου με τη συμμετοχή των κορυφαίων αθλητριών και αθλητών της κατηγορίας και είναι η τελευταία διοργάνωση στη σειρά των πρωταθλημάτων του στίβου για το 2018 και η οποία είναι αφιερωμένη στον Κώστα Παπαναστασίου,
τον ανιδιοτελή «εργάτη» του κλασικού αθλητισμού, πρώην ΓΓ Αθλητισμού, αντιπρόεδρος και επίτιμος πρόεδρος του ΣΕΓΑΣ. Στη Λάρισα σύμφωνα με τις δηλώσεις συμμετοχής θα βρεθούν το Σαββατοκύριακο πάνω από 700 αθλητές και αθλήτριες οι οποίοι θα εκπροσωπήσουν 130 σωματεία.
Οι δωδεκανησιακές συμμετοχές:
Χρήστος Παπαδόπουλος (ΑΟ Καλλιπάτειρα) 100μ., 200μ.
Διονύσιος Ζήκας (ΑΟ Σταματίου) 200μ., 400μ.
Γιάννης Ντέτσικας (ΑΟ Σταματίου) 400μ.
Γιώργος Εργάς (ΑΟ Σταματίου) 400μ.
Ευθύμιος Καραγιώργος (ΑΓΕΣ Κάμειρος) 400μ., 400μ. εμπ.
Σέργιος Διακοστεφανής (ΓΣ Εύδαμος) 800μ.
Νικόλαος Πιννής (ΑΟ Σταματίου) 110μ. εμπ.
Παναγιώτης Πανσεληνάς (ΑΓΕΣ Κάμειρος) 110μ. εμπ.
Νικόλαος Μηλιός (ΓΣ Διαγόρας) 110μ. εμπ.
Άγγελος-Μιχαήλ Παπαγρηγορίου (ΑΓΕΣ Κάμειρος) επί κοντώ
4Χ100μ. ΑΓΕΣ Κάμειρος (Καραγιώργος, Πανσεληνάς, Παπαγρηροίου, Ρούσσος)
4Χ400μ. ΑΟ Σταματίου (Ζήκας, Πιννής, Εργάς, Καλαθενός, Ντέτσικας)
Καλλιόπη Κουλιά (ΓΣ Εύδαμος) 200μ.
Έφη Γκιάτα (ΑΟ Καλλιπάτειρα) 400μ., 400μ. εμπ.
Παρασκευή Λουκίσσα (ΓΑΣ Υγεία Ρόδου) 400μ.
Μαρία Μάργαρη (ΑΓΕΣ Κάμειρος) 5000μ., 3000μ. στιπλ
Νεφέλη Ράμμου (ΑΓΕΣ Κάμειρος) 100μ. εμπ.
Νικολέτα Κουτή (ΓΣ Διαγόρας) 100μ. εμπ.
Αγγελική Κοτσομύτη (ΑΟ Καλλιπάτειρα) 100μ. εμπ., 400μ. εμπ.
Μαρία Μαγκούλια (Ένωση Καζώνης-Κάλυμνος 2000) σφαιροβολία, δισκοβολία
Μαρία Γιορδαμνή (ΑΓΕΣ Κάμειρος) σφαιροβολία, ακοντισμός
Τσαμπίκα Αλαφάκη (Ένωση Καζώνης-Κάλυμνος 2000) ακοντισμός
Για το πρωτάθλημα της κατηγορίας έχουν διεξαχθεί αγωνίσματα από τα οποία η βαθμολογία τους θα προστεθεί στη συνολική και θα αναδειχθούν οι πρωταθλητές σύλλογοι της κατηγορίας. Τα αγωνίσματα που έχουν διεξαχθεί είναι τα 50χλμ και 20χλμ Βάδην, 10.000μ. και τα Σύνθετα.
Στη μέχρι τώρα βαθμολογία της κατηγορίας στους Νέους προηγείται η ΓΕ Αγρινίου με 16 βαθμούς και ακολουθούν με 13 βαθμούς ΠΑΟΚ, Ολυμπιάδα Πάτρας και Τρίτων Χαλκίδας.
Στις Νέες προηγείται ο ΓΑΣ Ιλισός με 30 και ακολουθούν η Ολυμπιάδα Πάτρας με 20, ΟΚΑ Καβάλας και ΓΣ Κηφισιάς με 13 βαθμούς.
Αναλυτικά η βαθμολογία
| ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ ΝΕΟΙ | ||
| 1. | ΓΕ ΑΓΡΙΝΙΟΥ | 16.0 |
| 2. | Π.Α.Ο.Κ. | 13.0 |
| ΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΣ ΠΑΤΡΩΝ | 13.0 | |
| ΑΟ ΤΡΙΤΩΝ ΧΑΛΚΙΔΑΣ | 13.0 | |
| 5. | ΓΣ ΑΝΑΓΕΝΝΗΣΗ ΛΑΜΙΑΣ | 11.0 |
| ΠΑΟ ΘΕΡΣΙΠΟΣ Ο ΕΡΩΕΟΣ | 11.0 | |
| ΓΕ ΝΑΟΥΣΑΣ | 11.0 | |
| 8. | ΓΑΣ ΙΛΙΣΣΟΣ ΑΘΗΝΩΝ | 10.0 |
| ΓΑΣ ΠΑΙΑΝΙΑΣ | 10.0 | |
| 10. | ΓΣ ΤΡΙΚΑΛΩΝ | 9.0 |
| ΑΓΣ ΙΩΑΝΝΙΝΩΝ | 9.0 | |
| ΑΕ ΕΣΠΕΡΟΣ 2004 | 9.0 | |
| 13. | ΟΑ ΚΟΥΡΟΣ ΑΙΓΙΝΑΣ | 8.0 |
| 14. | ΓΣ ΑΜΑΡΟΥΣΙΟΥ | 7.0 |
| 15. | ΣΑ ΚΟΛΛΕΓΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ | 3.0 |
| ΑΣ ΑΘΗΝΟΔΩΡΟΣ Ο ΑΙΓΙΕΥΣ | 3.0 | |
| 17. | ΑΣ ΛΕΥΚΑΔΑΣ ΦΙΛΑΝΔΡΟΣ | 1.0 |
| ΓΣ ΑΚΡΙΤΑΣ 2016 | 1.0 | |
| ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ ΝΕΕΣ | ||
| 1. | ΓΑΣ ΙΛΙΣΣΟΣ ΑΘΗΝΩΝ | 30.0 |
| 2. | ΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΣ ΠΑΤΡΩΝ | 20.0 |
| 3. | ΟΚΑ ΚΑΒΑΛΑΣ | 13.0 |
| ΓΣ ΚΗΦΙΣΙΑΣ | 13.0 | |
| 5. | ΓΣ ΛΑΓΚΑΔΑ | 11.0 |
| ΓΣ ΕΔΕΣΣΑΣ | 11.0 | |
| ΣΑΠΚ ΝΕΑΠΟΛΗΣ | 11.0 | |
| 8. | ΓΣ ΠΙΝΔΑΡΟΣ ΘΗΒΩΝ | 10.0 |
| 9. | Ο.Φ.Η. | 9.0 |
| ΑΠΣ ΠΥΓΜΗ ΕΥΟΣΜΟΥ | 9.0 | |
| 11. | ΠΑΟ ΘΕΡΣΙΠΟΣ Ο ΕΡΩΕΟΣ | 8.0 |
| ΣΕΔΑΣ ΠΕΡΑΜΑΤΟΣ | 8.0 | |
| 13. | ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ ΣΦΠ | 7.0 |
| 14. | ΓΑΣ ΧΟΛΑΡΓΟΥ | 6.0 |
| 15. | ΓΑΣ Μ.ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΓΙΑΝΝΙΤΣ | 5.0 |
| 16. | ΓΣ ΝΙΚΗ ΒΥΡΩΝΑ | 4.0 |
| 17. | ΦΣ ΑΜΠΕΛΩΝΑΣ | 3.0 |
| 18. | ΦΣΚΑ ΚΟΖΑΝΗΣ | 2.0 |
Και σε αυτό το Πρωτάθλημα υποστηρικτής της προσπάθειας για τη διεξαγωγή μιας άρτιας και επιτυχημένης διοργάνωσης είναι και το ΟΑΚΑ, το οποίο παραχώρησε στον ΣΕΓΑΣ υλικοτεχνικό εξοπλισμό, ο οποίος θα χρησιμοποιηθεί στο ΕΑΚ της Λάρισας για το διήμερο της δράσης.
Πηγή:www.dimokratiki.gr
Ροή Ειδήσεων
Ελλάδα
Δωδεκάνησα
Οικονομία
RSS