Ολοκληρώθηκε η Διάσκεψη των Προέδρων της Βουλής με αντικείμενο τη διατύπωση γνώμης για τη πλήρωση της θέσης προέδρου του Αρείου Πάγου. Σύμφωνα με κοινοβουλευτική πηγή, στην ψηφοφορία, ο Ιωσήφ Τσαλαγανίδης, η Πηνελόπη Ζωντανού και η Αγγελική Αλειφεροπούλου είναι οι τρεις δικαστικοί λειτουργοί που προκρίνονται για τη θέση του προέδρου του Αρείου Πάγου.

«Η κυβέρνηση Μητσοτάκη αποκαθιστά τη θεσμική τάξη και στο ζήτημα της επιλογής της ηγεσίας της δικαιοσύνης», είπε μετά το πέρας της Διάσκεψης των Προέδρων της Βουλής, ο Γραμματέας της ΚΟ της ΝΔ Σταύρος Καλαφάτης. «Όπως γνωρίζετε, ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας δεν υπέγραψε τα σχετικά Διατάγματα ενόσω η χώρα βρισκόταν σε προεκλογική περίοδο. Η κυβέρνηση δεν κάνει βουτιά στην επετηρίδα, όπως έγινε στο παρελθόν, και κινείται με όρους αξιοκρατίας», είπε ο Σταύρος Καλαφάτης.

«Συνεχίστηκε σήμερα η προσπάθεια πολιτικοποίησης της διαδικασίας επιλογής της ηγεσίας της δικαιοσύνης, με απόλυτη ευθύνη της κυβέρνησης της ΝΔ», είπε μετά τη συνεδρίαση ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του ΣΥΡΙΖΑ Δημήτρης Τζανακόπουλος και πρόσθεσε ότι η σημερινή διαδικασία, «όχι μόνο παραβιάζει το Σύνταγμα αλλά οδηγεί και στον ευτελισμό της διαδικασίας ακρόασης της ηγεσίας της δικαιοσύνης, πριν από την επιλογή που θα γίνει, από το Υπουργικό Συμβούλιο». «Είναι δεδομένο ότι η διαδικασία αυτή παραβιάζει προδήλως το Σύνταγμα και μάλιστα αυτό επισημάνθηκε και από δύο από τους έξι ανώτατους δικαστικούς λειτουργούς οι οποίοι κλήθηκαν σήμερα στη διαδικασία της ακρόασης και δεν παρευρέθησαν. Επισημάνθηκε δε αυτό με επιστολή την οποία απέστειλαν στον Πρόεδρο της Βουλής», είπε ο Δημήτρης Τζανακόπουλος και πρόσθεσε ότι «ο ΣΥΡΙΖΑ δεν πρόκειται να συνεργήσει στην προσπάθεια καταστρατήγησης του Συντάγματος και ευτελισμού της κοινοβουλευτικής διαδικασίας και για το λόγο αυτό, με απόλυτο σεβασμό σε όλους τους δικαστικούς λειτουργούς, ψήφισε λευκό».

Στη Διάσκεψη ο Πρόεδρος της Βουλής Κώστας Τασούλας απάντησε, σύμφωνα με πληροφορίες, ότι «ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας είπε την άποψη του για το όλο θέμα, με το να μην υπογράψει τα Προεδρικά Διατάγματα. Και την είπε τη γνώμη του λέγοντας μάλιστα ότι είναι ο εγγυητής του Συντάγματος».

Ως προς τις αιτιάσεις ότι η Βουλή δεν θα έπρεπε σήμερα να προχωρήσει σε αυτή η Διάσκεψη με αυτό το αντικείμενο, ο Πρόεδρος της Βουλής φέρεται να είπε ότι «η πράξη διορισμού ανωτάτων δικαστών δεν είναι μια διοικητική πράξη που δίνει άδεια περιπτέρου και που αν ο τελικός υπογράφων εκλείψει, τότε ο διάδοχος του μπορεί να την ολοκληρώσει. Είναι μια σύνθετη κυβερνητικο-κοινοβουλευτική ενέργεια η οποία ολοκληρώνεται με την υπογραφή του Προέδρου της Δημοκρατίας η οποία όταν λείψει (σ.σ. η υπογραφή), εξατμίζεται όλο η προηγηθείσα διαδικασία και άρα νομικά έπρεπε να ξεκινήσει από το μηδέν».

Κοινοβουλευτική πηγή ανέφερε μάλιστα πως υπάρχει απόφαση του ΣτΕ του 2019 σύμφωνα με την οποία η διαδικασία με την οποία η κυβέρνηση εμπλέκεται στην επιλογή της ηγεσίας της Δικαιοσύνης (μόνο των ανωτάτων δικαστών), εμπλέκεται ως το απαραίτητο σημείο επαφής της δικαστικής εξουσίας με τη λαϊκή κυριαρχία. «Αυτό είναι το μόνο σημείο επαφής που δίνει το στοιχείο της δημοκρατικής νομιμοποίησης στη δικαστική εξουσία», σύμφωνα με την απόφαση του ΣτΕ του 2019. Γι΄ αυτό και ο Πρόεδρος της Βουλής κάλεσε τη Διάσκεψη να αναλογιστεί «ποια νομιμοποίηση είναι πιο πειστική: η νομιμοποίηση μιας απελθούσας Βουλής ή η νομιμοποίηση μιας Βουλής που προήλθε πριν από λίγες ημέρες και έχει νωπή λαϊκή εντολή».

Στη Διάσκεψη των Προέδρων κατατέθηκαν 4 επιστολές από 4 δικαστικούς λειτουργούς, οι οποίοι δεν παρευρέθησαν. Η κα Αλειφεροπούλου επικαλέστηκε προσωπικό κώλυμα. Το ίδιο συνέβη και με τον κ. Λέκκα. Η Ειρήνη Καλού και η Δήμητρα Κοκοτίνη έστειλαν επιστολές στις οποίες αναπτύσσουν το νομικό τους σκεπτικό για ποιο λόγο αυτή η διαδικασία έχει μια σειρά από θεσμικά προβλήματα. Σύμφωνα με κοινοβουλευτική πηγή και οι δύο δικαστικοί λειτουργοί αναφέρουν στην επιστολή τους ότι δεν υπήρξε οποιαδήποτε αιτιολόγηση ώστε να εξηγεί τη μη υπογραφή των Προεδρικών Διαταγμάτων.

Στην ψηφοφορία ο ΣΥΡΙΖΑ δήλωσε «λευκό» και πρόσθεσε ότι «αποτελεί θεσμική παραδοξότητα ότι δεν υπήρξε καμία αιτιολόγηση για τη μη υπογραφή των Προεδρικών Διαταγμάτων, για τη διαμόρφωση των οποίων είχαν τηρηθεί όλες οι νόμιμες διαδικασίες, σύμφωνα με το Σύνταγμα και το νόμο». Οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ επισήμαναν ακόμη ότι σε καμία περίπτωση η στάση τους, δηλαδή το «λευκό» δεν αποτελεί προσωπική αιχμή κατά των ανωτάτων δικαστικών που συμμετέχουν στη διαδικασία.

«Λευκό» δήλωσε στην ψηφοφορία το ΚΚΕ και «παρών» η Ελληνική Λύση.

Ο υπουργός Δικαιοσύνης Κώστας Τσιάρας έχει εξουσιοδοτηθεί από το υπουργικό συμβούλιο να προτείνει στη Βουλή τους υποψηφίους για τις θέσεις του προέδρου και του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, επιλέγοντας αυστηρά μεταξύ των έξι αρχαιότερων (σύμφωνα την επετηρίδα) -για κάθε θέση- δικαστικών.

Για τη θέση του προέδρου του Αρείου Πάγου, η Διάσκεψη των Προέδρων εξέφρασε γνώμη μεταξύ των εξής έξι αντιπροέδρων: Αγγελική Αλειφερoπoύλoυ, Γεώργιoς Λέκκας, Πηvελόπη Ζωvταvoύ, Iωσήφ Τσαλαγαvίδης, Ειρήvη Καλoύ, Δήμητρα Κoκoτίvη.

Η Διάσκεψη των Προέδρων συνεδριάζει ξανά αύριο Παρασκευή για τη θέση του εισαγγελέως του Αρείου Πάγου. Η επιλογή θα είναι μεταξύ των εξής αντεισαγγελέων: Δημητρίου Δασoύλα, Βασίλειου Πλιώτα, Χαράλαμπου Βουρλιώτη, Βασιλικής Θεoδώρoυ, Ευσταθίας Σπυρoπoύλoυ και Παvαγιώτη Καραγιάvvη.

Για παραβίαση του Συντάγματος έκανε λόγο ο ΣΥΡΙΖΑ, αναφορικά με τη σημερινή Διάσκεψη των Προέδρων της Βουλής για την επιλογή της νέας ηγεσίας του Αρείου Πάγου. Η θέση της κυβέρνησης. Αύριο η επιλογή των τελικών υποψηφίων για την εισαγγελία του ανωτάτου δικαστηρίου.

ΠΗΓΗ: ΑΠΕ

Με την υπογραφή συναινετικού διαζυγίου χάνεται οποιοδήποτε δικαίωμα των συζύγων να διεκδικήσουν ο ένας από τον άλλον μέρος της περιουσίας, που αποκτήθηκε κατά τη διάρκεια του κοινού τους βίου.

Η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου εξετάζοντας την περίπτωση δικηγόρου η οποία προσέφυγε στο Ανώτατο Δικαστήριο κατά εφετειακής απόφασης που δικαίωνε το άλλοτε «έτερο ήμισύ» της, επίσης δικηγόρο, απεφάνθη κατά πλειοψηφία ότι οι λόγοι που επικαλείται στην προσφυγή της, μεταξύ αυτών και εξαναγκασμό της να υπογράψει το διαζύγιο, είναι αβάσιμοι.

Το σκεπτικό των αρεοπαγιτών

Οι ανώτατοι δικαστές αναφέρουν στο σκεπτικό τους ότι:
«Οι διάδικοι τέλεσαν νόμιμο θρησκευτικό γάμο στην Αθήνα στις 27-8-1999, από τον οποίο δεν απέκτησαν τέκνα, ενώ ήδη με την υπ’ αριθμό 3040/2007 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία εκδόθηκε κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας και κατέστη αμετάκλητη, μετά την παραίτηση αμφοτέρων των διαδίκων από την άσκηση των κατ’ αυτής τακτικών και εκτάκτων ενδίκων μέσων…. απαγγέλθηκε η συναινετική λύση του μεταξύ τους τελεσθέντος γάμου.

Προς απόκρουση της αγωγικής απαιτήσεως της ενάγουσας προς απόδοση της αναλογούσας σ’ αυτήν συμβολής στα αποκτήματα του πρώην συζύγου της, ο εναγόμενος… ισχυρίσθηκε ότι αυτή (η ενάγουσα και ήδη εκκαλούσα) παραιτήθηκε από την ένδικη αξίωση της, δηλαδή της συμμετοχής της στην επελθούσα κατά τη διάρκεια του γάμου επαύξηση της περιουσίας του, με την από μηνός Ιανουαρίου δήλωση της, που του απηύθυνε και την οποία και αυτός αποδέχθηκε, στα πλαίσια ενός γενικότερου διακανονισμού των περιουσιακών τους σχέσεων, ενόψει λύσης του γάμου τους με συναινετικό διαζύγιο. Ο εν λόγω ισχυρισμός του εναγομένου…. είναι νομικά βάσιμος, στηρίζεται δε στη διάταξη του άρθρου 454 ΑΚ, και πρέπει να εξετασθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική του βασιμότητα.

Πράγματι, με το από Ιανουαρίου 2007 ιδιωτικό συμφωνητικό, που υπεγράφη από αμφοτέρους τους διαδίκους » οι κάτωθι συμβαλλόμενοι: α) αφενός μεν ο Δ. Χ. του Μ., Δικηγόρος…β) αφετέρου δε η Κ. Π. του Γ., σύζυγος του Δ. Χ., Δικηγόρος, συμφώνησαν και έκαναν αμοιβαίως αποδεκτά, τα ακόλουθα: «Οι ως άνω συμβαλλόμενοι……. με το παρόν σήμερα αποφασίζουν και συμφωνούν ρητά να λύσουν το γάμο τους με τη διαδικασία του συναινετικού διαζυγίου…. Οι ως άνω συμβαλλόμενοι δηλώνουν προς αλλήλους ότι – με την επιφύλαξη των ανωτέρω – δεν έχουν ούτε διατηρούν καμία άλλη αξίωση ή απαίτηση κατ’ αλλήλων από οποιαδήποτε αιτία, ούτε υπάρχει αξίωση ή απαίτηση από οικονομική συνεισφορά εκατέρωθεν στην επίτευξη της περιουσίας του άλλου κατά τη διάρκεια του γάμου τους και πάντως παραιτούνται αμοιβαία και χωρίς καμία επιφύλαξη τυχόν άλλων αξιώσεων τους κατ’ αλλήλων.

Οι ως άνω συμβαλλόμενοι δηλώνουν ρητώς ότι παραιτούνται από κάθε δικαίωμα διάρρηξης, ακύρωσης και γενικώς προσβολής του παρόντος ιδιωτικού συμφωνητικού για οποιοδήποτε ουσιαστικό ή τυπικό λόγο ή αιτία και για όσα αναφέρονται στα άρθρα 178, 179 και 388 του Α.Κ.». Αμφότεροι οι διάδικοι, υπογράφοντας το ως άνω συμφωνητικό και γνωρίζοντας άριστα, ως δικηγόροι και οι δύο, το περιεχόμενό του και τις συνέπειες των δηλώσεών τους, προέβησαν σε ένα γενικότερο διακανονισμό των περιουσιακών τους σχέσεων και των εκατέρωθεν αξιώσεων τους, ενόψει της λύσης του γάμου τους με συναινετικό διαζύγιο. Έτσι, στα πλαίσια αυτά και ενόψει της κοινής τους επιθυμίας για λύση του γάμου τους με συναινετικό διαζύγιο, οι διάδικοι, όπως ήδη προαναφέρθηκε, κατόπιν κοινής αίτησής τους, την οποία απηύθυναν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, και σε δύο συνεδριάσεις, που έγιναν στις 16.3.2007 και στις 29.10.2007 αντίστοιχα, δήλωσαν νομότυπα ότι συμφωνούν να λυθεί ο γάμος τους με συναινετικό διαζύγιο, οπότε και εκδόθηκε η 3040/2007 απόφαση του εν λόγω Δικαστηρίου, με την οποία απαγγέλθηκε η λύση του μεταξύ τους γάμου, η οποία ήδη κατέστη αμετάκλητη.

Συνεπώς, με την πλήρωση της αίρεσης, δηλαδή της έκδοσης του συναινετικού τους διαζυγίου, επήλθε αυτοδίκαια η απόσβεση της αξίωσης της ενάγουσας της συμμετοχής της στην επελθούσα κατά τη διάρκεια του γάμου επαύξηση της περιουσίας του εναγομένου, από την οποία παραιτήθηκε με δήλωση ισχυρή, σοβαρή και έγκυρη. Σημειώνεται δε, ότι στην προκειμένη περίπτωση, η εκκαλούσα δεν παραιτήθηκε από χρέος μελλοντικό, όπως η ίδια αβάσιμα ισχυρίζεται με το σχετικό λόγο της έφεσής της, αλλά τουναντίον προέβη σε έγκυρη σύμβαση άφεσης χρέους (άρθρα 361 και 454 Α.Κ.), υπό αναβλητική αίρεση, με την οποία τόσο η ίδια, όσο και ο εφεσίβλητος συμφώνησαν ότι παραιτούνται αμοιβαία από τις οποιεσδήποτε απαιτήσεις τους στις εκατέρωθεν οικονομικές συνεισφορές τους στην επαύξηση της περιουσίας του καθενός από αυτούς, υπό την αίρεση λύσεως του γάμου τους με συναινετικό διαζύγιο. Έτσι, με την πλήρωση της αιρέσεως αυτής, η οποία επήλθε με λύση του γάμου τους με συναινετικό διαζύγιο, επήλθε και απόσβεση των εκατέρωθεν αξιώσεών τους από τη συμμετοχή τους στα αποκτήματα του αντιδίκου τους.

Συνεπώς, ο πρώτος λόγος έφεσης, με τον οποίο αβάσιμα παραπονείται η εκκαλούσα ότι η προσβαλλομένη απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου εσφαλμένα εφάρμοσε τη διάταξη του άρθρου 454 Α.Κ. περί έγκυρης σύναψης άφεσης χρέους, κρίνεται ως κατ’ ουσίαν αβάσιμος και ως εκ τούτου απορριπτέος. Άλλωστε, η ενάγουσα ουδέποτε αμφισβήτησε την εγκυρότητα του εν λόγω συμφωνητικού, ούτε ήγειρε σχετική αγωγή ακυρώσεως του για οποιοδήποτε λόγο εντός της αποσβεστικής προθεσμίας των δύο ετών του άρθρου 157 ΑΚ, παρόλο που στην ιστορική βάση της υπό κρίση αγωγής της, αναφέρει ότι το εν λόγω συμφωνητικό υπήρξε αποτέλεσμα απειλής, ψυχολογικής και σωματικής βίας εκ μέρους του εναγόμενου – πρώην συζύγου της, ισχυρισμό τον οποίο επαναφέρει και με τους σχετικούς (2° και 3°) λόγους της υπό κρίση εφέσεως.

Ωστόσο, ο ισχυρισμός αυτός της ενάγουσας ήδη εκκαλούσας δεν αποδείχθηκε ως βάσιμος από ουσιαστική άποψη, όπως και ο σχετικοί λόγοι της έφεσης, οι οποίοι κρίνονται ως κατ’ ουσίαν αβάσιμοι και άρα απορριπτέοι, παρά τα όσα αντίθετα υποστηρίζει η εκκαλούσα, καθόσον από κανένα αποδεικτικό στοιχείο δεν αποδείχθηκε ότι ο εφεσίβλητος βιαιοπράγησε ή απείλησε την πρώην σύζυγό του, τουναντίον δε οι πρώην σύζυγοι διατηρούσαν για μεγάλο χρονικό διάστημα, ακόμη και μετά τη διάσπαση του έγγαμου βίου τους, άριστες σχέσεις και μάλιστα συνέχιζαν να επικοινωνούν και να πραγματοποιούν εξόδους, γεγονός που δεν συνάδει με τα όσα υποστηρίζει η εκκαλούσα περί προηγούμενης βάναυσης και εκβιαστικής συμπεριφοράς του εφεσιβλήτου σε βάρος της. Τα ως άνω δε πραγματικά περιστατικά αποδείχθηκαν και αναφέρονται επιλέξει στο με αριθ. 4.841/2015 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, το οποίο αποφάνθηκε ότι δεν πρέπει γίνει κατηγορία, μεταξύ άλλων και κατά του πρώην συζύγου της εκκαλούσας – εφεσιβλήτου για τις αξιόποινες πράξεις της ηθικής αυτουργίας σε ψευδορκία μάρτυρα κατ’ εξακολούθηση και της απάτης ενώπιον δικαστηρίου, για τις οποίες ασκήθηκε σε βάρος του ποινική δίωξη, με αφορμή την από 4.9.2013 έγκληση – μήνυση της εκκαλούσας, για την οποία διενεργήθηκε προανάκριση.

Σημειώνεται επίσης, ότι η εκκαλούσα τον ανωτέρω ισχυρισμό της, ήτοι ότι το από μηνός Ιανουαρίου 2007 ιδιωτικό συμφωνητικό, είναι αποτέλεσμα απειλής εκ μέρους του εναγόμενου και αντίθετο στα χρηστά ήθη, τον πρόβαλε επίσης, ως λόγο ανακοπής και στη δίκη επί της από 10.4.2012 ανακοπής της και των από 30.4.2012 πρόσθετων λόγων αυτής, που άσκησε η τελευταία ενώπιον του Ειρηνοδικείου Αθηνών κατά του εφεσιβλήτου, με την οποία ζητούσε την ακύρωση της με αριθμό ./2012 διαταγής πληρωμής, που εξέδωσε η Ειρηνοδίκης Αθηνών, δυνάμει της οποίας υποχρεώθηκε η ίδια να καταβάλει στον εφεσίβλητο – πρώην σύζυγό της, το ποσό των 13.000 €, πλέον νόμιμων τόκων και εξόδων, το οποίο είχε αναλάβει την υποχρέωση να καταβάλει στον τελευταίο, με βάση το προαναφερόμενο ιδιωτικό συμφωνητικό αμέσως μετά την υπογραφή του ειδικού συμβολαιογραφικού πληρεξουσίου, με το οποίο ο τελευταίος θα έδιδε την ειδική εντολή στον πληρεξούσιο δικηγόρο του για τη δεύτερη συζήτηση του συναινετικού τους διαζυγίου. Πράγματι, ο εφεσίβλητος στις 23.10.2007, δυνάμει του με αριθ. …./23.10.2007 ειδικού πληρεξουσίου της Συμβολαιογράφου Ε. Η., έδωσε την ειδική εντολή και πληρεξουσιότητα στον δικηγόρο Αθηνών Σπυρίδωνα Τσαγγούρη να δηλώσει κατά τη δεύτερη (Β’) συνεδρίαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών τη συμφωνία του για τη λύση του γάμου του με την εκκαλούσα, πλην όμως η τελευταία αρνήθηκε να εκπληρώσει τη δική της υποχρέωση για καταβολή του οφειλόμενου ποσού των 13.000 € προς τον εφεσίβλητο, παρά τα όσα ανωτέρω συμφώνησαν. Προς τούτο δε και μετά την παρέλευση 4 1/2 περίπου ετών, ο εφεσίβλητος με την από 15.3.2012 αίτησή του προς το Ειρηνοδικείο Αθηνών, πέτυχε την έκδοση σε βάρος της εκκαλούσας της με αριθ. 17.481/2012 διαταγής πληρωμής. Με την με αριθ. 3.543/2013 απόφαση του Ειρηνοδικείου Αθηνών απορρίφθηκε ο ως άνω ισχυρισμός της εκκαλούσας περί ακυρότητας του ως άνω ιδιωτικού συμφωνητικού ως προϊόντος απειλής και ως αντικείμενου στα χρηστά ήθη….

Συνεπώς, από το περιεχόμενο του ανωτέρω ιδιωτικού συμφωνητικού, το οποίο είναι έγκυρο, δοθέντος μάλιστα ότι μέχρι σήμερα δεν έχει εγερθεί οιαδήποτε αγωγή εκ μέρους της εκκαλούσας περί αμφισβήτησης του κύρους του, πλήρως αποδεικνύεται ότι η τελευταία, στα πλαίσια της κατά το άρθρο 1441 ΑΚ, συμφωνίας συναινετικού διαζυγίου, παραιτήθηκε ρητά, γνωρίζοντας ως δικηγόρος τα εν γένει δικαιώματα της και τις δεσμεύσεις που θα επέφερε το ως άνω συμφωνητικό, από την αξίωση συμμετοχής της στην επαύξηση της περιουσίας του εφεσιβλήτου, η δε παραίτησή της αυτή ήταν ισχυρή, εφόσον τελούσε υπό την αίρεση έκδοσης συναινετικού διαζυγίου, το οποίο πράγματι εκδόθηκε με την προαναφερόμενη με αριθ. 3.040/2007 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία λύθηκε συναινετικά ο μεταξύ τους τελεσθείς γάμος. Επιπλέον στα πλαίσια πάντα της επίτευξης έκδοσης συναινετικού διαζυγίου, οι διάδικοι, συνυπέγραψαν το ανωτέρω συμφωνητικό, το οποίο αποτυπώνει τη βούλησή τους και εκφράζει τη θέλησή τους να τακτοποιηθεί η οικονομική εκκρεμότητα που υπήρχε μεταξύ τους, χωρίς αυτό να συνιστά αντίθεση στα χρηστά ήθη, γεγονός που θα καθιστούσε το ως άνω ιδιωτικό συμφωνητικό για το λόγο αυτό άκυρο….».

Με τις παραδοχές αυτές το Εφετείο, σύμφωνα με όσα εκτίθενται στη μείζονα σκέψη, ορθώς μεν κατ’ αποτέλεσμα αποφάνθηκε και σε ορθό διατακτικό οδηγήθηκε, δεχόμενο ως κατ’ ουσίαν βάσιμη την προβληθείσα από τον αναιρεσίβλητο ένσταση παραίτησης από την ένδικη αξίωση της συμμετοχής της αναιρεσείουσας στην επελθούσα κατά τη διάρκεια του γάμου επαύξηση της περιουσίας του, κρίνοντας ακολούθως την αγωγή της απορριπτέα, ως κατ’ ουσίαν αβάσιμη, η αιτιολογία όμως με την οποία έγινε δεκτή η ένσταση είναι εσφαλμένη. Τούτο, διότι αυτή δεν στηριζόταν στη διάταξη του άρθρου 454 ΑΚ, όπως το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο μνημονεύει, αλλά στις προσήκουσες διατάξεις των άρθρων 871, 1400 και 1441 ΑΚ.

Ως εκ τούτου, ο από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ δεύτερος λόγος αναίρεσης, με τον οποίο προβάλλεται η αιτίαση ότι το Εφετείο εσφαλμένα εφάρμοσε την ουσιαστικού δικαίου διάταξη του άρθρου 454 ΑΚ, πρέπει ν’ απορριφθεί, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 578 ΚΠολΔ. Συνακολούθως, ως αλυσιτελείς, πρέπει ν’ απορριφθούν:

α) ο τρίτος λόγος του κυρίου δικογράφου της αναίρεσης, με τον οποίο προβάλλεται η αιτίαση της εκ πλαγίου παραβίασης του, μη έχοντος εν προκειμένω πεδίο εφαρμογής, άρθρου 454 ΑΚ, λόγω ανεπαρκών αιτιολογιών της προσβαλλόμενης απόφασης σχετικά με την γενομένη δεκτή από το Εφετείο άποψη ότι η προβληθείσα ένσταση αφορούσε σύμβαση άφεσης χρέους και
β) ο τέταρτος λόγος, κατά το πρώτο σκέλος του από τον, κατ’ ορθή εκτίμηση του κυρίου αναιρετηρίου, αριθμό 14 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, με τον οποίο η αναιρεσείουσα μέμφεται την προσβαλλόμενη απόφαση, διότι το Εφετείο δεν απέρριψε την προβληθείσα από τον αναιρεσίβλητο ένσταση άφεσης χρέους ως αόριστη και εντεύθεν απαράδεκτη. Περαιτέρω, η προσβαλλόμενη απόφαση περιέχει πλήρεις, σαφείς και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογίες που στηρίζουν το αποδεικτικό πόρισμα της συνδρομής όλων των προϋποθέσεων για τη νομότυπη και ισχυρή μεταξύ των διαδίκων συμφωνία για τα αποκτήματα, στο πλαίσιο της γενικότερης ρύθμισης των περιουσιακών σχέσεών τους, ιδιαίτερα δε την εκ μέρους της αναιρεσείουσας παραίτηση από τη σχετική αξίωσή της, στα πλαίσια κοινής συμφωνίας τούτων για τη λύση του γάμου τους, με συναινετικό διαζύγιο και υπό την προϋπόθεση ότι ο γάμος θα λυθεί κατ’ αυτόν και μόνο τον τρόπο, ο δε τ’ αντίθετα υποστηρίζων μοναδικός πρόσθετος αναιρετικός λόγος από τον αριθμό 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ είναι αβάσιμος…».
Πηγή: dikastiko.gr

Ο Κώστας Τσιάρας την Παρασκευή εξουσιοδοτήθηκε από το Υπουργικό Συµβούλιο να προτείνει στη Βουλή τους υποψηφίους επιλέγοντας αυστηρά µεταξύ των έξι αρχαιότερων -για κάθε θέση- δικαστών λειτουργών σύµφωνα µε την επετηρίδα
Ξεκίνησε η διαδικασία για την επιλογή ηγεσίας στη Δικαιοσύνη που είχε «παγώσει» µετά τη µη υπογραφή του σχετικού διατάγµατος από τον Πρόεδρο της Δηµοκρατίας µε τις επιλογές της προηγούµενης κυβέρνησης. Ο υπουργός Δικαιοσύνης Κώστας Τσιάρας την περασµένη Παρασκευή εξουσιοδοτήθηκε από το Υπουργικό Συµβούλιο να προτείνει στη Βουλή τρεις υποψηφίους για τις θέσεις του προέδρου και του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, επιλέγοντας αυστηρά µεταξύ των έξι αρχαιότερων -για κάθε θέση- δικαστών λειτουργών σύµφωνα µε την επετηρίδα.

Σηµειώνεται ότι µετά την κάλυψη των θέσεων θα δηµιουργηθούν νέα κενά στις θέσεις των αντιπροέδρων και αντεισαγγελέων, ανάλογα µε τις επιλογές, δηλαδή εάν η θέση του εισαγγελέα θα καλυφθεί από τον εισαγγελικό κλάδο ή τον κλάδο των αντιπροέδρων του Αρείου Πάγου. Για τη θέση του προέδρου του Αρείου Πάγου οι τρεις επιλογές του υπουργού Δικαιοσύνης θα είναι µεταξύ της Αγγελικής Αλειφερoπoύλoυ, η οποία αποχωρεί από το δικαστικό σώµα σε δύο χρόνια, του Γεωργίου Λέκκα, του Ιωσήφ Ταλαγανίδη και της Πηνελόπης Ζωντανού, ο οποίοι αποχωρούν σε λιγότερο από έναν χρόνο αλλά και των Ειρήνης Καλού και Δήµητρας Κοκοτίνη που υπήρξαν οι επιλογές του ΣΥΡΙΖΑ.

Συγκεκριµένα, η Ειρήνη Κάλου είχε επιλεγεί για τη θέση της προέδρου του Αρείου Πάγου και η Δήµητρα Κοκοτίνη για τη θέση της εισαγγελέως του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Μάλιστα, η τελευταία υπήρξε πρόεδρος του ποινικού τµήµατος του Αρείου Πάγου που εκδίκασε την υπόθεση για την άδεια του Δηµήτρη Κουφοντίνα. Παράλληλα, για τη θέση του εισαγγελέως του Αρείου Πάγου η επιλογή του υπουργού ∆ικαιοσύνης θα είναι µεταξύ των αντεισαγγελέων: Δηµητρίου Δασoύλα, Βασίλειου Πλιώτα, Χαράλαµπου Βουρλιώτη, Βασιλικής Θεoδώρoυ, Ευσταθίας Σπυρoπoύλoυ και Παvαγιώτη Καραγιάvvη.

Ο Δηµήτριος Δασούλας, που εκτελεί προσωρινά χρέη εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, µετά την αποχώρηση της Ξένης Δηµητρίου αποχωρεί σε λιγότερο από έναν χρόνο (30 Ιουνίου 2019) από το εισαγγελικό σώµα, ο Βασίλειος Πλιώτας αποχωρεί σε τρία χρόνια, ενώ όλοι οι υπόλοιποι αποχωρούν σε δύο χρόνια.

Και για το ΣτΕ
Στο επόµενο διάστηµα -όχι άµεσο- αναµένεται να καλυφθούν και οι θέσεις αντιπροέδρων του Συµβουλίου της Επικρατείας, όπου ο κ. Τσιάρας θα επιλέξει µεταξύ των εξής συµβούλων Επικρατείας:

Αικατερίvης Χριστoφoρίδoυ, η οποία αποχωρεί από το δικαστικό σώµα σε τρία χρόνια,
Δηµητρίου Αλεξαvδρή, ο οποίος αποχωρεί σε λιγότερο από έναν χρόνο (30 Ιουνίου 2019),
Μαρίvας-Ελέvης Κωvσταvτιvίδoυ, η οποία αποχωρεί σε πέντε χρόνια,
Παvαγιώτη Ευστρατίoυ, ο οποίος αποχωρεί σε τρία χρόνια,
Γεωργίoυ Πoταµιά, ο οποίος αποχωρεί στις 30 Ιουνίου 2019 και
Μαργαρίτας Γκoρτζoλίδoυ, η οποία αποχωρεί σε έξι χρόνια.
Υπενθυµίζεται ότι ο σύµβουλος Επικρατείας Παvαγιώτης Ευστρατίoυ είναι ο νέος γενικός διευθυντής της Εθνικής Σχολής Δικαστικών Λειτουργών µε τριετή θητεία. Αντικατέστησε τον αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου Δηµήτριο Κράνη, ο οποίος συνταξιοδοτήθηκε τον περασµένο Ιούνιο και στη συνέχεια ανέλαβε καθήκοντα υφυπουργού Δικαιοσύνης.

https://www.ethnos.gr/

Σύμφωνα με κυβερνητικές πηγές, το σημερινό υπουργικό συμβούλιο εξουσιοδότησε τον υπουργό Δικαιοσύνης κ. Κώστα Τσιάρα να προτείνει στη βουλή τρεις υποψηφίους για τις θέσεις του προέδρου και του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, επιλέγοντας αυστηρά μεταξύ των 6 αρχαιότερων -για κάθε θέση- ανώτατων δικαστών με βάση την επετηρίδα.

Αποφασίστηκε επίσης η άμεση κατάθεση του πρώτου φορολογικού νομοσχεδίου της κυβέρνησης με τη μείωση του ΕΝΦΙΑ και την ρύθμιση των 120 δόσεων.

Σύμφωνα με την ενημέρωση του υπουργού Οικονομικών Χρ. Σταϊκούρα η μείωση του ΕΝΦΙΑ ανέρχεται για το 2019 σε 22% μεσοσταθμικά. Από τη ρύθμιση της κυβέρνησης, 3,9 εκατ. φορολογούμενοι θα δουν μεγαλύτερες μειώσεις στα εκκαθαριστικά του ΕΝΦΙΑ σε σχέση με τις προτάσεις της προηγούμενης κυβέρνησης, η οποία μάλιστα εξαιρούσε από την δικό της σχέδιο 500.000 πολίτες της μεσαίας τάξης που επίσης θα δουν σημαντικές μειώσεις.

Βελτιώνεται η ρύθμιση των 120 δόσεων, καθώς η ελάχιστη δόση διαμορφώνεται σε 20 ευρώ το μήνα (από 30 ευρώ) ενώ το επιτόκιο μειώνεται σε 3% από 5%. Αντίστοιχη διάταξη θα περιλαμβάνεται και για τις ασφαλιστικές εισφορές (οι οποίες επίσης θα μειώσουν το επιτόκιο από 5 σε 3%) στο διυπουργικό νομοσχέδιο που θα κατατεθεί την προσεχή εβδομάδα.

Πώς θα ξεπεραστεί ο «σκόπελος» της απλής αναλογικής στην αυτοδιοίκηση
Αποφασίστηκε επίσης ότι στο διυπουργικό νομοσχέδιο θα περιλαμβάνονται διατάξεις που:

Ενισχύουν την κυβερνησιμότητα των δήμων και των περιφερειών μέσω της
Θέσπισης δυνατότητας σύμπραξης δημοτικών παρατάξεων στις οποίες περιλαμβάνεται υποχρεωτικά η παράταξη του δημάρχου ή του περιφερειάρχη
Εξασφάλισης πλειοψηφίας του δημάρχου και του περιφερειάρχη στην επιτροπές οικονομικών.
Εξασφάλισης της πλειοψηφίας του δημάρχου και του περιφερειάρχη σε όλα τα νομικά πρόσωπα ΟΤΑ Α και Β Βαθμου.
Προσαρμογής του τρόπου ψήφισης του προϋπολογισμού των ΟΤΑ που καταλήγει -σε έσχατο βαθμό- στην επιλογή της πρότασης -εισήγησης της οικονομικής επιτροπής
Ανακτούν την ελευθερία έκφρασης στα πανεπιστήμια μέσω της κατάργησης του σημερινού ασύλου ανομίας.
Ιδρύουν πραγματικό υπουργείο Ψηφιακής διακυβέρνησης για το μετασχηματισμό της δημόσιας διοίκησης και της οικονομίας της χώρας.
Επιτρέπουν την απονομή ψηφιακής σύνταξης για μείωση της γραφειοκρατίας η οποία θα μειώσει δραστικά το σημερινό χρόνο αναμονής.
Ενισχύουν το ταμείο αρχαιολογικών πόρων προκειμένου να παρέχουν περισσότερες υπηρεσίες σε όλους τους επισκέπτες στους αρχαιολογικούς χώρους με άμεσο στόχο τη λειτουργία των αναψυκτήριων που παραμένουν κλειστά ακόμη και σήμερα.
Προβλέπουν την διανομή των φαρμάκων στους καρκινοπαθείς στο σπίτι τους, ή στο χώρο νοσηλείας τους, χωρίς ουρές και ταλαιπωρία
Συζητήθηκε επίσης η προετοιμασία της Ελλάδας για την αντιμετώπιση των συνεπειών από ενδεχόμενο «άτακτο» Brexit.

Σημειώνεται ότι στη διάρκεια του υπουργικού συμβουλίου διαπιστώθηκαν, σύμφωνα με πληροφορίες, όλες οι θετικές εξελίξεις για τις προοπτικές της ελληνικής οικονομίας (ιστορικά χαμηλά επιτόκια δανεισμού, χαμηλές αποδόσεις των ελληνικών ομολόγων & εντόκων γραμματίων, επιτυχημένη έκδοση ελληνικών τραπεζών στις χρηματαγορές, επιστροφή ρεκόρ καταθέσεων στις τράπεζες τα τελευταία χρόνια), και ο πρωθυπουργός έδωσε σαφείς κατευθύνσεις στους υπουργούς.

Συγκεκριμένα είπε στους υπουργούς ότι «είναι αναγκαία η ταχύτατη υλοποίηση των μεταρρυθμίσεων και η πιστή προσήλωση στο κυβερνητικό πρόγραμμα, δεδομένης και της εμπιστοσύνης που ήδη αποτυπώνεται στις διεθνείς αγοράς για τα πρώτα δείγματα γραφής της νέας κυβέρνησης».

Στο πλαίσιο αυτό τους ζήτησε «να τηρήσουν απαρέγκλιτα τους προϋπολογισμούς των υπουργείων τους στους εναπομείναντες μήνες του 2019 και να μην υπερβούν τα αυστηρά όρια των προβλεπόμενων δαπανών, τονίζοντας ότι αυτό αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση για την επίτευξη των πρώτων στόχων που θα οδηγήσουν τη χώρα σε οριστική έξοδο από το φαύλο κύκλο της κρίσης και της αναιμικής ανάπτυξης.

Σημειώνεται τέλος ότι καλοσωρίζοντας τους υπουργούς, ο πρωθυπουργός ανακοίνωση ότι η αίθουσα που θα διεξάγονται τα υπουργικά συμβούλια θα ονομαστεί την επόμενη εβδομάδα «αίθουσα Δημήτρη Στεφάνου» στη μνήμη του πρόωρα χαμένου νομικού και δημόσιου λειτουργού ο οποίος υπηρέτησε με σπάνια συνέπεια κα ανεπίληπτο ήθος το δημόσιο συμφέρον.

πηγή newpost.gr

Σήμερα τελευταία ημέρα του τρέχοντος δικαστικού έτους, 30η Ιουνίου 2019 αποχωρούν λόγω συμπλήρωσης του προβλεπόμενου από το Σύνταγμα ορίου ηλικίας (συνταξιοδοτούνται) ο πρόεδρος του Αρείου Πάγου Βασίλης Πέππας και η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ξένη Δημητρίου
Δεν θα υπογράψει ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας, Προκόπης Παυλόπουλος σύμφωνα με πληροφορίες, τα διατάγματα για τον ορισμό της ηγεσίας της Δικαιοσύνης που αποφάσισε η κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ, όταν ήδη είχαν προκηρυχθεί οι εκλογές.

Το καλό για την κυβέρνηση είναι ότι σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες ο Προκόπης Παυλόπουλος μπορεί να μην υπογράψει τα διατάγματα αλλά δεν θα τα επιστρέψει στο Μαξίμου κάτι που θα ήταν πιο οδυνηρό για την κυβέρνηση.

Σήμερα τελευταία ημέρα του τρέχοντος δικαστικού έτους, 30η Ιουνίου 2019 αποχωρούν λόγω συμπλήρωσης του προβλεπόμενου από το Σύνταγμα ορίου ηλικίας (συνταξιοδοτούνται) ο πρόεδρος του Αρείου Πάγου Βασίλης Πέππας και η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ξένη Δημητρίου.

Στο μεταξύ, προσφυγή στη Δικαιοσύνη σε βάρος εκείνων που ευθύνονται για «την επίθεση απέναντι στην τιμή και την υπόληψη μου», προαναγγέλλει η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Ξένη Δημητρίου, η θητεία της οποίας λήγει στις 30 Ιουνίου.

Η κ. Δημητρίου, σε ανακοίνωση της, κάνει λόγο για «συνομωσιολογίες» με στόχο «να σπιλώσουν αυτή την ανεπίληπτη πορεία, μη διστάζοντας να στοχοποιήσουν ακόμη και συγγενικά μου πρόσωπα».

Ολόκληρη η ανακοίνωση έχει ως εξής:

«Ολοκληρώνεται σήμερα η θητεία μιας ζωής στο εισαγγελικό σώμα, μεγαλύτερη από 40 χρόνια, με σταθμούς την είσοδο μου σε αυτό το 1978, την προαγωγή μου σε Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου ήδη από το 2012 και τον διορισμό μου στο βαθμό της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου τον Ιούνιο του 2016.

Από την πρώτη μέρα θεωρούσα ως ύψιστη ευθύνη και τιμή την υπηρεσία μου, με αναφορά στη διαφύλαξη των δικαιωμάτων των κατηγορουμένων, αλλά και στην προστασία της κοινωνίας από το έγκλημα και μάλιστα στις βαρύτερες μορφές του. Στην πορεία μου, ιδιαίτερο ήταν το ενδιαφέρον μου για τους ανήλικους παραβάτες και την επανακοινωνικοποίησή τους. Ως Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου είχα την ευκαιρία να εργαστώ με θέρμη για τη διεθνή εξωστρέφεια και συνεργασία του θεσμού, καθώς και για την καλύτερη σύνδεση του εισαγγελικού σώματος με τις σύγχρονες νομικές και τεχνολογικές εξελίξεις.

Παρόλα αυτά, ορισμένα δημοσιογραφικά έντυπα με συνομωσιολογίες, υποβάλλοντας θολά και παραπειστικά ερωτήματα και ρίχνοντας σκιές προσπαθούν εσχάτως να σπιλώσουν αυτή την ανεπίληπτη πορεία, μη διστάζοντας να στοχοποιήσουν ακόμη και συγγενικά μου πρόσωπα.

Είναι γνωστό, ότι ο εισαγγελέας υπάγεται στο νόμο και ότι κάθε ενέργειά του και ο χρόνος άσκησής της αναγκαστικά συνδιαλέγονται με τα ειδικά νομικά και πραγματικά ζητήματα και τα στοιχεία κάθε υπόθεσης. Οταν αφαιρείται το πλαίσιο, μέσα στο οποίο ασκούνται ορισμένες δικονομικές ενέργειες και δημιουργείται αναδρομικά ένα άλλο πλαίσιο παρουσίασης και εξήγησης των πραγμάτων, τότε δεν πραγματοποιείται ο ευκταίος δημοσιογραφικός έλεγχος των εξουσιών, αλλά προετοιμάζεται η ουσιαστική αποδόμηση αυτών των εξουσιών από όσους έχουν τη δύναμη άσκησης οργανωμένων πιέσεων μέσω επιρροής της κοινής γνώμης και υποκίνησης εκστρατειών δυσφήμησης των εκπροσώπων της δικαστικής εξουσίας. Συχνά, άλλωστε, αυτές οι προσπάθειες δεν προέρχονται από ουδέτερους, τρίτους, αλλά από τη μια από τις πλευρές που εμπλέκονται σε ορισμένη υπόθεση, που δεν ικανοποιείται από την τελική στάση του δικαστικού λειτουργού.

Με την αφυπηρέτησή μου, αναλαμβάνω την ευθύνη να ανακόψω με κάθε νόμιμο μέσο που έχω στη διάθεση μου, την επίθεση απέναντι στην τιμή και την υπόληψη μου, ως μέρος της ευθύνης να ανακοπεί η επίθεση απέναντι στο κύρος του θεσμού του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, έναντι όσων τολμούν να τον παρουσιάζουν αναληθώς, παραβιάζοντας κάθε κανόνα δεοντολογίας του δημοσιογραφικού λειτουργήματος, ως κέντρο εκπόρευσης παράνομων ενεργειών.

Αθήνα, 30-6-2019

Η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου

Ξένη Δημητρίου-Βασιλοπούλου».