Ελεύθερος αφθέθηκε ο επικεφαλής του συνδυασμού Ελληνική Αυγή για το Νότιο Αιγαίο Σάββας Σπυρίδης  με χρηματική εγγύηση 2.000€ και απαγόρευση εξόδου απο την χώρα μετά την απολογία του στην ανακρίτρια του Αρείου Πάγου.

Τον πρώην αστυνομικό και νυν υποψήφιο Περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου κ. Σάββα Σπυρίδη είχε καλέσει σε απολογία η Ελληνική Δικαιοσύνη, για ένταξη σε εγκληματική οργάνωση όπως αναφέρει το κατηγορητήριο.

Η εξέλιξη αυτή είχε προκαλέσει αρχικά την εντονη αντίδραση της Χρυσής Αυγής σε τοπικό αλλά και σε κεντρικό επίπεδο, η οποία με ανακοίνωση σε υψηλότατους τόνους που εξέδωσε, κάνει λόγο ευθέως για διατεταγμένη υθπηρεσία της «ανεξάρτητης» δικαιοσύνης και παροξυσμό της «Χούντας» του Σαμαρά.

Η Χρυσή Αυγή είχε σημειώσει ότι η δίωξη αυτή είχε πολιτικό χαρακτήρα, καθώς ο  Σάββας Σπυρίδης, συνταξιούχος πια αστυνομικός, δεν είχε δώσει ποτέ καμία αφορμή καθ΄ όλη την διάρκεια της ένστολης θητείας του και ήταν πάντα άψογος στα καθήκοντά του.

Πηγή: rodiaki.gr/

Γιατί ο Η. Παναγιώταρος άφησε υπονοούμενα κατά της εισαγγελέως του Αρείου Πάγου
Εντείνεται η φημολογία τα τελευταία εικοσιτετράωρα ότι  δικηγόροι βουλευτών της  Χρυσής  Αυγής φυλάνε στα συρτάρια τους,   περιμένοντας το   «πράσινο φως» για να τα δημοσιοποιήσουν, νέα DVD   με  οπτικοακουστικό υλικό  και μαγνητοφωνημένες  συνομιλίες  στα  οποία συμμετέχουν υπουργοί , βουλευτές  και  αξιωματούχοι  του Δημοσίου.  Χθες το μεσημέρι   στο Εφετείο ο Η.  Παναγιώταρος σε  σύντομη συνομιλία του με τα  parapolitika.gr  επιβεβαίωσε την ύπαρξη του νέου  υλικού αναφέροντας  ότι   «για όλα αυτά  ρωτήστε τους  δικηγόρους  μου». Δημοσίως δε εξαπέλυσε βολές κατά της  εισαγγελέως του Αρείου Πάγου    εκτιμώντας  ότι σύντομα θα βρεθεί ενώπιον της  Δικαιοσύνης ως κατηγορούμενη…
Πηγή: parapolitika.gr

Η απάντηση μου προς τον βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ τον κύριο Γάκη και όλες τις συνιστώσες του κόμματος του είναι σαφής και ξεκάθαρη:

Αυτοί που κατηγορούν την Κυβέρνηση και τον Πρωθυπουργό Αντώνη Σαμαρά για χειραγώγηση της Δικαιοσύνης, θα έπρεπε οι ίδιοι να ζητήσουν την παραίτηση του Αρχηγού τους κ. Τσίπρα ο οποίος ειναι ο μοναδικός Πολιτικός Αρχηγός στην Μεταπολίτευση, που επισκέφθηκε επίσημα την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου και συγκεκριμένα την κυρία Ράικου και κ. Παπανδρέου αλλά και τον πρόεδρο του Συμβουλίου Επικράτειας τον κύριο Ρίζο για να παρέμβει στις Ανώτατες Δικαστικες Αρχές.

Πρέπει να καταλάβουν οι κύριοι πως η ΕΛΛΑΔΑ αλλάζει όχι μόνο σελίδα αλλά ανοίγει νέο βιβλίο στην νεότερη ιστορία της με συγγραφέα τον Αντώνη Σαμαρά!!

Πολύ σύντομα εξάλλου θα αποτελεί παρελθόν αυτη η παρένθεση των 2 ετών του μνημονίου.

Παππάς Κ. Ιωάννης
τ.Βουλεύτης ΝΔ , μέλος Πολιτικής Επιτροπής ΝΔ , Οικονομολόγος

Την ενοχή του Άκη Τσοχατζόπουλου για ανακριβή δήλωση πόθεν έσχες ζήτησε η Εισαγγελέας του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων, Αικατερίνη Πιστόλη, όπου εκδικάζεται η υπόθεση σε δεύτερο βαθμό.

"Ο Άκης Τσοχατζόπουλος είπε πως δεν είχε πρόθεση απόκρυψης του περιουσιακού στοιχείου του στην Διονυσίου Αρεοπαγίτου από τη δηλωση πόθεν έσχες. Επειδή, όμως, ήταν η τελευταία του δήλωση, που υποχρεούνταν να κάνει, θεωρούσε ότι αυτό δεν θα γίνει αντιληπτό. Άγνοια νόμου δεν συγχωρείται σε κανέναν πολλώ δε μάλλον σε πολιτικά πρόσωπα και υπουργούς που είναι περισσότερο υποχρεωμένοι απο άλλους πολίτες να γνωρίζουν κι όχι να παραβαίνουν το νόμο. Ήταν ηθελημένη η απόκρυψη. Ζητώ την ενοχή του", είπε η Εισαγγελέας, σημειώνοντας ότι "προέβη ηθελημένα στη μη δήλωση του ακινήτου, για να αποκρύψει την προέλευση των χρημάτων".

Ο πρώην υπουργός, που εκτίει πολυετή ποινή κάθειρξης για την υπόθεση των εξοπλιστικών, επιχείρησε στην απολογία του να ανατρέψει την πρωτόδικη απόφαση όπου του είχε επιβληθεί κάθειρξη 8 ετών, χρηματική ποινή 525.000 ευρώ και στέρηση πολιτικών δικαιωμάτων για τέσσερα χρόνια.

Παράλληλα, το πρωτόδικο δικαστήριο είχε αποφασίσει και τη δήμευση του νεοκλασικού ακινήτου επί της Διονυσίου Αρεοπαγίτου.

Στην απολογία του, ο Άκης Τσοχατζόπουλος επικαλέστηκε άγνοια νομού και κατήγγειλε και πάλι ότι υπήρξε θύμα "μιντιακών συμφερόντων".

Ισχυρίστηκε πως δεν γνώριζε ότι στο επίμαχο πόθεν εσχες έπρεπε να δηλώσει το πολυσυζητημένο ακίνητο της Διονυσίου Αρεοπαγίτου, υπογραμμίζοντας ότι το θέμα της δήλωσης το χειριζόταν η λογίστρια και ο δικηγόρος του.

Πρόεδρος: Όλα δηλαδή ήταν μία πλάνη;

Τσοχατζόπουλος: Όχι μόνο πλάνη, αλλά δεν υπήρχε και καμία πρόθεση. Έχει σημασία για εμένα, μετά απο 28 χρόνια πολιτικής δράσης, αφού δεν είχα κανένα λόγο να κρυψώ ο,τιδήποτε. Βέβαια, η αγορά του σπιτιού στάθηκε αφορμή, για να δεχτώ επιθέσεις, μία επικοινωνιακή καταιγίδα που οδήγησε στην καταστροφή.

Στην περίπτωση που η απόφαση αυτή επικυρωθεί και σε δεύτερο βαθμό απο το Πενταμελές Εφετείο της Αθήνας, το περίφημο σπίτι περιέρχεται στο ελληνικό δημόσιο.

Πηγή: enikos.gr - Ρεπορτάζ: Άννα Κανδύλη

Αντισυνταγματικό και αντίθετο στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου κρίθηκε από το Δ΄ Τμήμα του Αρείου Πάγου το πρώτο "χαράτσι" (το έκτακτο ειδικό τέλους ηλεκτροδοτημένων δομημένων επιφανειών) το οποίο εισπράττεται μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ.

Το Δ΄ Τμήμα με πλειοψηφία 3 υπέρ και 2 κατά τάχθηκε με την υπ΄ αριθμ. 293/2014 απόφασή του, υπέρ της αντισυνταγματικότητας του χαρατσιού και λόγω της διαφοράς μίας ψήφου αναγκαστικά παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια για οριστική κρίση.

Ειδικότερα, οι αρεοπαγίτες έκριναν ότι το χαράτσι επιβάλλεται με βάση το κάθε ακίνητο (τετραγωνικά, κ.λπ.) και όχι σύμφωνα με την οικονομική κατάσταση του κάθε φορολογούμενου, ο οποίος έχει δεχθεί μειώσεις αποδοχών και συντάξεων, αλλά και μεγάλες φορολογικές επιβαρύνσεις. Επιβαρύνσεις οι οποίες θίγουν την οικονομική και οικογενειακή κατάσταση των πολιτών, όπως και το επίπεδο της αξιοπρεπούς διαβίωσης τους.

Παράλληλα, κρίθηκε ότι η επιβολή του παραβιάζει το Πρώτο Πρόσθετο Πρωτόκολλο της ΕΣΔΑ, όπως και το άρθρο 2 του Συντάγματος που προστατεύει το σεβασμό και την αξία των πολιτών, το άρθρο 4 που επιβάλλει την ισότητα μεταξύ των πολιτών, το άρθρο 20 που προστατεύει το δικαίωμα των πολιτών να προσφεύγουν στα δικαστήρια, το άρθρο 21 που προστατεύει την οικογένεια καιτο άρθρο 78 που ξεκαθαρίζει ότι φόρος εισπράττεται μόνο εφόσον προβλέπεται από νόμο.

Τι σημαίνει η απόφαση του Αρείου Πάγου για το χαράτσι

Η δικαστική απόφαση που θα κρίνει οριστικά εάν είναι αντισυνταγματικό ή όχι το πρώτο χαράτσι που εισπράχθηκε μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ έχει μεγάλη ακόμη διαδρομή.

Ωστόσο, μέχρι να φτάσει αυτή η στιγμή, οι πολίτες οφείλουν να πληρώνουν κανονικά το χαράτσι που επιβάλλεται και πληρώνεται μαζί με τους λογαριασμούς της ΔΕΗ.

Με άλλα λόγια, σήμερα το Δ΄ Τμήμα του Αρείου Πάγου έκρινε αντισυνταγματικό και αντίθετο στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου το πρώτο χαράτσι (έκτακτο ειδικό τέλους ηλεκτροδοτημένων δομημένων επιφανειών) που είχε επιβληθεί.

Η απόφαση του Δ΄ Τμήματος ελήφθη με πλειοψηφία 3 υπέρ και 2 και λόγω της διαφοράς μίας ψήφου αναγκαστικά παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια για νέα κρίση.

Ο πρόεδρος του Αρείου Πάγου Μιχ. Θεοχαρίδης πρέπει μέσα στο επόμενο διάστημα να ορίσει την ημέρα που θα συζητηθεί (δικάσιμος) η επίμαχη υπόθεση στην Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Αφού συζητηθεί η υπόθεση μετά θα εκδοθεί η σχετική απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου.

Η απόφαση αυτή της Ολομέλειας δύο πράγματα μπορεί να πει:

Πρώτον, ότι το χαράτσι είναι συνταγματικό. Στην περίπτωση αυτή δεν αλλάζει τίποτα και καλώς όλοι οι πολίτες πλήρωσαν το χαράτσι.

Δεύτερον, ότι το χαράτσι είναι αντισυνταγματικό. Στην δεύτερη αυτή περίπτωση αυτή η υπόθεση θα οδηγηθεί στο Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο (ΑΕΔ). Και θα οδηγηθεί στο ΑΕΔ, καθώς η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας έχει κρίνει ότι το χαράτσι είναι συνταγματικό, αλλά δεν μπορεί να κόβεται το ηλεκτρικό ρεύμα σε περίπτωση που δεν πληρώνεται μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ.

Το ΑΕΔ στη δεύτερη αυτή περίπτωση, επιλαμβάνεται καθώς το Σύνταγμα αναφέρει ότι εάν υπάρξουν αντίθετες αποφάσεις για το ίδιο θέμα μεταξύ των τριών μεγάλων δικαστηρίων της χώρας (Συμβούλιο της Επικρατείας, Άρειος Πάγος και Ελεγκτικό Συνέδριο), τότε την τελική και οριστική απόφαση θα την έχει αυτό (ΑΕΔ).

Όλες αυτές οι δικαστικές διαδικασίες μέχρι να υπάρξει οριστική απόφαση απαιτούν -περίπου- χρονικό διάστημα τουλάχιστον δύο ετών.

Αναγκαίο είναι εξάλλου να αναφερθεί ότι η απόφαση του Αρείου Πάγου αφορά το πρώτο χαράτσι. Δηλαδή αυτό που ήδη έχει εισπραχθεί. Άρα δεν τίθεται καν θέμα πληρωμής ή όχι. Σήμερα, οι πολίτες πληρώνουν χαράτσι που έχει επιβληθεί με νεότερο νομοθετικό καθεστώς για το οποίο δεν έχουν επιληφθεί ακόμα τα δικαστήρια.

Πηγή: enikos.gr