Σε δύο ημέρες αποφασίζει το Ευρωδικαστήριο για το μέλλον της Airbnb
Δεκέμβριος 17, 2019
Στις 16 Δεκεμβρίου αναμένεται να αποφανθεί το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο για το εάν η Airbnb θα πρέπει να θεωρείται εταιρεία real estate ή διαδικτυακή υπηρεσία ενοικίασης ακινήτων, θέμα που έχει προκαλέσει έντονες αντιδράσεις από την ξενοδοχειακή βιομηχανία αλλά και πολλές πόλεις ανά τον κόσμο.
Η απόφαση του ανωτάτου δικαστηρίου της ΕΕ εκτιμάται ότι θα έχει σημαντικές επιπτώσεις σε πολλές πόλεις, ειδικά στο Παρίσι που πρόκειται να φιλοξενήσει τους Ολυμπιακούς Αγώνες του 2024, καθώς η Διεθνής Ολυμπιακή Επιτροπή έχει συμφωνήσει να προωθήσει την Airbnb για το θέμα της στέγασης κατά τη διάρκεια της διοργάνωσης.
Το θέμα της Airbnb αναδεικνύει, πάντως, το δίλημμα που αντιμετωπίζουν οι ρυθμιστικές αρχές με αφορμή την είσοδο νέων διαδικτυακών υπηρεσιών σε παραδοσιακούς τομείς δραστηριότητας, τη στιγμή μάλιστα που οι πρώτες δεν υπόκειται στους αυστηρούς κανόνες.
Υπενθυμίζεται ότι η Airbnb έχει εμπλακεί σε διενέξεις με ξενοδόχους και τις αρχές διαφόρων πόλεων, από τη Νέα Υόρκη έως το Άμστερνταμ, το Βερολίνο και το Παρίσι, που κατηγορούν την εταιρεία ότι έχει συμβάλλει στη μείωση των διαθέσιμων ακινήτων και στην αύξηση των ενοικίων.
Στη Γαλλία, μάλιστα, η εταιρεία βρέθηκε ενώπιον του δικαστηρίου, με αφορμή καταγγελία της γαλλικής ένωσης τουρισμού AHTOP, με την εισαγγελία του Παρισιού να κατηγορεί την Airbnb ότι παραβιάσει τη νομοθεσία που διέπει τις δραστηριότητες μεσιτών ακινήτων.
Το γαλλικό δικαστήριο ζήτησε στη συνέχεια την συμβουλή του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, το οποίο αναμένεται να εξετάσει την υπόθεση στις 19 Δεκεμβρίου.
Αξίζει ωστόσο να σημειωθεί ότι τον Απρίλιο, σύμβουλος του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, στη μη δεσμευτική γνώμη του εξέφρασε την άποψη ότι η Airbnb θα πρέπει να αντιμετωπίζεται ως πάροχος ψηφιακών υπηρεσιών και θα πρέπει να της επιτραπεί να λειτουργεί ελεύθερα εντός του μπλοκ. Με την άποψη αυτή ευθυγραμμίστηκαν τέσσερις δικαστές σε σύνολο πέντε υποθέσεων που αφορούν την εταιρεία και έχουν φτάσει στο δικαστήριο
Ωστόσο, όπως σημειώνει το Reuters, στη συγκεκριμένη περίπτωση η απόφαση του δικαστηρίου μπορεί να είναι θετική για τους ξενοδόχους, επισημαίνοντας ότι το 2017 στην περίπτωση της Uber το δικαστήριο είχε αποφανθεί ότι η εφαρμογή ταξί πρέπει να αντιμετωπίζεται ως υπηρεσία μεταφοράς, απορρίπτοντας το επιχείρημα της Uber ότι είναι απλώς μια ψηφιακή υπηρεσία που λειτουργεί ως μεσάζων.
Στη Γαλλία, πάντως, η Airbnb έχει βρεθεί αρκετές φορές αντιμέτωπη με την AHTOP. Στο παρελθόν μάλιστα η εταιρεία έχει υποστηρίξει ότι ο νόμος περί ακινήτων, δεν έχει εφαρμογή σε μια διαδικτυακή πλατφόρμα, όπως είναι η ίδια.
www.zougla.gr
Στο Ευρωδικαστήριο εκ νέου η Ελλάδα
Ιούλιος 27, 2019Στο Ευρωδικαστήριο παραπέμπεται, ακόμα μια φορά, η Ελλάδα για τις επιδόσεις της σε θέματα προστασίας περιβάλλοντος.
Η νέα παραπομπή αφορά την απουσία συγκεκριμένων μέτρων για την προστασία απειλούμενων ειδών και σημαντικών οικοτόπων, επτά χρόνια μετά την πάροδο της προθεσμίας. Το υπουργείο Περιβάλλοντος εκτιμά ότι θα κλείσει εγκαίρως ένα μέρος των εκκρεμοτήτων, ωστόσο χρειάζεται συντονισμένες κινήσεις για να μην αντιμετωπίσει νέες καθυστερήσεις.
Με βάση την οδηγία για τους οικοτόπους (92/43/ΕΟΚ), τα κράτη-μέλη πρέπει να προτείνουν ένα δίκτυο «τόπων κοινοτικής σημασίας», περιοχών δηλαδή που πρέπει να τύχουν ειδικής μεταχείρισης λόγω των ευαίσθητων, πολύτιμων φυσικών τους οικοτόπων. Οι περιοχές αυτές, μαζί με τους τόπους που είναι πολύτιμοι για την ορνιθοπανίδα, συνιστούν το δίκτυο Natura 2000.
Η Επιτροπή ενέκρινε ήδη από το 2006 κατάλογο 239 τόπων για την Ελλάδα. Ακολούθως η χώρα είχε έξι χρόνια στη διάθεσή της για να καθορίσει στόχους και μέτρα που θα προστατεύσουν τους οικοτόπους και θα αποκαταστήσουν τους πληθυσμούς των απειλούμενων ειδών. Η χώρα μας ανέθεσε (με χρηματοδότηση από το προηγούμενο ΕΣΠΑ) ένα πρόγραμμα παρακολούθησης ειδών και οικοτόπων από ειδικούς επιστήμονες, όμως η καθυστέρηση στην ανάθεση του προγράμματος δεν άφησε επαρκή χρόνο ώστε να γίνει σωστά η καταγραφή και η παρακολούθηση της κατάστασης. Ετσι, στις αρχές του 2016 η Επιτροπή κίνησε τη διαδικασία ενάντια στη χώρα μας, η οποία τελικά οδήγησε στην παραπομπή αφού η χώρα δεν είχε γνωστοποιήσει στις κοινοτικές αρχές χρονοδιάγραμμα ολοκλήρωσης της διαδικασίας. Με δεδομένο ότι η Ελλάδα δεν προλαβαίνει πλέον να αποφύγει την πρώτη καταδίκη, ο στόχος του υπουργείου είναι πλέον να προλάβει τη δεύτερη, η οποία συνεπάγεται την επιβολή προστίμου. Ηδη στο πλαίσιο προγράμματος LIFE που έχει αναλάβει το υπουργείο αποφασίστηκε να ανατεθεί πρόγραμμα αξιολόγησης των στοιχείων που είχαν συλλεγεί το 2013-2015, ώστε να θεσμοθετηθούν μέτρα για όσες περιοχές και είδη η επιστημονική γνώση ήταν επαρκής. Παράλληλα, στις αρχές του νέου έτους προγραμματίζεται να ανατεθεί νέο πρόγραμμα παρακολούθησης ειδών και οικοτόπων για τα υπόλοιπα.
«Σαφές μήνυμα»
«Η παραπομπή της Ελλάδας στο Ευρωδικαστήριο καταδεικνύει χρόνιες παθογένειες του συστήματος προστατευόμενων περιοχών της χώρας. Με την απόφασή της, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δίνει ένα σαφές μήνυμα στην Ελλάδα ότι δεν αρκεί η ένταξη των περιοχών στο δίκτυο Natura 2000. Απαιτείται η θεσμοθέτηση ενός αποτελεσματικού και λειτουργικού νομικού πλαισίου για την προστασία και διαχείριση των προστατευόμενων περιοχών μέσω της διαμόρφωσης επιστημονικά τεκμηριωμένων στόχων διατήρησης και της υιοθέτησης των αναγκαίων διαχειριστικών μέτρων, τα οποία θα ανταποκρίνονται στις οικολογικές απαιτήσεις των οικοτόπων και των ειδών», σχολίασε ο διευθυντής του WWF Δημήτρης Καραβέλλας. «Ζητάμε από τον υπουργό Περιβάλλοντος Κωστή Χατζηδάκη να προτάξει ως προτεραιότητα τη θεσμική θωράκιση του φυσικού πλούτου της χώρας. Πρώτο βήμα είναι η άμεση δημοσιοποίηση δεσμευτικού χρονοδιαγράμματος ολοκλήρωσης της διαδικασίας έγκρισης των σχετικών προεδρικών διαταγμάτων και των σχεδίων διαχείρισης μέσα από ουσιαστικές και διαφανείς διαδικασίες κοινωνικής συμμετοχής και διαβούλευσης».
πηγή kathimerini.gr
ΓΙΩΡΓΟΣ ΛΙΑΛΙΟΣ
Στο ευρωδικαστήριο τα δάνεια ελβετικού φράγκου
Ιανουάριος 15, 2018«Η απόφαση του Εφετείου Πειραιώς εκδόθηκε με μειοψηφία του εισηγητή, ο οποίος τάχθηκε υπέρ της αποδοχής της εφέσεως της τράπεζας και κατ’ επέκταση της εγκυρότητας της συμβάσεως δανείου σε ελβετικό νόμισμα», επισημαίνουν αρμόδιες πηγές, χαρακτηρίζοντας την απόφαση «μη ορθή, μεμονωμένη και σε αντίθεση, τόσο με 11 εφετειακές, όσο και με 323 αποφάσεις πρωτοβάθμιων δικαστηρίων, που έχουν εκδοθεί υπέρ της επίμαχης τράπεζας».
Την ίδια στιγμή, το Εφετείο αποφάσισε πως το πρόγραμμα προστασίας δόσης, που παρείχε η τράπεζα ήδη από το 2006, έναντι μικρού κόστους για συναλλαγματική διακύμανση άνω του 5% δεν ήταν επωφελές, αλλά επιζήμιο. Πρόκειται, ωστόσο, για το ίδιο πρόγραμμα, που θεσπίστηκε πολύ μεταγενέστερα στην Ευρωπαϊκή Οδηγία 2014/17. «Υπήρχε ακόμα η δυνατότητα μετατροπής του δανείου σε ευρώ, ευχέρεια, την οποία έκαναν χρήση εκατοντάδες δανειολήπτες ήδη από την προηγούμενη δεκαετία. Το προέβλεψε ρητά τώρα και η Ευρωπαϊκή Οδηγία», προσθέτουν και καταλήγουν: «Το Εφετείο δεν έκανε διάκριση ανάμεσα στο επιτόκιο και στη συναλλαγματική ισοτιμία, που είναι τελείως διαφορετικές έννοιες, ενώ, επίσης, όλοι οι πελάτες ενημερώνονταν ενυπογράφως, με ειδική επιστολή, για τον συναλλαγματικό κίνδυνο, κάτι που δεν δέχεται το αρμόδιο δικαστήριο».
Υπενθυμίζεται ότι, με βάση το σκεπτικό της απόφασης, ο επίμαχος όρος της ισοτιμίας αντίκειται στην αρχή της διαφάνειας, αφού «δεν περιείχε καμία κρούση για τη βαρύτητα του συναλλαγματικού κινδύνου που αναλάμβαναν αποκλειστικά και μόνο οι εφεσίβλητοι και τούτο διότι δεν αποκαλύπτει τον ακριβή τρόπο λειτουργίας του ως άνω μηχανισμού συναλλαγματικής ισοτιμίας, τις ιδιαιτερότητες του μηχανισμού μετατροπής ξένου νομίσματος, καθώς και τη σχέση του μεταξύ του μηχανισμού αυτού και του μηχανισμού, που προβλέπουν άλλες ρήτρες, σχετικά με την αποδέσμευση του δανείου, ώστε οι εφεσίβλητοι να μπορούν να προβλέψουν βάσει ευδιάκριτων κριτηρίων τη βαρύτητα του συναλλαγματικού κινδύνου, που συνοδεύει τις ένδικες δανειακές συμβάσεις, που έχουν μεγάλη χρονική διάρκεια. Επίσης, οι επιστολές, που εστάλησαν από την τράπεζα προς τους δανειολήπτες, με αναφορές στον συναλλαγματικό κίνδυνο, εστάλησαν μετά την υπογραφή των συμβάσεων και, συνεπώς, οι οφειλέτες δεν είχαν τη δυνατότητα να αντιληφθούν την επικινδυνότητα του εν λόγω προϊόντος».
Ως… φόβητρο για τους στρατηγικούς κακοπληρωτές φαίνεται να έχουν λειτουργήσει τόσο οι πλειστηριασμοί όσο και οι πωλήσεις δανείων σε funds, μηχανισμοί, που μέσα στους επόμενους μήνες θα λάβουν πιο μαζικό χαρακτήρα. Σύμφωνα με τραπεζικές πηγές, το τελευταίο διάστημα ολοένα και περισσότεροι δανειολήπτες προσέρχονται στα γκισέ, προκειμένου να ρυθμίσουν τις οφειλές τους, είτε γιατί είδαν το ακίνητό τους να έχει «ανέβει» στην πλατφόρμα e-auction και, άρα, να έχει λάβει ημερομηνία εκποίησης, είτε γιατί έλαβαν επιστολή – πρόσκληση από τα αρμόδια τμήματα των ιδρυμάτων να «καθαρίσουν» εντός τριών εβδομάδων, διαφορετικά το δάνειό τους θα πωληθεί σε fund.
Oσον αφορά στους οφειλέτες εκείνους που επιμένουν να μη συνεργάζονται, οι τράπεζες προτίθενται να χρησιμοποιήσουν με μεγαλύτερη ένταση τον Κανονισμό για την Ευρωπαϊκή Διαταγή Δέσμευσης Τραπεζικού Λογαριασμού που ισχύει ήδη από τον Γενάρη του 2017. Μέσω αυτού οι τράπεζες μπορούν να επιτύχουν τη δέσμευση καταθέσεων, που διατηρεί ο οφειλέτης τους σε κράτη – μέλη της ΕΕ, με εξαίρεση τη Μ. Βρετανία και τη Δανία. «Η διαδικασία είναι μονομερής, για την έκδοσή της, ενώ ο οφειλέτης μπορεί να αμυνθεί εκ των υστέρων, ήτοι μετά τη δέσμευση», σημειώνουν χαρακτηριστικά τραπεζικά στελέχη.
Επικίνδυνα παιχνίδια με τη Σαρία στη Θράκη: Γυναίκα προσέφυγε στο ευρωδικαστήριο
Δεκέμβριος 02, 2017Η Hatice Molla Salih γεννήθηκε στη Ροδόπη το 1950 και είναι η γυναίκα που μπορεί να οδηγήσει στο πρακτικό ξήλωμα της Σαρία στην Ελλάδα! Την Τετάρτη 6 Δεκεμβρίου η υπόθεσή της θα συζητηθεί στην Ολομέλεια του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και η απόφαση αναμένεται να εκδοθεί το πρώτο εξάμηνο του 2018. Συνήγοροί της είναι οι κύριοι Γιάννης Κτιστάκις και Κώστας Τσιτσελίκης.
Το 2008 ο άντρας της απεβίωσε. Πριν πεθάνει πήγε σε συμβολαιογράφο και συνέταξε διαθήκη, με την οποία άφησε όλη την περιουσία του στη χήρα. Ομως, σύμφωνα με τη Σαρία, μερίδιο της περιουσίας έπρεπε να πάρουν και οι δύο αδελφές του θανόντα καθότι το ζευγάρι δεν είχε αποκτήσει παιδιά! Οι δύο αδερφές του εκλιπόντος προσέβαλαν τη διαθήκη, υποστηρίζοντας ότι οι κληρονομικές υποθέσεις των μελών της μουσουλμανικής μειονότητας της Θράκης υπόκεινται στη Σαρία. Οι ενστάσεις των συγγενών απορρίφθηκαν τόσο πρωτόδικα όσο και στο Εφετείο, δικαιώνοντας παράλληλα τη χήρα. Οι συγγενείς προσέφυγαν στον Αρειο Πάγο, ο οποίος με απόφασή του το 2013 υιοθέτησε το επιχείρημα ότι τα κληρονομικά θέματα της μουσουλμανικής μειονότητας υπόκεινται στις διατάξεις της Σαρία! Με νέα σύνθεση, το Εφετείο στις 15 Δεκεμβρίου 2015 συμφώνησε με τον Αρειο Πάγο και αποφάνθηκε ότι η διαθήκη που συντάχθηκε ενώπιον συμβολαιογράφου δεν παράγει κανένα έννομο αποτέλεσμα! Ωστόσο, στις 5 Μαρτίου 2014 και μετά την απόφαση του Α.Π., η κ. Hatice Molla Salih προσέφυγε στο ΕΔΔΑ παραπονούμενη για την επιβολή της Σαρία στις κληρονομικές της υποθέσεις, παρά το γεγονός ότι ο σύζυγός της συνέταξε τη διαθήκη σύμφωνα με τον Αστικό Κώδικα.
Ευρωδικαστήριο: Nόμιμες οι περικοπές συντάξεων για το κοινό συμφέρον
Ιούλιος 28, 2017Σε μια σημαντική απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (EΔΔΑ) του Στρασβούργου που αναμένεται να έχει επιπτώσεις και στις χώρες που τα τελευταία χρόνια αναγκάστηκαν να επιβάλλουν ευρείας κλίμακας προγράμματα λιτότητας, αναφέρονται η Süddeutsche Zeitung του Μονάχου όπως και η αυστριακή Die Presse.
Η απόφαση αυτή αφορά εν πρώτοις τη Λιθουανία, από όπου και προέρχεται η επίμαχη προσφυγή, και έχει να κάνει με το μείζον θέμα της νομιμότητας των περικοπών σε συντάξεις λόγω οικονομικής κρίσης. Η Die Presse ειδικότερα σε άρθρο με τίτλο «Ελλάδα: οι συντάξεις θα μπορούσαν να περικοπούν» αναφέρει:
«Μια χώρα θα μπορούσε εξαιτίας μιας οικονομικής κρίσης να προβεί σε περικοπές συντάξεων. Ένα τέτοιο μέτρο δεν θίγει τα περιουσιακά δικαιώματα των πολιτών της, έκρινε σε απόφασή του το ΕΔΔΑ την Πέμπτη. Οι δικαστές απέρριψαν προσφυγή μιας Λιθουανής, η οποία προσέφυγε στο ΕΔΔΑ κατά του λιθουανικού δημοσίου επειδή η σύνταξή της μειώθηκε κατά 15% κατά την περίοδο 2010-2013».
Όπως σημειώνει η Die Presse αλλά και η SZ κατά την περίοδο αυτή η Λιθουανία πέρασε μια βαθιά δημοσιονομική κρίση και αναγκάστηκε να επιβάλλει ευρείες περικοπές σε συντάξεις και κοινωνικές παροχές, απολύσεις στο δημόσιο και μεγάλες αυξήσεις φόρων προκειμένου να επιστρέψει σε θετική ανάπτυξη. Σύμφωνα με το δικαστήριο του Στρασβούργου οι περικοπές στη σύνταξη της προσφεύγουσας είναι νόμιμες επειδή ήταν επιβεβλημένες από το «κοινό συμφέρον», αναφέρει η DW.
Όπως σημειώνουν και οι δύο εφημερίδες, με την ίδια αιτιολογία έχουν απορριφθεί προσφυγές και από την Ελλάδα και την Πορτογαλία. (Ας σημειωθεί ότι παρότι οι αποφάσεις του ΕΔΔΑ δεσμεύουν καταρχήν τους διαδίκους, λαμβάνονται υπόψιν και σε άλλες παρόμοιες περιπτώσεις από τα εθνικά δικαστήρια.)
RSS