Στις 16 Δεκεμβρίου αναμένεται να αποφανθεί το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο για το εάν η Airbnb θα πρέπει να θεωρείται εταιρεία real estate ή διαδικτυακή υπηρεσία ενοικίασης ακινήτων, θέμα που έχει προκαλέσει έντονες αντιδράσεις από την ξενοδοχειακή βιομηχανία αλλά και πολλές πόλεις ανά τον κόσμο.

Η απόφαση του ανωτάτου δικαστηρίου της ΕΕ εκτιμάται ότι θα έχει σημαντικές επιπτώσεις σε πολλές πόλεις, ειδικά στο Παρίσι που πρόκειται να φιλοξενήσει τους Ολυμπιακούς Αγώνες του 2024, καθώς η Διεθνής Ολυμπιακή Επιτροπή έχει συμφωνήσει να προωθήσει την Airbnb για το θέμα της στέγασης κατά τη διάρκεια της διοργάνωσης.

Το θέμα της Airbnb αναδεικνύει, πάντως, το δίλημμα που αντιμετωπίζουν οι ρυθμιστικές αρχές με αφορμή την είσοδο νέων διαδικτυακών υπηρεσιών σε παραδοσιακούς τομείς δραστηριότητας, τη στιγμή μάλιστα που οι πρώτες δεν υπόκειται στους αυστηρούς κανόνες.

Υπενθυμίζεται ότι η Airbnb έχει εμπλακεί σε διενέξεις με ξενοδόχους και τις αρχές διαφόρων πόλεων, από τη Νέα Υόρκη έως το Άμστερνταμ, το Βερολίνο και το Παρίσι, που κατηγορούν την εταιρεία ότι έχει συμβάλλει στη μείωση των διαθέσιμων ακινήτων και στην αύξηση των ενοικίων.

Στη Γαλλία, μάλιστα, η εταιρεία βρέθηκε ενώπιον του δικαστηρίου, με αφορμή καταγγελία της γαλλικής ένωσης τουρισμού AHTOP, με την εισαγγελία του Παρισιού να κατηγορεί την Airbnb ότι παραβιάσει τη νομοθεσία που διέπει τις δραστηριότητες μεσιτών ακινήτων.

Το γαλλικό δικαστήριο ζήτησε στη συνέχεια την συμβουλή του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, το οποίο αναμένεται να εξετάσει την υπόθεση στις 19 Δεκεμβρίου.

Αξίζει ωστόσο να σημειωθεί ότι τον Απρίλιο, σύμβουλος του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, στη μη δεσμευτική γνώμη του εξέφρασε την άποψη ότι η Airbnb θα πρέπει να αντιμετωπίζεται ως πάροχος ψηφιακών υπηρεσιών και θα πρέπει να της επιτραπεί να λειτουργεί ελεύθερα εντός του μπλοκ. Με την άποψη αυτή ευθυγραμμίστηκαν τέσσερις δικαστές σε σύνολο πέντε υποθέσεων που αφορούν την εταιρεία και έχουν φτάσει στο δικαστήριο

Ωστόσο, όπως σημειώνει το Reuters, στη συγκεκριμένη περίπτωση η απόφαση του δικαστηρίου μπορεί να είναι θετική για τους ξενοδόχους, επισημαίνοντας ότι το 2017 στην περίπτωση της Uber το δικαστήριο είχε αποφανθεί ότι η εφαρμογή ταξί πρέπει να αντιμετωπίζεται ως υπηρεσία μεταφοράς, απορρίπτοντας το επιχείρημα της Uber ότι είναι απλώς μια ψηφιακή υπηρεσία που λειτουργεί ως μεσάζων.

Στη Γαλλία, πάντως, η Airbnb έχει βρεθεί αρκετές φορές αντιμέτωπη με την AHTOP. Στο παρελθόν μάλιστα η εταιρεία έχει υποστηρίξει ότι ο νόμος περί ακινήτων, δεν έχει εφαρμογή σε μια διαδικτυακή πλατφόρμα, όπως είναι η ίδια.
www.zougla.gr

Στο Ευρωδικαστήριο παραπέμπεται, ακόμα μια φορά, η Ελλάδα για τις επιδόσεις της σε θέματα προστασίας περιβάλλοντος.

Η νέα παραπομπή αφορά την απουσία συγκεκριμένων μέτρων για την προστασία απειλούμενων ειδών και σημαντικών οικοτόπων, επτά χρόνια μετά την πάροδο της προθεσμίας. Το υπουργείο Περιβάλλοντος εκτιμά ότι θα κλείσει εγκαίρως ένα μέρος των εκκρεμοτήτων, ωστόσο χρειάζεται συντονισμένες κινήσεις για να μην αντιμετωπίσει νέες καθυστερήσεις.

Με βάση την οδηγία για τους οικοτόπους (92/43/ΕΟΚ), τα κράτη-μέλη πρέπει να προτείνουν ένα δίκτυο «τόπων κοινοτικής σημασίας», περιοχών δηλαδή που πρέπει να τύχουν ειδικής μεταχείρισης λόγω των ευαίσθητων, πολύτιμων φυσικών τους οικοτόπων. Οι περιοχές αυτές, μαζί με τους τόπους που είναι πολύτιμοι για την ορνιθοπανίδα, συνιστούν το δίκτυο Natura 2000.

Η Επιτροπή ενέκρινε ήδη από το 2006 κατάλογο 239 τόπων για την Ελλάδα. Ακολούθως η χώρα είχε έξι χρόνια στη διάθεσή της για να καθορίσει στόχους και μέτρα που θα προστατεύσουν τους οικοτόπους και θα αποκαταστήσουν τους πληθυσμούς των απειλούμενων ειδών. Η χώρα μας ανέθεσε (με χρηματοδότηση από το προηγούμενο ΕΣΠΑ) ένα πρόγραμμα παρακολούθησης ειδών και οικοτόπων από ειδικούς επιστήμονες, όμως η καθυστέρηση στην ανάθεση του προγράμματος δεν άφησε επαρκή χρόνο ώστε να γίνει σωστά η καταγραφή και η παρακολούθηση της κατάστασης. Ετσι, στις αρχές του 2016 η Επιτροπή κίνησε τη διαδικασία ενάντια στη χώρα μας, η οποία τελικά οδήγησε στην παραπομπή αφού η χώρα δεν είχε γνωστοποιήσει στις κοινοτικές αρχές χρονοδιάγραμμα ολοκλήρωσης της διαδικασίας. Με δεδομένο ότι η Ελλάδα δεν προλαβαίνει πλέον να αποφύγει την πρώτη καταδίκη, ο στόχος του υπουργείου είναι πλέον να προλάβει τη δεύτερη, η οποία συνεπάγεται την επιβολή προστίμου. Ηδη στο πλαίσιο προγράμματος LIFE που έχει αναλάβει το υπουργείο αποφασίστηκε να ανατεθεί πρόγραμμα αξιολόγησης των στοιχείων που είχαν συλλεγεί το 2013-2015, ώστε να θεσμοθετηθούν μέτρα για όσες περιοχές και είδη η επιστημονική γνώση ήταν επαρκής. Παράλληλα, στις αρχές του νέου έτους προγραμματίζεται να ανατεθεί νέο πρόγραμμα παρακολούθησης ειδών και οικοτόπων για τα υπόλοιπα.

«Σαφές μήνυμα»

«Η παραπομπή της Ελλάδας στο Ευρωδικαστήριο καταδεικνύει χρόνιες παθογένειες του συστήματος προστατευόμενων περιοχών της χώρας. Με την απόφασή της, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δίνει ένα σαφές μήνυμα στην Ελλάδα ότι δεν αρκεί η ένταξη των περιοχών στο δίκτυο Natura 2000. Απαιτείται η θεσμοθέτηση ενός αποτελεσματικού και λειτουργικού νομικού πλαισίου για την προστασία και διαχείριση των προστατευόμενων περιοχών μέσω της διαμόρφωσης επιστημονικά τεκμηριωμένων στόχων διατήρησης και της υιοθέτησης των αναγκαίων διαχειριστικών μέτρων, τα οποία θα ανταποκρίνονται στις οικολογικές απαιτήσεις των οικοτόπων και των ειδών», σχολίασε ο διευθυντής του WWF Δημήτρης Καραβέλλας. «Ζητάμε από τον υπουργό Περιβάλλοντος Κωστή Χατζηδάκη να προτάξει ως προτεραιότητα τη θεσμική θωράκιση του φυσικού πλούτου της χώρας. Πρώτο βήμα είναι η άμεση δημοσιοποίηση δεσμευτικού χρονοδιαγράμματος ολοκλήρωσης της διαδικασίας έγκρισης των σχετικών προεδρικών διαταγμάτων και των σχεδίων διαχείρισης μέσα από ουσιαστικές και διαφανείς διαδικασίες κοινωνικής συμμετοχής και διαβούλευσης».

πηγή kathimerini.gr

ΓΙΩΡΓΟΣ ΛΙΑΛΙΟΣ

Αποφασισμένες να μην πέσουν… αμαχητί όσον αφορά στα δάνεια με ελβετικό φράγκο εμφανίζονται οι εγχώριες τράπεζες.
Λίγες ημέρες μετά την απόφαση του Εφετείου Πειραιώς, η οποία δικαίωνε περισσότερους από 70.000 δανειολήπτες, υποχρεώνοντας συγκεκριμένο συστημικό όμιλο να δέχεται την εξόφληση των υποχρεώσεων των πελατών του με την παλιά ισοτιμία, τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα εκφράζουν την πρόθεσή τους να αντιδράσουν, προσφεύγοντας – όταν και εφόσον χρειαστεί – στον Aρειο Πάγο και υποβάλλοντας εκ νέου αίτημα προδικαστικού ερωτήματος στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Eνωσης.
Οι ενστάσεις
«Η απόφαση του Εφετείου Πειραιώς εκδόθηκε με μειοψηφία του εισηγητή, ο οποίος τάχθηκε υπέρ της αποδοχής της εφέσεως της τράπεζας και κατ’ επέκταση της εγκυρότητας της συμβάσεως δανείου σε ελβετικό νόμισμα», επισημαίνουν αρμόδιες πηγές, χαρακτηρίζοντας την απόφαση «μη ορθή, μεμονωμένη και σε αντίθεση, τόσο με 11 εφετειακές, όσο και με 323 αποφάσεις πρωτοβάθμιων δικαστηρίων, που έχουν εκδοθεί υπέρ της επίμαχης τράπεζας».
Σύμφωνα με τις ίδιες πηγές, το Εφετείο δέχθηκε, για παράδειγμα, ότι η παροχή δανείου σε ελβετικό νόμισμα αποτελεί επενδυτικό προϊόν. «Ρητά, ωστόσο, η ευρωπαϊκή νομοθεσία προβλέπει ότι η δανειοδότηση σε οποιοδήποτε ξένο νόμισμα δεν αποτελεί επενδυτικό προϊόν», επισημαίνουν χαρακτηριστικά.
Παράλληλα, το Εφετείο δέχθηκε ότι η τράπεζα έχει αντισταθμίσει τον κίνδυνό της, κάτι που, όπως σημειώνουν οι παραπάνω πηγές, δεν είναι αληθές, όπως προκύπτει από έγγραφα, τα οποία δεν έχουν αμφισβητηθεί σε πάνω από 200 εκδοθείσες αποφάσεις. «Εάν η τράπεζα ήταν καλυμμένη, δεν θα είχε τεθεί το πρόβλημα, όχι μόνο σε σχέση με τα εγχώρια, αλλά και τα ευρωπαϊκά ιδρύματα. Η αντιστάθμιση του κινδύνου δεν ήταν δυνατή, γιατί θα απαιτούσε τεράστια ποσά, που θα εκμηδένιζαν τη σημασία της παροχής του δανείου σε ελβετικό νόμισμα», εξηγούν.
Μετατροπή δανείων
Την ίδια στιγμή, το Εφετείο αποφάσισε πως το πρόγραμμα προστασίας δόσης, που παρείχε η τράπεζα ήδη από το 2006, έναντι μικρού κόστους για συναλλαγματική διακύμανση άνω του 5% δεν ήταν επωφελές, αλλά επιζήμιο. Πρόκειται, ωστόσο, για το ίδιο πρόγραμμα, που θεσπίστηκε πολύ μεταγενέστερα στην Ευρωπαϊκή Οδηγία 2014/17. «Υπήρχε ακόμα η δυνατότητα μετατροπής του δανείου σε ευρώ, ευχέρεια, την οποία έκαναν χρήση εκατοντάδες δανειολήπτες ήδη από την προηγούμενη δεκαετία. Το προέβλεψε ρητά τώρα και η Ευρωπαϊκή Οδηγία», προσθέτουν και καταλήγουν: «Το Εφετείο δεν έκανε διάκριση ανάμεσα στο επιτόκιο και στη συναλλαγματική ισοτιμία, που είναι τελείως διαφορετικές έννοιες, ενώ, επίσης, όλοι οι πελάτες ενημερώνονταν ενυπογράφως, με ειδική επιστολή, για τον συναλλαγματικό κίνδυνο, κάτι που δεν δέχεται το αρμόδιο δικαστήριο».
Ελλιπής ενημέρωση
Υπενθυμίζεται ότι, με βάση το σκεπτικό της απόφασης, ο επίμαχος όρος της ισοτιμίας αντίκειται στην αρχή της διαφάνειας, αφού «δεν περιείχε καμία κρούση για τη βαρύτητα του συναλλαγματικού κινδύνου που αναλάμβαναν αποκλειστικά και μόνο οι εφεσίβλητοι και τούτο διότι δεν αποκαλύπτει τον ακριβή τρόπο λειτουργίας του ως άνω μηχανισμού συναλλαγματικής ισοτιμίας, τις ιδιαιτερότητες του μηχανισμού μετατροπής ξένου νομίσματος, καθώς και τη σχέση του μεταξύ του μηχανισμού αυτού και του μηχανισμού, που προβλέπουν άλλες ρήτρες, σχετικά με την αποδέσμευση του δανείου, ώστε οι εφεσίβλητοι να μπορούν να προβλέψουν βάσει ευδιάκριτων κριτηρίων τη βαρύτητα του συναλλαγματικού κινδύνου, που συνοδεύει τις ένδικες δανειακές συμβάσεις, που έχουν μεγάλη χρονική διάρκεια. Επίσης, οι επιστολές, που εστάλησαν από την τράπεζα προς τους δανειολήπτες, με αναφορές στον συναλλαγματικό κίνδυνο, εστάλησαν μετά την υπογραφή των συμβάσεων και, συνεπώς, οι οφειλέτες δεν είχαν τη δυνατότητα να αντιληφθούν την επικινδυνότητα του εν λόγω προϊόντος».
Αύξηση 15% στις ρυθμίσεις
Ως… φόβητρο για τους στρατηγικούς κακοπληρωτές φαίνεται να έχουν λειτουργήσει τόσο οι πλειστηριασμοί όσο και οι πωλήσεις δανείων σε funds, μηχανισμοί, που μέσα στους επόμενους μήνες θα λάβουν πιο μαζικό χαρακτήρα. Σύμφωνα με τραπεζικές πηγές, το τελευταίο διάστημα ολοένα και περισσότεροι δανειολήπτες προσέρχονται στα γκισέ, προκειμένου να ρυθμίσουν τις οφειλές τους, είτε γιατί είδαν το ακίνητό τους να έχει «ανέβει» στην πλατφόρμα e-auction και, άρα, να έχει λάβει ημερομηνία εκποίησης, είτε γιατί έλαβαν επιστολή – πρόσκληση από τα αρμόδια τμήματα των ιδρυμάτων να «καθαρίσουν» εντός τριών εβδομάδων, διαφορετικά το δάνειό τους θα πωληθεί σε fund.
«Παρά το γεγονός ότι επί της ουσίας τα δύο “όπλα” των τραπεζών – πλειστηριασμοί και πωλήσεις – δεν έχουν ακόμη βγει από τη “φαρέτρα” – τουλάχιστον όχι με το εύρος που επιθυμεί ο SSM – η απειλή και μόνο φαίνεται να θορύβησε μεγάλη μερίδα των πολιτών, οι οποίοι επιλέγουν συνειδητά να μην πληρώνουν τις υποχρεώσεις τους», σημειώνουν στον Ελεύθερο Τύπο οι ίδιες πηγές, προσθέτοντας πως τους τελευταίους μήνες οι ρυθμίσεις έχουν αυξηθεί σε ποσοστό άνω του 15%.
Δέσμευση καταθέσεων
Oσον αφορά στους οφειλέτες εκείνους που επιμένουν να μη συνεργάζονται, οι τράπεζες προτίθενται να χρησιμοποιήσουν με μεγαλύτερη ένταση τον Κανονισμό για την Ευρωπαϊκή Διαταγή Δέσμευσης Τραπεζικού Λογαριασμού που ισχύει ήδη από τον Γενάρη του 2017. Μέσω αυτού οι τράπεζες μπορούν να επιτύχουν τη δέσμευση καταθέσεων, που διατηρεί ο οφειλέτης τους σε κράτη – μέλη της ΕΕ, με εξαίρεση τη Μ. Βρετανία και τη Δανία. «Η διαδικασία είναι μονομερής, για την έκδοσή της, ενώ ο οφειλέτης μπορεί να αμυνθεί εκ των υστέρων, ήτοι μετά τη δέσμευση», σημειώνουν χαρακτηριστικά τραπεζικά στελέχη.
Σύμφωνα με πληροφορίες, τουλάχιστον μία συστημική τράπεζα έχει αρχίσει να κάνει χρήση του επίμαχου μέτρου. «Πρόκειται για την περίπτωση δανειολήπτριας, με οφειλές περίπου επτά εκατ. ευρώ σε τουλάχιστον δύο εγχώριες τράπεζες. Παρά το γεγονός ότι ως μέτοχος σε μεγάλη εταιρεία, που ειδικεύεται σε γλυκίσματα, με εμπορική δραστηριότητα σε όλη την Ευρώπη, λαμβάνει ετησίως μερίσματα αρκετών εκατομμυρίων ευρώ, επιμένει να αγνοεί τις κρούσεις των ιδρυμάτων για τακτοποίηση των χρεών, εκφράζοντας, μάλιστα, σε κατ’ ιδίαν συζητήσεις τη βεβαιότητα πως η ακίνητη περιουσία της δεν θα βγει στο “σφυρί”», αναφέρουν τα παραπάνω στελέχη.
w.eleftherostypos.gr
Πίσω από τις εξελίξεις «τρέχει» -για μία ακόμη φορά- η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝ.ΕΛ.
Οσο κι αν τα στελέχη της θέλουν να παρουσιάσουν την… κατ’ επιλογή «κατάργηση» της Σαρία ως «επιτυχία» και «τομή» στη λειτουργία της μουσουλμανικής μειονότητας, η αλήθεια είναι διαφορετική.
Ο Αλέξης Τσίπρας φέρεται να «σύρθηκε» στη νομοθετική ρύθμιση για τη Σαρία κάτω από το βάρος της επικείμενης δικαίωσης μουσουλμάνας στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων! Η πλειονότητα αυτών που βιώνουν την πραγματικότητα της Θράκης ζητά την πλήρη κατάργηση της Σαρία. Δηλαδή, το αυτονόητο για μία ευρωπαϊκή χώρα.
Με τον όρο Σαρία νοείται ο ισλαμικός θρησκευτικός κώδικας διαβίωσης. Στην Ε.Ε. εφαρμόζεται μόνο στη Θράκη, όπου οι μουσουλμάνοι έχουν τη δυνατότητα να προσφύγουν στο Ιεροδικείο, δηλαδή στον μουφτή (!), για υποθέσεις γάμου, διαζυγίου, διατροφών, επιτροπειών, κηδεμονιών, επιτροπείας, χειραφεσίας ανηλίκων, ισλαμικών διαθηκών και της εξ αδιαθέτου διαδοχής! Κατά την πρόσφατη επίσκεψή του στην ακριτική Θράκη, ο Αλέξης Τσίπρας προανήγγειλε νομοθετική ρύθμιση ώστε οι μουσουλμάνοι να έχουν το δικαίωμα επιλογής ανάμεσα στη Σαρία (αν δηλαδή ο μουφτής θα συνεχίζει να ορίζει τη ζωή τους) ή τα δικαστήρια.
Τις επόμενες μέρες ο επίκουρος καθηγητής Νομικής του Δημοκρίτειου Πανεπιστημίου Θράκης, Γιάννης Κτιστάκις, και ο δικηγόρος Κώστας Τσιτσελίκης θα δώσουν «μάχη» στο ΕΔΑΔ υπερασπιζόμενοι Ελληνίδα μουσουλμάνα που δεν θέλει την εφαρμογή της Σαρία. Τονίζει ότι η Σαρία δεν μπορεί να είναι προαιρετική, όπως ανακοίνωσε ο πρωθυπουργός, αλλά πρέπει να καταργηθεί εντελώς και να μην αναγνωρίζεται από την Ελλάδα ως σύστημα Δικαίου. Συμπληρώνει, δε, πως η προαιρετικότητα της Σαρία σε καμία περίπτωση δεν κινείται προς την κατεύθυνση της ισονομίας. Ο κ. Κτιστάκις θεωρεί ότι «οι εξαγγελίες έγιναν υπό το κράτος του πανικού της επικείμενης δίκης» και αναλύει ότι δεν έχουν λογικό ειρμό γιατί αν η Σαρία είναι κακό Δίκαιο, τότε η επιλογή δεν έχει κανένα νόημα. Σύμφωνα με τον ίδιο, το επιχείρημα ότι δεν μπορούν να καταργηθούν οριστικά ο ιεροδίκης-μουφτής και η Σαρία, διότι δήθεν τους προβλέπει η Συνθήκη της Λωζάννης, είναι έωλο: η συνθήκη δεν περιλαμβάνει τις δύο λέξεις!
Στο Ευρωδικαστήριο
Η Hatice Molla Salih γεννήθηκε στη Ροδόπη το 1950 και είναι η γυναίκα που μπορεί να οδηγήσει στο πρακτικό ξήλωμα της Σαρία στην Ελλάδα! Την Τετάρτη 6 Δεκεμβρίου η υπόθεσή της θα συζητηθεί στην Ολομέλεια του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και η απόφαση αναμένεται να εκδοθεί το πρώτο εξάμηνο του 2018. Συνήγοροί της είναι οι κύριοι Γιάννης Κτιστάκις και Κώστας Τσιτσελίκης.
H Hatice Molla Salih
Το 2008 ο άντρας της απεβίωσε. Πριν πεθάνει πήγε σε συμβολαιογράφο και συνέταξε διαθήκη, με την οποία άφησε όλη την περιουσία του στη χήρα. Ομως, σύμφωνα με τη Σαρία, μερίδιο της περιουσίας έπρεπε να πάρουν και οι δύο αδελφές του θανόντα καθότι το ζευγάρι δεν είχε αποκτήσει παιδιά! Οι δύο αδερφές του εκλιπόντος προσέβαλαν τη διαθήκη, υποστηρίζοντας ότι οι κληρονομικές υποθέσεις των μελών της μουσουλμανικής μειονότητας της Θράκης υπόκεινται στη Σαρία. Οι ενστάσεις των συγγενών απορρίφθηκαν τόσο πρωτόδικα όσο και στο Εφετείο, δικαιώνοντας παράλληλα τη χήρα. Οι συγγενείς προσέφυγαν στον Αρειο Πάγο, ο οποίος με απόφασή του το 2013 υιοθέτησε το επιχείρημα ότι τα κληρονομικά θέματα της μουσουλμανικής μειονότητας υπόκεινται στις διατάξεις της Σαρία! Με νέα σύνθεση, το Εφετείο στις 15 Δεκεμβρίου 2015 συμφώνησε με τον Αρειο Πάγο και αποφάνθηκε ότι η διαθήκη που συντάχθηκε ενώπιον συμβολαιογράφου δεν παράγει κανένα έννομο αποτέλεσμα! Ωστόσο, στις 5 Μαρτίου 2014 και μετά την απόφαση του Α.Π., η κ. Hatice Molla Salih προσέφυγε στο ΕΔΔΑ παραπονούμενη για την επιβολή της Σαρία στις κληρονομικές της υποθέσεις, παρά το γεγονός ότι ο σύζυγός της συνέταξε τη διαθήκη σύμφωνα με τον Αστικό Κώδικα.

Σε μια σημαντική απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (EΔΔΑ) του Στρασβούργου που αναμένεται να έχει επιπτώσεις και στις χώρες που τα τελευταία χρόνια αναγκάστηκαν να επιβάλλουν ευρείας κλίμακας προγράμματα λιτότητας, αναφέρονται η Süddeutsche Zeitung του Μονάχου όπως και η αυστριακή Die Presse.

Η απόφαση αυτή αφορά εν πρώτοις τη Λιθουανία, από όπου και προέρχεται η επίμαχη προσφυγή, και έχει να κάνει με το μείζον θέμα της νομιμότητας των περικοπών σε συντάξεις λόγω οικονομικής κρίσης. Η Die Presse ειδικότερα σε άρθρο με τίτλο «Ελλάδα: οι συντάξεις θα μπορούσαν να περικοπούν» αναφέρει:

«Μια χώρα θα μπορούσε εξαιτίας μιας οικονομικής κρίσης να προβεί σε περικοπές συντάξεων. Ένα τέτοιο μέτρο δεν θίγει τα περιουσιακά δικαιώματα των πολιτών της, έκρινε σε απόφασή του το ΕΔΔΑ την Πέμπτη. Οι δικαστές απέρριψαν προσφυγή μιας Λιθουανής, η οποία προσέφυγε στο ΕΔΔΑ κατά του λιθουανικού δημοσίου επειδή η σύνταξή της μειώθηκε κατά 15% κατά την περίοδο 2010-2013».

Όπως σημειώνει η Die Presse αλλά και η SZ κατά την περίοδο αυτή η Λιθουανία πέρασε μια βαθιά δημοσιονομική κρίση και αναγκάστηκε να επιβάλλει ευρείες περικοπές σε συντάξεις και κοινωνικές παροχές, απολύσεις στο δημόσιο και μεγάλες αυξήσεις φόρων προκειμένου να επιστρέψει σε θετική ανάπτυξη. Σύμφωνα με το δικαστήριο του Στρασβούργου οι περικοπές στη σύνταξη της προσφεύγουσας είναι νόμιμες επειδή ήταν επιβεβλημένες από το «κοινό συμφέρον», αναφέρει η DW.

Όπως σημειώνουν και οι δύο εφημερίδες, με την ίδια αιτιολογία έχουν απορριφθεί προσφυγές και από την Ελλάδα και την Πορτογαλία. (Ας σημειωθεί ότι παρότι οι αποφάσεις του ΕΔΔΑ δεσμεύουν καταρχήν τους διαδίκους, λαμβάνονται υπόψιν και σε άλλες παρόμοιες περιπτώσεις από τα εθνικά δικαστήρια.)

Σελίδα 1 από 2

kalimnos

eshopkos-foot kalymnosinfo-foot kalymnosinfo-foot nisyrosinfo-footer lerosinfo-footer mykonos-footer santorini-footer kosinfo-foot expo-foot