Απόφαση “βόμβα” από τον Άρειο Πάγο για τους ασυνεπείς ενοικιαστές
Αύγουστος 08, 2015Η οικονομική δυσχέρεια, δεν αποτελεί εύλογη αιτία μη καταβολής ενός μισθώματος, ούτε απαλλάσσει έναν ενοικιαστή από τις συνέπειες της υπερημερίας – αποφάσισε ο Άρειος Πάγος αποφαινόμενος σε μια περίπτωση αντιδικίας Δήμου της Βορείου Ελλάδος με ιδιώτη ενοικιαστή, που αφορούσε την τύχη ενός ενοικιαζόμενου ακινήτου.
Το ακίνητο εκμισθωνόταν από ιδιώτη για τη χρήση του ως εστιατορίου. Ο εν λόγω ενοικιαστής, το 2008 είχε καθυστερήσει να καταβάλει στον ΟΤΑ-ιδιοκτήτη του ακινήτου, νοίκια οκτώ μηνών, δημιουργώντας συνολικά οφειλή 7500 ευρώ. Κατά το τέλος του 2008, ο Δήμος κατήγγειλε τη σύμβαση, και με αγωγή του αξίωσε να του επιστραφεί το ακίνητο. Σύμφωνα με το νόμο, η καταγγελία της σύμβασης επιτάσσει την αποπληρωμή της οφειλής εντός μηνός, αλλιώς η συμφωνία λύεται και το ακίνητο αποδίδεται στον ιδιοκτήτη. Ο ενοικιαστής δεν κατέβαλε τα ενοίκια εντός των προβλεπόμενων από την νομοθεσία τριάντα ημερών, αλλά τα κατέβαλε σε δύο δόσεις από τον δεύτερο μέχρι τον έκτο μήνα.
Κατά την εκδίκαση της αγωγής του ιδιοκτήτη στο Εφετείο, ο ιδιώτης δήλωσε πως η καθυστέρηση εξόφλησης της οφειλής του, οφειλόταν σε οικονομικές δυσχέρειες που αντιμετώπισε λόγω προβλημάτων υγείας συγγενικού του προσώπου. Υποστήριξε επίσης, πως η εφαρμογή των προθεσμιών, οδηγούσε σε παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.
Όπως αναφέρει το ΑΠΕ-ΜΠΕ, το Εφετείο δεν δικαίωσε τον ιδιώτη, αλλά έκρινε πως όφειλε να αποδώσει το ακίνητο στον ιδιοκτήτη του λόγω της καθυστέρησης της αποπληρωμής των ενοικίων. Η αίτηση αναίρεσης του ενοικιαστή στον Άρειο Πάγο δεν άλλαξε την απόφαση αυτή. Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε πως η καθυστερημένη καταβολή των οφειλομένων μετά την παρέλευση των προθεσμιών, επιφέρει μεν απόσβεση της οφειλής, πλην όμως εξακολουθεί να υφίσταται η υποχρέωση για απόδοση του μισθίου – και για να συνεχιστεί η μίσθωση του ακινήτου από τον ίδιο ενοικιαστή, χρειάζεται να συναφθεί νέα σύμβαση.
Οι λόγοι υγείας συγγενικού προσώπου που είχε επικαλεστεί ο ενοικιαστής προκειμένου να δικαιολογήσει την καθυστέρηση στην καταβολή των ενοικίων, απορρίφθηκαν από τον Άρειο Πάγο, ο οποίος σημείωσε πως η οικονομική δυσχέρεια δεν αποτελεί εύλογη αιτία μη καταβολής του μισθώματος και δεν απαλλάσσει τον ενοικιαστή από τις συνέπειες της υπερημερίας. Όσο για την αρχή της αναλογικότητας, σύμφωνα με την απόφαση, δεν μπορεί να εφαρμοστεί σε ιδιωτικές διαφορές όπως είναι οι μισθωτικές.
ΑΠΕ-ΜΠΕ
Ούτε ένα ευρώ δεν δικαιούνται οι συμβασιούχοι των οποίων οι συμβάσεις θεωρούνται άκυρες και λειτουργούσαν ως απλές σχέσεις εργασίας, σύμφωνα με απόφαση του Β1 Εργατικού Τμήματος του Αρείου Πάγου,
που απέρριψε τις αγωγές δέκα μουσικών της φιλαρμονικής του Δήμου Αθηναίων, που εργάζονταν με διαδοχικές ανανεούμενες συμβάσεις μίσθωσης έργου.
Οι μουσικοί που είχαν δικαιωθεί στο Πρωτοδικείο, υποστήριξαν ότι κατ’ επίφαση και καταχρηστικά οι συμβάσεις τους χαρακτηρίστηκαν ως συμβάσεις μίσθωσης έργου, ενώ στην πραγματικότητα υπέκρυπταν ενιαία σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου.
Υποστήριξαν ακόμη ότι, καθ’ όλο το διάστημα που εργάζονταν, κάλυπταν πάγιες και διαρκείς ανάγκες του Δήμου. Δεδομένου ότι για την εργασία τους αυτή δεν είχαν πληρωθεί από τον Δήμο, ζήτησαν από το δικαστήριο να τους καταβληθούν οι δεδουλευμένες αποδοχές τους, τα δώρα εορτών και το επίδομα αδείας.
Οι αρεοπαγίτες έκριναν ότι η αγωγή των μουσικών είναι παράνομη. Και αυτό γιατί όλοι οι μουσικοί προσλήφθηκαν μετά την αναθεώρηση του Συντάγματος του 2001, με την οποία τροποποιήθηκε το άρθρο 103.
Έτσι κατά τον Άρειο Πάγο απαγορεύεται η μετατροπή των συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου με το Δημόσιο, τα Ν.Π.Δ.Δ. και τους Ο.Τ.Α. σε συμβάσεις εργασίας αορίστου χρόνου (μονιμοποίηση), ακόμη και στις περιπτώσεις που οι εργαζόμενοι καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες του εργοδότη τους.
Ακόμη, ο Άρειος Πάγος, στην υπ’ αριθμ. 401/2015 απόφασή του, επικαλείται τις νομοθετικές διατάξεις (νόμοι 2190/1994 και 2527/1997) που προβλέπουν ότι οι Δήμοι, κ.λπ. με τη λήξη της πρώτης σύμβασης ορισμένου χρόνου ή έργου πρέπει να σταματήσουν να καταβάλλουν τις αποδοχές.
Σε αντίθετη περίπτωση, οι αποδοχές που θα χορηγούνται στους συμβασιούχους θα καταλογίζονται στους Δημάρχους, ενώ παράλληλα θα διώκονται οι τελευταίοι για παράβαση καθήκοντος.
Όπως αναφέρουν στην απόφασή τους οι αρεοπαγίτες «απαγορεύεται απόλυτα από το νόμο και τέτοια δεν δημιουργεί καμία αξίωση αμοιβής, αφού σε καμία περίπτωση δεν θα μπορούσε να είναι έγκυρη και ειδικότερα δεν δημιουργεί αξίωση ούτε από τον αδικαιολόγητο πλουτισμό, αφού τέτοιος πλουτισμός δεν προκύπτει για τον εργοδότη».
Τι ίσχυε έως σήμερα
Μέχρι τώρα, ο Άρειος Πάγος με αποφάσεις του όταν δίκαζε αγωγές εργαζομένων του δημοσίου τομέα με διαδοχικές συμβάσεις ορισμένου χρόνου ή συμβάσεις (δήθεν) μίσθωσης έργου (συμβασιούχοι), οι οποίοι κάλυπταν πάγιες και διαρκείς ανάγκες του εργοδότη τους, δεν προέβαινε μεν στη μονιμοποίησή των εργαζομένων αυτών, ωστόσο, κάνοντας ορθό νομικό χαρακτηρισμό της έννομης σχέσης τους, τους επιδίκαζε τις δεδουλευμένες αποδοχές τους.
Δηλαδή οι αρεοπαγίτες επιδίκαζαν τις αποδοχές του διαστήματος που οι συμβασιούχοι εργάστηκαν χωρίς να αμειφθούν για την εργασία τους αυτή, καθώς και τα δώρα Χριστουγέννων και Πάσχα και το επίδομα αδείας, συν τους νόμιμους τόκους υπερημερίας.
aftodioikisi.gr
Στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου το χαράτσι μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ
Απρίλιος 19, 2015«Δεν είναι τέλος αλλά φόρος», έχουν κρίνει μέχρι τώρα οι αρεοπαγίτες - Εχει κριθεί αντισυνταγματικό και αντίθετο στην ΕΣΔΑ - Παρέμβαση υπέρ της αντισυνταγματικότητας και από την ολομέλεια των δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδας και τον ΔΣΑ
Μια βόμβα διασποράς επικρέμαται πάνω από το οικονομικό επιτελείο της κυβέρνησης, ενώ την ερχόμενη Πέμπτη στην ολομέλεια του Αρείου Πάγου θα αποφασίσουν οι αρεοπαγίτες εάν θα απασφαλίσουν ή όχι την περόνη της.
Η αιωρούμενη αυτή βόμβα δεν είναι τίποτ’ άλλο από το περιβόητο χαράτσι που εισπράττεται μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ.
Η ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου θα αποφασίσει εάν θα επικυρώσει ή όχι την απόφαση του Δ’ Τμήματος του Αρείου Πάγου που έχει κρίνει ότι το χαράτσι είναι αντισυνταγματικό και αντίθετο στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ).
Το χαράτσι χαρακτηρίζεται από τον νόμο ως έκτακτο ειδικό τέλος υπέρ του Δημοσίου στις ηλεκτροδοτούμενες δομημένες επιφάνειες (ΕΕΤΗΔΕ).
Πάντως, δεν αποκλείεται η αγωνία του οικονομικού επιτελείου της κυβέρνησης να παραταθεί σε περίπτωση που το ζήτημα παραπεμφθεί για οριστική και αμετάκλητη κρίση στο Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο.
Η δικαστική διαδρομή της συνταγματικότητας και νομιμότητας του χαρατσιού (νόμος 4021/2011) ξεκίνησε από αγωγές που κατέθεσαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών η Γενική Ομοσπονδία Καταναλωτών Ελλάδος ΙΝΚΑ, η Ενωση Καταναλωτών Ελλάδας και άλλα καταναλωτικά σωματεία, καθώς και το Ελληνικό Κίνημα Αμεσης Δημοκρατίας (Γιώργος Κόκκας).
Το Πρωτοδικείο έκρινε, μεταξύ των άλλων, ότι είναι αντισυνταγματική και παράνομη η είσπραξη του τέλους ακινήτων μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ και ότι δεν μπορεί το υπουργείο Οικονομικών να παρέχει ατομικά στοιχεία φορολογουμένων στη ΔΕΗ, όπως είναι η επιφάνεια των κατοικιών τους (τετραγωνικά μέτρα) κ.ά.
Προ αυτού του αδιεξόδου ο πρώην υπουργός Οικονομικών Γιάννης Στουρνάρας ζήτησε να ανασταλεί η υπ’ αριθμ. 1101/2012 απόφαση του Πρωτοδικείου που είχε δικαιώσει τα σωματεία των καταναλωτών.
Ετσι το Δ’ Τμήμα του Αρείου Πάγου έκρινε κατά πλειοψηφία (3 υπέρ και 2 κατά) με μια πολύ καλά δεμένη απόφαση ότι το χαράτσι παραβιάζει μια πλειάδα διατάξεων τόσο του Συντάγματος όσο και του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ.
Οι αρεοπαγίτες ξεκαθαρίζουν ότι το χαράτσι παρά τον χαρακτηρισμό του από τον 4021/2011 ως τέλος, αποτελεί φόρο.
Μάλιστα η επιβολή του φόρου αυτού παραβιάζει τα άρθρα του Συντάγματος που προστατεύουν :
-τον σεβασμό και την αξία των πολιτών,
-την ισότητα μεταξύ των πολιτών,
-το δικαίωμα των πολιτών να προσφεύγουν στα δικαστήρια,
-την οικογένεια,
-ενώ ξεκαθαρίζουν ρητά ότι φόρος εισπράττεται μόνο εφόσον προβλέπεται από νόμο.
Οι αρεοπαγίτες σημειώνουν ότι το χαράτσι είναι αντισυνταγματικό καθώς επιβάλλεται σύμφωνα με τα τετραγωνικά κ.λπ. κάθε ακινήτου και όχι σύμφωνα με την οικονομική κατάσταση (εισόδημα κ.ά.) και τη φοροδοτική ικανότητα κάθε φορολογουμένου, ο οποίος έχει δεχθεί μειώσεις αποδοχών και συντάξεων, αλλά και μεγάλες φορολογικές επιβαρύνσεις τα τελευταία χρόνια.
Οι αρεοπαγίτες σημειώνουν με έμφαση ότι το χαράτσι παραβιάζει και την ΕΣΔΑ η οποία προστατεύει την περιουσία, στην έννοια της οποίας περιλαμβάνεται τόσο ο μισθός όσο και η σύνταξη.
Χαρακτηριστική είναι η παράγραφος εκείνη της απόφασης που αναφέρει ότι με το χαράτσι επιβάλλεται ένα ακόμα «φορολογικό βάρος στους Ελληνες πολίτες».
Μάλιστα, επιβάλλεται «χωρίς να συνεκτιμάται διόλου» η συνολική μέχρι σήμερα «φορολογική τους επιβάρυνση, με την άθροιση τακτικών και έκτακτων φορολογικών υποχρεώσεων, η οποία έχει δυσμενέστατες επιπτώσεις στη φοροδοτική ικανότητα και ως εκ τούτου στη διατήρηση ανεκτού βιοτικού επιπέδου για πολλές κατηγορίες πολιτών που έχουν υποστεί σοβαρότατες οικονομικές απώλειες».
Για την επιβολή του επίμαχου φόρου, συνεχίζουν οι αρεοπαγίτες, «δεν προβλέπεται απαλλαγή ούτε καν της πρώτης κατοικίας που αποτελεί, ιδίως εν μέσω βαθιάς οικονομικής κρίσης, αναγκαίο στοιχείο για την αξιοπρεπή διαβίωση του ανθρώπου και την προστασία της οικογένειας».
Πρέπει να επισημανθεί ότι η ολομέλεια των προέδρων των δικηγορικών συλλόγων Ελλάδας και ο ΔΣΑ έχουν ασκήσει παρέμβαση υπέρ των ενώσεων καταναλωτών.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στην ολομέλεια οι εκπρόσωποι του δικηγορικού κόσμου θα υποστηρίξουν ότι δεν είναι «συνταγματικώς και υπερνομοθετικώς επιτρεπτή η επιβολή φόρου κατοχής επί απρόσοδης ακίνητης περιουσίας και χωρίς καμιά σύνδεση με την εν γένει εισοδηματική κατάσταση του φορολογουμένου».
Στον δρόμο προς το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο το χαράτσι
Τώρα η ολομέλεια του Αρείου Πάγου, υπό τον πρόεδρό της Αθανάσιο Κουτρομάνο, έχει δυο επιλογές την ερχόμενη Πέμπτη.
Η πρώτη είναι να κρίνει ακριβώς αντίθετα από το Δ’ Τμήμα. Δηλαδή ότι το χαράτσι είναι συνταγματικό. Στην περίπτωση αυτή δεν αλλάζει τίποτα και καλώς όλοι οι πολίτες πλήρωσαν το χαράτσι μέσω της ΔΕΗ.
Η δεύτερη επιλογή είναι να συνταυτιστεί με τις θέσεις του, δηλαδή ότι το χαράτσι είναι αντισυνταγματικό και αντίθετο στην ΕΣΔΑ.
Στη δεύτερη αυτή περίπτωση η υπόθεση θα οδηγηθεί στο ΑΕΔ.
Και θα οδηγηθεί εκεί καθώς η ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας έχει κρίνει ότι το χαράτσι είναι συνταγματικό, αλλά δεν μπορεί να κόβεται το ηλεκτρικό ρεύμα σε περίπτωση που δεν πληρώνεται μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ.
Το ΑΕΔ θα επιληφθεί καθώς το Σύνταγμα προβλέπει ότι εάν υπάρξουν αντίθετες αποφάσεις για το ίδιο νομικό ζήτημα μεταξύ των τριών μεγάλων δικαστηρίων της χώρας (Συμβούλιο της Επικρατείας, Αρειος Πάγος και Ελεγκτικό Συνέδριο), τότε τον τελικό λόγο έχει το ΑΕΔ.
Πριν από ενάμιση περίπου χρόνο βγήκε μια δικαστική απόφαση που δικαίωνε το συνθέτη Μάνο Ψαλτάκη,
ο οποίος ισχυριζόταν πως μέρος της σύνθεσης του «My number one» (του τραγουδιού που έφερε την Ελλάδα στην πρώτη θέση στο διαγωνισμό της Eurovision το 2005) ανήκε στον ίδιο και όχι στον Χρήστο Δάντη. Ωστόσο, ο τραγουδιστής δίνει τη δική του απάντηση και αποκαλύπτει λεπτομέρειες που δεν γνωρίζαμε, στο περιοδικό PEOPLE και τον Μαρίνο Βυθούλκα.
«Το Σεπτέμβριο του 2013 βγήκε η πρωτόδικη απόφαση. Βέβαια, αργότερα, έγινε το εφετείο και το κέρδισα. Δεν το ανακοίνωσα όμως. Δεν χρειάστηκε. Για να αποδείξω το αυταπόδεικτο; Η υπόθεση θα φτάσει και στον Άρειο Πάγο, οπότε είναι νωρίς για να μιλήσουμε. Εννοείται, όμως, πως το δημιούργημά μου είναι δημιούργημά μου» αρκείται να πει αναφέρει το zappit.gr.
Διαβάστε όλη τη συνέντευξη στο People, που κυκλοφορεί αυτή την Κυριακή, μαζί με το Πρώτο Θέμα.
Ο Βασίλης Α. Υψηλάντης στο Συνέδριο της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων
Οκτώβριος 18, 2014Ο Βουλευτής είχε την ευκαιρία να συναντηθεί με την Πρόεδρο της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων κ. Βασιλική Θάνου – Χριστοφίλου και μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου, τον Πρόεδρο του Αρείου Πάγου κ. Αθανάσιο Κουτρουμάνο και την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Ευτέρπη Κουτζαμάνη.
Ο κ. Υψηλάντης συνεχάρη τους διοργανωτές για την πρωτοβουλία τους καθώς επίσης και τους εισηγητές του συνεδρίου.
Μετά την έναρξη του συνεδρίου ο κ. Υψηλάντης μετέβη στ’ Αφάντου και συμμετείχε στις θρησκευτικές εκδηλώσεις στην μνήμη του Προστάτη της Δημοτικής Ενότητας Αποστόλου και Ευαγγελιστού Λουκά.
RSS