Η θριαμβολογία του είναι άνευ περιεχομένου

 

Δεν δικαιώθηκε επί της ουσίας

 

Η απόφαση των ασφαλιστικών μέτρων που καταθέσαμε , απέρριψε το αίτημα μας για προσωρινή απόφαση λήψης μέτρων.

Δεν αποφάσισε επί της ουσίας.

 

Επί της ουσίας θα αποφασίσει η τακτική δίκη η οποία αναβλήθηκε στις 16 -12 λόγο απεργίας των δικηγόρων.

 

Η νομική άποψη για την απόφαση είναι

 

Με την υπ’ αριθμ. 691/2014 απόφαση του ΜονΠρ. Κω επί της αιτήσεως λήψης ασφαλιστικών μέτρων κατά του καθ’ ου η αίτηση, η οποία ως μη οριστική δικαστική απόφαση μπορεί να εκτοπιστεί από την απόφαση της κύριας δίκης, αυτό που κρίνεται είναι η μη ύπαρξη αναγκαιότητας για τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων για την προστασία της αιτούσας μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης

 

. Έτσι και η εν λόγω απόφαση αναφέρεται αφενός σε αντικειμενικότητα του ψευδούς του δημοσιεύματος και αφετέρου σε μη ύπαρξη δόλου από την μεριά του καθ’ ου, επισημαίνοντας και το δυσδιάκριτο των ορίων μεταξύ της ελεύθερης και της καταχρηστικής ασκήσεως του δικαιώματος της ελευθεροτυπίας.

 

Συγκεκριμένα αναφέρει ότι «…..από τα προσκομιζόμενα αποδεικτικά μέσα και την εν γένει διαδικασία στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, πιθανολογήθηκε η αντικειμενική αναλήθεια των ως άνω γεγονότων κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα δημοσίευσης του άρθρου, καθόσον οι αιτούντες προσκομίζουν το με αριθμ. πρωτ. 214|3-6-2014 γραμμάτιο είσπραξης ποσού 12.684,74 ευρώ της ταμειακής υπηρεσίας του Δήμου Κω, από το οποίο προκύπτει ότι πράγματι οι αιτούσες κατέβαλαν το παραπάνω ποσό για το ηλεκτρικό ρεύμα που κατανάλωσε η πρώτη αιτούσα. Πιθανολογήθηκε όμως ότι ο καθ' ου δεν είχε λάβει γνώση της πληρωμής της κατανάλωσης του ηλεκτρικού ρεύματος στον Δήμο Κω από την πρώτη αιτούσα, γι' αυτό …το γεγονός αυτό αφαιρεί το στοιχείο του δόλου, στην περίπτωση που το δημοσίευμα θίγει τη φήμη, την τιμή ή την υπόληψη των αιτούντων υπό την προεκτεθείσα έννοια του όρου, και προσδίδει στο δημοσίευμα τον χαρακτήρα του συκοφαντικού».

 

Με την εν λόγω, μη οριστική απόφαση, κρίθηκε ότι το δημοσίευμα είναι αντικειμενικά αναληθές και ότι ο καθ’ ου η αίτηση δεν είχε δόλο, καθώς δεν γνώριζε την αναλήθειά του.

 

Σε κάθε περίπτωση, η «δικαίωση» η μη του εναγομένου, αποτελεί αντικείμενο της κύριας δίκης επί της αγωγής, ενώ το επίδικο της επικαλούμενης απόφασης είναι η λήψη ή μη ασφαλιστικών μέτρων.

 

Όπως λοιπόν η απόφαση της προσωρινής διαταγής, έτσι και η απόφαση των ασφαλιστικών μέτρων δέχεται ότι το δημοσίευμα είναι αναληθές.

 

Για μας αυτό είναι το θέμα. Και το ρεύμα είχαμε πληρώσει και έγκαιρα είχαμε ζητήσει να μας ενημερώνει ο Δήμος για τον λογαριασμό μας, αλλά και το ρολόι της ΔΕΗ είχαμε πάρει στο όνομα της επιχείρησης

 

Για όσους παρακολούθησαν το Δημοτικό συμβούλιο της προηγούμενης Τρίτης 16-12 στην τοποθέτηση του ο Δήμαρχος κ. Κυρίτση απέδειξε μόνος του ποιος έδωσε τα στοιχεία στον κ. Κουζουκα.

 

Και αν δεχτούμε…. ότι ο κ. Κουζουκας δεν είχε όλα τα στοιχεία γιατί δεν είχε πρόσβαση σε όλα τα έγγραφα του Δήμου , ο κ. Κυριτσης σαφώς και είχε πρόσβαση .

Τον χρησιμοποίησε;

 

Σήμερα το μεσημέρι στην συνεδρίαση του Δ.Σ του ΔΗΡΑΣ, συζητήθηκε η πρόσληψη του κ. Κουζουκα ως συνεργάτη, για να κάνει εκπομπές πολιτικού περιεχομένου….!!!!!!!!!

 

ΤΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΔΙΚΑ ΣΑΣ

ΚΩΣ ΑΣΠΙΣ ΕΥΦΡΑΙΝΕΙΝ

ΚΟΙΝΣΕΠ