Η πολύκροτη αντιδικία του πρώην υπουργού Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής κ. Αριστοτέλη Παυλίδη με τον εφοπλιστή κ. Φώτη Μανούση, που «πολιτογραφήθηκε» ως σκάνδαλο των «άγονων γραμμών» και ταλάνισε επί μήνες την τότε κυβέρνηση του Κώστα Καραμανλή, είχε συνέχεια, όπως αποκαλύπτει σήμερα η «δημοκρατική», ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

Στα απόνερα της πολύκροτης αντιδικίας, το δικαστήριο με την υπ’ αρίθμ. 1130/2016 απόφαση του, απέρριψε αγωγή του πρώην Υπουργού κατά του εφοπλιστή, ενώ απέρριψε και αντίθετη αγωγή του τελευταίου κατά του πρώην υπουργού!
Το περιεχόμενο της απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (τμήμα ενοχικό) είναι ωστόσο εξαιρετικά δυσάρεστο για πρώην συνεργάτη του πρώην Υπουργού.

Πιο συγκεκριμένα το δικαστήριο συνεκδίκασε τις αντίθετες αγωγές μεταξύ των κ.κ. Παυλίδη και Μανούση. Ο πρώτος παραστάθηκε διά των πληρεξουσίων δικηγόρων του κ.κ. Μιχαήλ Αντάπαση και Γεωργίου Αλμπουρά και ο δεύτερος μετά του πληρεξούσιου δικηγόρου του κ. Ιωάννη Γιαννάτου.

Ο κ. Παυλίδης με την αγωγή του ισχυρίστηκε συνοπικά ότι ο κ. Μανούσης, εξεταζόμενος ενόρκως, στις 14-5-2007 και 29-10-2007, ενώπιον της εισαγγελικής αρχής, προέβη σε συκοφαντικούς για το πρόσωπο του ισχυρισμούς. Ότι, συνεπεία της συμπεριφοράς αυτής του προσεβλήθη η τιμή και υπόληψη του και υπέστη ηθική βλάβη, για την αποκατάσταση της οποίας δικαιούται χρηματικής ικανοποίησης, ύψους 1.000.000 ευρώ.

Ο κ. Μανούσης στην αγωγή του κατά του κ. Παυλίδη ζήτησε ομοίως να καταδικαστεί ο κ. Παυλίδης για χαρακτηρισμούς που του απέδωσε με την ως άνω αγωγή του. Ζήτησε επίσης και αποζημίωση για συκοφάντηση και εξύβριση του και δια του τύπου, για επιστολές και δηλώσεις στις οποίες προέβη, αξιώνοντας ομοίως, αποζημίωση συνολικού ύψους 1.000.000 ευρώ.

Το δικαστήριο απέρριψε, όπως προαναφέρθηκε και τις δύο αγωγές και καταδίκασε τον κ. Παυλίδη στα δικαστικά έξοδα του κ. Μανούση, που προσδιόρισε στο ποσό των 7.000 ευρώ και τον κ. Μανούση στα δικαστικά έξοδα του κ. Παυλίδη, που προσδιόρισε στο ποσό των 2.000 ευρώ.
Πιθανολογείται ότι κατά της συγκεκριμένης αποφάσεως, οι αντίδικοι θα ασκήσουν εφέσεις.

To δικαστήριο αναφέρεται διεξοδικά σε μια σειρά από διαγωνισμούς για την μίσθωση πλοίων που θα κάλυπταν τις ανάγκες άγονων γραμμών, που δεν είχαν την έκβαση που επεδίωκε ο κ. Μανούσης και στο γεγονός ότι την 25η Σεπτεμβρίου 2006, προκηρύχθηκε διαγωνισμός, για την εξυπηρέτηση από 1-1-2007 διαφόρων ακτοπλοϊκών γραμμών, με σύναψη συμβάσεων ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας.

Ο διαγωνισμός αυτός αφορούσε, μεταξύ άλλων, και τη γραμμή Σάμος-Ικαρία – Χίος -Μυτιλήνη – Λήμνος – Καβάλα, ως προς την οποία, με τους όρους της σχετικής προκήρυξης, μεταβλήθηκαν τα χαρακτηριστικά που μέχρι τότε απαιτείτο να διαθέτουν τα εξυπηρετούντα τη συγκεκριμένη γραμμή πλοία.
Ειδικώς ο ελάχιστος απαιτούμενος αριθμός των κλινών των επιβατών αυξήθηκε από 80 σε 300 κλίνες, όρο τον οποίο, από τα δραστηριοποιούμενα στην εν λόγω γραμμή πλοία, πληρούσε μόνο το «Πηνελόπη».

Σύμφωνα με την προκήρυξη, τον ίδιο αριθμό κλινών έπρεπε να διαθέτουν και τα συμμετέχοντα στο διαγωνισμό πλοία για την εκτέλεση του δρομολογίου Μυτιλήνη – Λήμνος – Θεσσαλονίκη.

Κατόπιν τούτου, ο κ. Μανούσης, ο όμιλος του οποίου συμμετείχε στο διαγωνισμό για αμφότερες τις ανωτέρω δρομολογιακές γραμμές, επιδίωξε να συναντηθεί, όπως δέχεται η απόφαση, με τον κ. Παυλίδη.

Ο τελευταίος, φέρεται κατά τη συνάντηση τους, να παρέπεμψε τον κ. Μανούση, σε στενό συνεργάτη του και διευθυντή του πολιτικού γραφείου του, ο οποίος καθησύχασε τον κ. Μανούση και του δήλωσε ότι θα τον επισκεφθεί στο γραφείο του, προκειμένου να συζητήσουν για την εξεύρεση λύσης.
Το δικαστήριο, αναφέρει στην απόφαση του, ότι ακολούθησε συνάντηση αυτών, κατά την οποία ο συνεργάτης του πρώην Υπουργού, απαίτησε οικονομική βοήθεια από τον κ. Μανούση, εκθέτοντας την ύπαρξη ανάγκης να εξασφαλίσουν ο ίδιος και ο υπουργός τα γεράματά τους, αλλά και να καλύψουν τις υποχρεώσεις τους.

Το δικαστήριο αναφέρει στην απόφασή του, ότι αποδείχθηκε ότι ο κ. Μανούσης, ενόψει του κινδύνου αποκλεισμού της εταιρίας του από τον ως άνω διαγωνισμό, κατέβαλε, στις 3 Νοεμβρίου 2006, στον συνεργάτη του πρώην υπουργού, ο οποίος είχε μεταβεί στο γραφείο του, το χρηματικό ποσό των 100.000 ευρώ σε μετρητά, το οποίο είχε αναληφθεί την ίδια ημέρα από λογαριασμό της εταιρίας «ΣΑΟΣ Α.Ν.Ε.Σ.».

Στην ίδια απόφαση γίνονται αποδεκτά εξάλλου, κι άλλα διαλαμβανόμενα στο υπ’ αριθμ. 1851/2011 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, με το οποίο ο συνεργάτης του πρώην υπουργού, παραπέμφθηκε ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, για να δικαστεί για την αξιόποινη πράξη της εκβίασης, κατ’ εξακολούθηση, κατ’ επάγγελμα και κατά συνήθεια, με απειλή βλάβης της επιχείρησης του κ. Μανούση.Δέχεται συγκεκριμένα ότι ο κ. Μανούσης παρέδωσε στον συνεργάτη του πρώην Υπουργού, την 14η Νοεμβρίου 2006, τρείς λευκές ως προς την ημερομηνία έκδοσης, επιταγές της Εμπορικής Τράπεζας, ποσού 100.000 ευρώ έκαστη, που εξέδωσε η ναυτική εταιρία συμφερόντων του, με την επωνυμία «Δάφνες Ν.Ε.», σε διαταγή «των ιδίων», και στις 6 Δεκεμβρίου 2006, άλλες τρείς επίσης λευκές ως προς την ημερομηνία έκδοσης, επιταγές της Εμπορικής Τράπεζας, ποσού 100.000 ευρώ, 100.000 ευρώ και 25.000 ευρώ, αντιστοίχως, που εξέδωσε η ίδια ως άνω εταιρία σε διαταγή «των ιδίων». Οι επιταγές αυτές ουδέποτε εισπράχθηκαν ή εμφανίστηκαν προς είσπραξη.

Δέχεται παραπέρα ότι ο συνεργάτης του πρώην υπουργού στις παραμονές Χριστουγέννων του έτους 2006, επισκέφθηκε τον κ. Μανούση, στην οικία του και παρέλαβε από αυτόν το χρηματικό ποσό των 15.000 ευρώ, ενώ στις 27 Δεκεμβρίου 2006 μετέβη στο γραφείο του, όπου έλαβε από τον ίδιο το χρηματικό ποσό των 10.000 ευρώ.

Σύμφωνα πάντα με τα διαλαμβανόμενα στην ίδια απόφαση, την 4η Δεκεμβρίου 2006, η ναυτική εταιρία «Νίκη Σαμοθράκης Ν.Ε.», με την οποία ο κ. Μανούσης συμμετείχε στον διαγωνισμό, υπέβαλε ένσταση κατά της συμμετοχής της εταιρίας «Πηνελόπη Ν.Ε.» στον ίδιο διαγωνισμό για τις γραμμές Μυτιλήνη – Λήμνος – Θεσσαλονίκη και Σάμος-Ικαρία – Χίος -Μυτιλήνη – Λήμνος – Καβάλα.

Η ένσταση αυτή έγινε δεκτή και με πρακτικό της επιτροπής διεξαγωγής του διαγωνισμού αναδείχθηκε μειοδότρια για τις ανωτέρω γραμμές η εταιρία «Νίκη Σαμοθράκης Ν.Ε.» με το πλοίο «Σαμοθράκη».

Η εταιρία «Πηνελόπη Ν.Ε.», στις 11 Δεκεμβρίου 2006, άσκησε προσφυγή κατά του πρακτικού της επιτροπής εκδίκασης ενστάσεων ενώπιον του υπουργού Αιγαίου και, μετά την άπρακτη πάροδο δεκαημέρου, κατέθεσε, στις 2 Ιανουαρίου 2007, ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας αίτηση λήψης ασφαλιστικών μέτρων και αίτηση αναστολής, οι οποίες απορρίφθηκαν με δύο αποφάσεις.
Ενώ εκκρεμούσε η έκδοση των αποφάσεων αυτών, ο πρώην υπουργός, σε εφαρμογή νόμου που του παρείχε τη δυνατότητα να αναθέτει με σύμβαση τη διενέργεια δρομολογίων μέχρι την ολοκλήρωση της διαδικασίας προκηρυχθέντος διαγωνισμού, με απόφαση του την 21η Φεβρουαρίου 2007, ανέθεσε απευθείας την εξυπηρέτηση από 1 Μαρτίου 2007 της γραμμής Σάμος/Ικαρία – Χίος – Μυτιλήνη – Λήμνος – Καβάλα στην αποκλεισθείσα από τον διαγωνισμό ναυτική εταιρία «Πηνελόπη» και στο ομώνυμο πλοίο της, η γραμμή δε αυτή, καθώς και εκείνη που αφορούσε το δρομολόγιο Μυτιλήνη – Λήμνος -Θεσσαλονίκη, κατακυρώθηκαν εν τέλει στη μειοδότρια εταιρία «Νίκη Σαμοθράκης» μόλις την 26 Απριλίου 2007.

Στις 25 Απριλίου 2007, δηλαδή την προηγουμένη της κατακύρωσης, ο κ. Μανούσης, εκτιμώντας ότι η καταβολή των προαναφερθέντων χρηματικών ποσών στον συνεργάτη του πρώην υπουργού, δεν εξασφάλισε την ισότιμη μεταχείριση του κατά τη διαδικασία του διαγωνισμού, παρέδωσε σ’ αυτόν, μέσω συνεργάτη του, φωτογραφίες, που λήφθηκαν από την εγκατεστημένη στο γραφείο του κάμερα ασφαλείας και απεικόνιζαν τις επισκέψεις του. Παραλλήλως, για τις ενέργειες του συνεργάτη του πρώην υπουργού, ενημέρωσε, μέσω του πρώην βουλευτή κ. Κων/νου Ζαχαράκη, και τον ενδιαμέσως εκλιπόντα Ιωάννη Αγγέλου, διευθυντή του πολιτικού γραφείου του τότε πρωθυπουργού. Με αφορμή τις καταγγελίες του κ. Μανούση, ο Αγγέλου επικοινώνησε τηλεφωνικώς, στις 27 Απριλίου 2007, με τον πρώην υπουργό και ο τελευταίος, στις 30 Απριλίου 2007, κατέθεσε αναφορά στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ο οποίος παρήγγειλε τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης.

Στην απόφαση γίνεται ειδική μνεία στα όσα κατέθεσε στα πλαίσια της δικαστικής έρευνας ο κ. Μανούσης σε βάρος του κ. Παυλίδη και το δικαστήριο δέχτηκε ότι τα όσα επικαλέστηκε, δεν στοιχειοθετούν την αντικειμενική υπόσταση των αξιόποινων πράξεων της συκοφαντικής και απλής δυσφήμισης, καθόσον δεν συνιστά ισχυρισμό γεγονότος, αλλά έκφραση υποκειμενικών εκτιμήσεων και κρίσεων του, τις οποίες στηρίζει σε αληθινά γεγονότα και δη στην προτίμηση κατά την ένδικη ανάθεση, που αφορούσε την εκτέλεση του προαναφερθέντος δρομολογίου.

Το δικαστήριο, δέχεται επίσης ότι δεν προκύπτει ούτε σκοπός εξύβρισης του κ. Παυλίδη, δεδομένου ότι οι χρησιμοποιηθείσες εκφράσεις κατά την ένορκη εξέταση του δεν υπερέβαιναν το αναγκαίο μέτρο για τη διατύπωση της γνώμης του.

Ξεκαθαρίζει επίσης το δικαστήριο, όσον αφορά τα χρηματικά ποσά και τις επιταγές που ο συνεργάτης του πρώην υπουργού, έλαβε από τον κ. Μανούση, ότι, οι ισχυρισμοί του ότι, κατά τη λήψη των ποσών και επιταγών αυτών, δρούσε σε συνεννόηση με τον υπουργό κατ’ εντολήν και για λογαριασμό του, δεν αποδείχθηκαν. Πλην όμως, ευλόγως ήταν πεπεισμένος για το αντίθετο, δεδομένου ότι στον συνεργάτη του τον είχε παραπέμψει ο ίδιος ο πρώην υπουργός, ο οποίος άλλωστε είχε πράξει τούτο και σε άλλες περιπτώσεις.

Το δικαστήριο έκρινε έτσι ότι εφόσον ο κ. Μανούσης πίστευε ότι τα ισχυριζόμενα από αυτόν γεγονότα ήταν αληθή, δεν συντρέχει περίπτωση τέλεσης εκ μέρους αυτού σε βάρος του κ. Παυλίδη του αδικήματος της συκοφαντικής δυσφήμισης, καθόσον δεν πληρείται η υποκειμενική υπόσταση του εν λόγω αδικήματος, ως προς το αναγκαίο, για τη συγκρότηση της υπόστασης αυτής, στοιχείο της γνώσης της αναλήθειας του ισχυριζόμενου γεγονότος.
Στον αντίποδα, τα όσα ανέφερε ο κ. Παυλίδης σε βάρος του κ. Μανούση, στην αγωγή του, σύμφωνα με την ίδια απόφαση, δεν υπερβαίνουν το αναγκαίο μέτρο της επιδιωκόμενης με την άσκηση της αγωγής ενέργειας, δηλαδή της προστασίας της προσωπικότητας του από την επικαλούμενη προσβολή της τιμής του, ούτε εκφεύγει του συνηθισμένου ύφους των αγωγών, που ως αντικείμενο έχουν προσβολές του δικαιώματος της προσωπικότητας. Επιπλέον, δέχτηκε το δικαστήριο ότι αναφορές του κ. Παυλίδη στον τύπο δεν στοιχειοθετούν το αδίκημα της εξύβρισης, δεδομένου ότι δεν αποδείχθηκε ότι με τις δηλώσεις του αυτές κατευθυνόταν ειδικώς στην προσβολή της τιμής του κ. Μανούση, αφού οι χρησιμοποιηθείσες λέξεις, αν και έντονες, δεν ήταν απρεπείς, υπό τις συγκεκριμένες δε περιστάσεις που έλαβαν χώρα οι εν λόγω δηλώσεις, δεν υπερέβαιναν το αναγκαίο μέτρο της επιδιωκόμενης με αυτές δημοσιοποίησης της άρνησης εκ μέρους του των καταγγελιών του κ. Μανούση περί συμμετοχής του στο χρηματισμό του συνεργάτη του, καταγγελίες που, κατά το χρόνο των επίμαχων δηλώσεων, απασχολούσαν ευρέως τον έντυπο τύπο και την κοινή γνώμη.

Πηγή:www.dimokratiki.gr

Κρίθηκε ένοχος υπεξαίρεσης εις βάρος ναυτιλιακής εταιρείας

Ποινή φυλάκισης 5 ετών με ανασταλτικό ως προς την έφεση αποτέλεσμα επέβαλε χθες το Τριμελές Εφετείο Δωδεκανήσου επί κακουργημάτων σε ναυτικό πράκτορα από την Κω, που κρίθηκε ένοχος υπεξαίρεσης εις βάρος της ναυτιλιακής εταιρείας «ΚΑΜΑΡΙΩΤΙΣΣΑ Ν.Ε», συμφερόντων του εφοπλιστή κ. Φώτη Μανούση.

Ο καγηγορούμενος κρίθηκε συγκεκριμένα ένοχος για το ό,τι στην Κω «κατά το χρονικό διάστημα από τον Ιούλιο έως και τον Οκτώβριο του έτους 2006 με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου εγκλήματος, ιδιοποιήθηκε παράνομα ξένο κινητό πράγμα ιδιαίτερα μεγάλης αξίας που του το είχαν εμπιστευθεί λόγω της ιδιότητας του ως εντολοδόχου».

Συγκεκριμένα στον παραπάνω τόπο και χρόνο με την ιδιότητά του ως ναυτικός πράκτορας και στα πλαίσια προφορικής συμβάσεως, που είχε προηγουμένως συνάψει με την εγκαλούσα ναυτική εταιρεία, με αντικείμενο την πρακτόρευση εκ μέρους του ταξιδιωτικών εισιτηρίων για το φ/γ- ο/γ πλοίο «Θεσσαλονίκη», ανέλαβε την έκδοση ταξιδιωτικών εισιτηρίων σε επιβάτες του παραπάνω πλοίου και την είσπραξη του αντιτίμου, για λογαριασμό της, πλην όμως, ενώ κατά το παραπάνω χρονικό διάστημα εξέδωσε και εισέπραξε για λογαριασμό της εισιτήρια συνολικής αξίας 26.484,87 ευρώ, δεν απέδωσε ως όφειλε το ανωτέρω ποσό στην εγκαλούσα παρά τις επανειλημμένες έγγραφες και προφορικές οχλήσεις της προς τρίτο, αλλά το παρακράτησε ιδιοποιώντας το παράνομα.

Η έρευνα για την υπόθεση ξεκίνησε τον Δεκέμβριο του 2007 κατόπιν μήνυσης της ναυτικής εταιρείας.
Σύμφωνα με κατάθεση στο πλαίσιο της δικαστικής έρευνας του κ. Φώτη Μανούση, εκπροσώπου της πολιτικώς ενάγουσας, ο κατηγορούμενος έπρεπε να λάβει προμήθεια 5% επί του καθαρού ναύλου.

Ο κατηγορούμενος στην απολογία του, ενώπιον του ανακριτή Κω, δεν αρνήθηκε τη σύναψη της ανωτέρω προφορικής σύμβασης πρακτόρευσης με την μηνύτρια, ωστόσο ισχυρίστηκε ότι δεν της οφείλει κανένα ποσό με την αιτιολογία ότι όσα χρήματα εισέπραττε από την έκδοση των εισιτηρίων, τα έστελνε σε αυτήν και δεν τα παρακρατούσε. Ισχυρίστηκε επίσης ότι παρακράτησε μόνο το ποσό των 11.396,36 ευρώ το οποίο εξόφλησε για λογαριασμό της, λιμενικά τέλη και δικαιώματα καβοδεσίας. Ισχυρίστηκε ακολούθως ότι δεν διαθέτει τα παραστατικά για να αποδείξει τον ισχυρισμό του, περί καταβολής των οφειλομένων, καθώς τα έστελνε στην μηνύτρια χωρίς να κρατά αντίγραφα, λόγω της εμπιστοσύνης που έδειχνε στο πρόσωπό της. Ο κατηγορούμενος αμφισβήτησε το οφειλόμενο ποσό ισχυριζόμενος ότι η εταιρεία ακύρωσε τα δρομολόγια, χωρίς ο ίδιος να μπορεί να ακυρώνει μέσω του ηλεκτρονικού συστήματος τα εισιτήρια που είχαν εκδοθεί για τα δρομολόγια αυτά και ότι τα εισιτήρια τελικά ακύρωνε μόνο η ίδια η μηνύτρια στα γραφεία της στην Αθήνα, χωρίς ακολούθως να τα αφαιρεί από το οφειλόμενο ποσό.

Ισχυρίστηκε περαιτέρω ο κατηγορούμενος ότι η ναυτική εταιρεία κατέθεσε μήνυση εναντίον του για λόγους πολιτικής διένεξης με τον πρώην υπουργό Ναυτιλίας κ. Αριστοτέλη Παυλίδη.

Το δικαστικό συμβούλιο που εξέτασε την υπόθεση έκρινε ότι ο τελευταίος ισχυρισμός του προβάλλεται αλυσιτελώς, καθώς ουδεμία σχέση έχουν με την οφειλή από τις εισπράξεις των εισιτηρίων και δεν δίνουν καμία απάντηση στο ζήτημα αυτό.

Χθες ενώπιον του δικαστηρίου αρνήθηκε εκ νέου την κατηγορία αμφισβητώντας την οφειλή και τονίζοντας ότι το σύστημα έκδοσης εισιτηρίων την περίοδο εκείνη λειτουργούσε σε πειραματικό στάδιο και παρουσίαζε προβλήματα με αποτέλεσμα να γίνονται εκδώσεις εισιτηρίων στο ίδιο πρόσωπο ξανά και ξανά.

Πηγή:www.dimokratiki.gr

Στην Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Αθηνών διαβιβάζεται από την Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Ρόδου η δικογραφία που σχηματίστηκε σε βάρος του κατηγορούμενου για ψευδή ανωμοτί κατάθεση κατ’ εξακολούθηση, εφοπλιστή κ. Φώτη Μανούση μετά από μήνυση του κ. Τσαμπίκου Τριομμάτη, πρώην δημοτικού συμβούλου και στενού συνεργάτη του πρώην Υπουργού Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής κ. Τ. Παυλίδη.

Η υπόθεση εξετάστηκε χθες από το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου, που μετά από εισήγηση της Εισαγγελέως της έδρας, κατέληξε ότι το αδίκημα για το οποίο κατηγορείται ο εφοπλιστής φέρεται να διεπράχθη στην Αθήνα και ως εκ τούτου το δικαστήριο της Ρόδου είναι κατά τόπο αναρμόδιο να δικάσει την υπόθεση.
Ο συνήγορος υπεράσπισης του κ. Μανούση, ποινικολόγος κ. Γ. Γιαννάτος, αιτήθηκε την πρόοδο της δίκης, τονίζοντας ότι ο εντολέας του δεν ασκεί τη συγκεκριμένη ένσταση και επιθυμεί να προχωρήσει.

Προηγουμένως και με την έναρξη της διαδικασίας οι δικηγόροι κ.κ. Γρ. Μοράρης και Δήμος Μουτάφης, υπέβαλαν δήλωση παράστασης πολιτικής αγωγής για τον κ. Τσ. Τριομμάτη, περιορίζοντας την αξίωση του από 20.000 ευρώ στα 40 ευρώ με επιφύλαξη.

Η πλευρά του Μανούση, εκπροσωπούμενη από τους δικηγόρους κ.κ. Γιαννάτο και Γ. Ζερβό δήλωσαν την αντίρρησή τους για την παράσταση της πολιτικής αγωγής, ζητώντας την αποβολή της. Υποστήριξαν συγκεκριμένα ότι το ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο έχει κρίνει ότι δεν δικαιολογείται παράσταση πολιτικής αγωγής για αδικήματα κατά της δικαιοσύνης, όπως αυτό της ψευδούς ανωμοτί κατάθεσης.

Το δικαστήριο δεν εξέτασε την ένσταση και δεν αποφάνθηκε επί του αιτήματος για παράσταση καθώς έκρινε εαυτό αναρμόδιο.
Όπως ξανάγραψε η “δημοκρατική”, η συγκεκριμένη υπόθεση αποτελεί πτυχή της ένδικης διαφοράς μεταξύ του εφοπλιστή και του πρώην Υπουργού Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής κ. Αρ. Παυλίδη.

Ο εφοπλιστής κατέθεσε μεταξύ άλλων ότι έδωσε χρήματα στον συνεργάτη του κ. Παυλίδη, κ. Παν. Ζαχαρίου προκειμένου να έχει “καλή μεταχείριση” η εταιρεία του SΑΟS Ferries στα δρομολόγια της άγονης γραμμής από το υπουργείο Αιγαίου.

Ο τελευταίος κατηγορείται ότι εξανάγκασε τον κ. Μανούση, στις 8-1-2007, να καταθέσει, για λογαριασµό του, σε τηρούµενο στο υποκατάστηµα Ρόδου της Εθνικής Τράπεζας, δικαιούχος του οποίου ήταν ο κ. Τριοµµάτης, το χρηµατικό ποσό των 7.500 ευρώ.

Ο κ. Τριομμάτης υπέβαλε την 6η Απριλίου 2009 μήνυση σε βάρος του κ. Μανούση. Υποστήριξε συνοπτικά ότι στις 8 Ιανουαρίου 2007 μία άγνωστη σε εκείνον γυναίκα τηλεφώνησε στο σπίτι του στη Ρόδο και του είπε, ότι είχε κάνει κατάθεση στο λογαριασμό του στην Εθνική Τράπεζα, ποσού 7.500 ευρώ. Ανέλαβε το συγκεκριμένο ποσό, προκειμένου να μη βρίσκεται στο λογαριασμό του. Μετά, όμως, από κάποιο χρονικό διάστημα, όπως κατέθεσε, τον πήρε πάλι τηλέφωνο η συγκεκριμένη άγνωστη κυρία και του είπε, ότι “έγινε κάποιο λάθος” και του υπέδειξε συγκεκριμένους λογαριασμούς, σε διαφορετικές τράπεζες, προκειμένου να επιστρέψει τα χρήματα, πράγμα το οποίο και έκανε.

Μετά από έρευνα βρέθηκε, ότι στο Υποκατάστημα της Εθνικής Τράπεζας στη Ρόδο κατέθεσε στις 13 Φεβρουαρίου 2007 το ποσό των 5.000 ευρώ σε λογαριασμό, ο οποίος ανήκε σε στενή συνεργάτιδα του κ. Μανούση, και συγκεκριμένα στην κ. Αικατερίνη Αναγνωστοπούλου.

dimokratiki.gr

Για σήμερα έχει προγραμματιστεί η εκδίκαση ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου της υπόθεσης με κατηγορούμενο για ψευδή ανωμοτί κατάθεση κατ' εξακολούθηση, τον εφοπλιστή κ. Φώτη Μανούση μετά από μήνυση του κ. Τσαμπίκου Τριομμάτη, πρώην δημοτικού συμβούλου και στενού συνεργάτη του πρώην Υπουργού Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής κ. Τ. Παυλίδη.

Όπως ξανάγραψε η "δημοκρατική", η δικαστική έρευνα της υποθέσεως από την Εισαγγελία Εφετών Αθηνών ξεκίνησε έπειτα από δισέλιδη επιστολή που έστειλε τον Απρίλιο του 2007 ο τότε υπουργός Αιγαίου κ. Παυλίδης στον πρώην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Γ. Σανιδά, επισημαίνοντας ότι εκβιάζεται από τον εφοπλιστή κ. Φ. Μανούση, ιδιοκτήτη της ακτοπλοϊκής εταιρείας SΑΟS Ferries, προκειμένου να τύχει ευνοϊκής μεταχείρισης στη δρομολόγηση πλοίων του, στις άγονες γραμμές του Αιγαίου.

Στόχος του τελευταίου, σύμφωνα με την επιστολή, ήταν να ενταχθούν τα 11 πλοία του στις επιδοτούμενες γραμμές του Αιγαίου.
Η υπόθεση ανατέθηκε στον εισαγγελέα Εφετών κ. Ντογιάκο, ο οποίος αμέσως κάλεσε για κατάθεση τον κ. Μανούση.

Ο κ. Μανούσης ισχυρίστηκε ενώπιον του δικαστικού λειτουργού ότι ο κ. Παυλίδης από τις αρχές του 2006 προωθούσε τα συμφέροντα άλλων εφοπλιστών-ανταγωνιστών του στη δρομολόγηση πλοίων στο Ανατολικό Αιγαίο. Ανέφερε μάλιστα χαρακτηριστικά την περίπτωση κατακύρωσης διαγωνισμών σε επιχειρηματία ο οποίος δρομολογούσε πλοία με ξένη σημαία και παρουσίαζε προβλήματα στην προέλευση του μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας του. Επιπλέον, ο κ. Μανούσης υποστήριξε στην κατάθεσή του πως, παρ' ότι είχαν ληφθεί αποφάσεις για απόσυρση των πλοίων του συγκεκριμένου επιχειρηματία από τις γραμμές του Ανατολικού Αιγαίου, αυτά συνέχιζαν να εκτελούν τα δρομολόγια με το δικαιολογητικό ότι ο συγκεκριμένος εφοπλιστής έχει προσφύγει στο Συμβούλιο της Επικρατείας και σε άλλα δικαστικά όργανα.

Επιπλέον, υπήρξε καταγγελία του κ. Μανούση ότι το γραφείο του πρώην υπουργού Αιγαίου προωθούσε τα συμφέροντα εταιρείας από την περιοχή της Ρόδου στην κάλυψη τοπικής ακτοπλοϊκής γραμμής. Ο εφοπλιστής κατέθεσε ακόμη ότι έδωσε χρήματα στον συνεργάτη τού κ. Αρ. Παυλίδη προκειμένου να έχει "καλή μεταχείριση" η εταιρεία του SΑΟS Ferries στα δρομολόγια της άγονης γραμμής από το υπουργείο Αιγαίου.

Ο κ. Παυλίδης δεν παραπέμφθηκε για την υπόθεση από την Βουλή.
Ο κ. Ζαχαρίου ωστόσο κατηγορείται, ότι απέσπασε συνολικά το ποσό των 667.500 ευρώ από τον εφοπλιστή «εκβιάζοντας», µε αντάλλαγµα τη συµµετοχή του στους διαγωνισµούς των άγονων γραµµών, κάτι που ο κατηγορούµενος αρνείται, επικαλούμενος την οικονοµική του ευρωστία.

Περαιτέρω κατηγορείται ότι εξανάγκασε τον κ. Μανούση, στις 8-1-2007, να καταθέσει, για λογαριασµό του σε τηρούµενο στο υποκατάστηµα Ρόδου της Εθνικής Τράπεζας, δικαιούχος του οποίου είναι ο κ. Τσαµπίκος Τριοµµάτης, το χρηµατικό ποσό των 7.500 ευρώ.

Ο κ. Τριομμάτης υπέβαλε την 6η Απριλίου 2009 μήνυση σε βάρος του κ. Μανούση, την οποία είχε ανακοινώσει και ενώπιον της Βουλής ο πρώην Υπουργός Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής.

Αφορμή αποτέλεσαν τα όσα υποστήριξε δημόσια αλλά και σε ανωμοτί καταθέσεις που έδωσε ο εφοπλιστής, σχετικά με την υπόθεση της "μίζας" των 7.500 ευρώ.
Ο κ. Τριομμάτης υποστήριξε συνοπτικά ότι στις 8 Ιανουαρίου 2007 μία άγνωστη σε εκείνον γυναίκα τηλεφώνησε στο σπίτι του στη Ρόδο και του είπε, ότι είχε κάνει κάποια κατάθεση στο λογαριασμό του στην Εθνική Τράπεζα, ποσού 7.500 ευρώ. Ανέλαβε το συγκεκριμένο ποσό, προκειμένου να μη βρίσκεται στο λογαριασμό του. Μετά, όμως, από κάποιο χρονικό διάστημα, όπως κατέθεσε, τον πήρε πάλι τηλέφωνο η συγκεκριμένη άγνωστη κυρία και του είπε, ότι "έγινε κάποιο λάθος" και του υπέδειξε συγκεκριμένους λογαριασμούς, σε διαφορετικές τράπεζες, προκειμένου να επιστρέψει τα χρήματα, πράγμα το οποίο και έκανε.

Μετά από έρευνα βρέθηκε, ότι στο Υποκατάστημα της Εθνικής Τράπεζας στη Ρόδο κατέθεσε στις 13 Φεβρουαρίου 2007 το ποσό των 5.000 ευρώ σε λογαριασμό ο οποίος ανήκε σε στενή συνεργάτιδα του κ. Μανούση, και συγκεκριμένα στην κ. Αικατερίνη Αναγνωστοπούλου.

Για την 4η Μαΐου 2014 έχει προγραμματιστεί εξάλλου ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών επί κακουργημάτων, η υπόθεση με κατηγορούμενο για εκβίαση κατ' επάγγελµα και συνήθεια κατ' εξακολούθηση του εφοπλιστή τον κ. Παναγιώτη Ζαχαρίου.

dimokratiki.gr